das beste board der welt | Druckvorschau: US-Wahl weltweit

Geschrieben von Alexiel am 25.10.2004 um 22:34:

US-Wahl weltweit

mein Lieblings-Radiosender Radio Eins (rund um Potsdam) hat heute morgen im "Schönen Morgen" von seiner Seite erzählt, auf der auch Nicht-Amerikaner "wählen" können.
Die Ergebnisse beeinflussen natürlich und gleihzeitig leider nicht die offizielle Wahl, aber die Macher der Seite haben wohl vor, das Ergebnis zumindest über die Medien der Öffentlichkeit zu präsentieren.

Vielleicht habt ihr ja Interesse, eure Stimme abzugeben. hier der Link: www.globalvote2004.org

Ach ja, nur als Hinweis für so manchen: Es gibt noch mehr Kandidaten als Bush und Kerry Augenzwinkern

Geschrieben von °Schnick-Schnack° am 25.10.2004 um 23:00:

Na, da bin ich aber mal gespannt, was dabei raus kommt. smile

Allerdings werden ja wohl Bush und Kerry auch bei dieser inoffiziellen Wahl die Nasen weit vorne haben. Über die anderen Kandidaten erfährt man ja auch recht wenig, bis gar nichts, wenn man sich nicht selbst auf die Suche nach Informationen macht. (Uns diese Mühe mache ich mir als nicht Wahlberechtigter nun wirklich nicht.)

Nun ja, hab dann mal meine Stimme abgegeben... (wenn ich das richtig gelesen habe bekommt man nach der Wahl eine Statistik zugemailt, wie die I-net-Wahl ausgegangen ist?! )

Geschrieben von Alexiel am 26.10.2004 um 06:59:

Zitat:

wenn ich das richtig gelesen habe bekommt man nach der Wahl eine Statistik zugemailt, wie die I-net-Wahl ausgegangen ist?!

Genau so hab ich das auch verstanden. Ich hoffe, das machen die wirklich und es haben dann auch schön viele mitgemacht. Mich würd es schon interessieren, wie der "Rest der Welt" oder zumindest einige Leutchen zum künftigen "mächtigsten Mann der Welt" stehen.

Geschrieben von Medusa-Bombe am 26.10.2004 um 14:25:

Eine recht interessante Sache. Habe auch abgestimmt und bin mal auf das Ergebnis gespannt...

Geschrieben von Kolt am 26.10.2004 um 14:46:

Ich weiß zwar nicht was das bringen soll, aber ich hab jetzt auch mal abgestimmt. Gespannt bin ich auf das Ergebniss eigentlich nicht ... da ich mir eigentlich ausrechnen kann was rauskommt. Augen rollen

Geschrieben von kurtl am 26.10.2004 um 16:30:

ich bin auch sehr gespannt.

ich wette auf kerry, weil der weltweit bestimmt am meisten promotion bekommt weil er der einzige ernstzunehmde konkurrent ist.
in den usa werden nur wenige für andere als bush oder kerry stimmen und die verteilen sich auf die anderen 7 (?)kandidaten.

oder aber:
viele die bush nicht wählen, werden ihre stimme nicht unbedingt kerry geben, weil sie nun noch andere kandidaten kennenlernen.
so könnte bush bei dieser abstimmung trotzdem vorne liegen.

Geschrieben von jellyPUNK am 26.10.2004 um 21:50:

RE: US-Wahl weltweit

für alle, bei denen der link oben (wie bei mir) nich funzt:

http://www.technicola.com/globalvote2004/

hab auch mal abgegeben Augenzwinkern

im übrigen is mir außer bush, kerry und nader keiner der kandidaten bekannt *shocked*

Geschrieben von Medusa-Bombe am 26.10.2004 um 22:00:

RE: US-Wahl weltweit

Zitat:

Original von jellyPUNK
für alle, bei denen der link oben (wie bei mir) nich funzt:

http://www.technicola.com/globalvote2004/

hab auch mal abgegeben Augenzwinkern

im übrigen is mir außer bush, kerry und nader keiner der kandidaten bekannt *shocked*

Ich glaube, dass Du Nader kennst ist schon nicht schlecht, dafür, dass Du nichtmal in Amerika lebst. Ich glaube selbst da kennen den nicht alle, wenn man das mal mit der Situation in Deutschland analogisiert, wo sich ja auch viele (ich würde sagen, eher junge) Leute GAR NICHT mit Politik und Wahlen auseinandersetzen...

Geschrieben von verbluteter_patient am 26.10.2004 um 22:41:

Ich frage mich vor allem, ob es Demokratie ist, wenn nur 2 Fraktionen für die Leutz in den USA wählbar sind, und das auch noch indirekt (Wahlmänner und der ganze kram). Obendrein haben die Medien in den USA, gelenkt durch Industrie und Regierung, bereits diktatorische Macht ergriffen!
Die Medien verblenden die Amis schlimmer als die ärgste Propaganda in der ex - SU usw.
Das ist absolut bedenklich.

Eines ist sicher:
wenn Bush nochmal gewinnt, dann liegt das definitiv schonmal nicht im Interesse des Volkes, sondrn im Interesse der Wirtschaftsbosse.
Mit etwas Pech haben diese fetten Faultiere bereits das Volk mit den Medien derart verblendet, daß das Volk freiwillig Bush wählt.

Außerdem werden in den USA wie zu Hitlerzeiten Kommunisten, ja sogar Sozialdemokraten verfolgt, observiert und in ihrer Handlungsfreiheit scharf eingeschränkt, zur Präsidentenwahl sogar u.a. aus irgentwelchen Gründen eingesperrt, damit sie keine Stimme abgeben können (die sich wohl eher gegen Bush richten würde). Dasselbe Schicksal droht vielen aktiven Schwarzen, die für ihrer endgültige Gelichberechtigung kämpfen.

Die USA ist (politisch) ein versautes fleckchen Erde, sei es die Ausbeutung der dritten Welt, Atombombenabwürfe auf Städte, Ablehnung des Kyoto-Protokolls (dem sonst fast alle Länder zustimmten! (senkung des CO2-ausstoßes usw.). der ölfleckige Irak-Krieg oder die gezielte Verblendung des eigenen Volkes durch die Medien.
Man kann nur das beste hoffen und dafür beten (antichristen tun meinetwegen was andres, ähnliches smile

) ), daß wenigstens Kerry, zwar keine alternative, aber eine Notlösung, die Wahl für sich entscheiden kann.
Ansonsten werden Rammstein mit ihrer aktuellen Single wohl auf ewig ein aktuelles Thema besingen.

Geschrieben von kurtl am 27.10.2004 um 15:44:

Zitat:

Original von verbluteter_patient
Die USA ist (politisch) ein versautes fleckchen Erde, sei es die Ausbeutung der dritten Welt, Atombombenabwürfe auf Städte, Ablehnung des Kyoto-Protokolls (dem sonst fast alle Länder zustimmten! (senkung des CO2-ausstoßes usw.). der ölfleckige Irak-Krieg oder die gezielte Verblendung des eigenen Volkes durch die Medien.

zu nennen auch die kriegsverbrecherischen taten!
sie führen noch nicht einmal den krieg den sie vorgeben (und der ist schon schlimm genug), sondern bombadieren zum beispiel atomreaktoren (nach genfer konvention verboten)....

also irgendetwas läuft da ganz gewaltig schief. allerdings sollte man nicht immer nur auf die USA zeigen oder?!!

Geschrieben von °Schnick-Schnack° am 27.10.2004 um 20:15:

In der BILD standen heute 10 Argumente warum es gut wäre, wenn Bush wieder Präsident würde.
Hier mal zwei davon (aus dem Gedächnis zitiert):
- bei Bush weiß man was man hat, bei Kerry nicht
- jeder Präsident macht mal Fehler - Bush hat seine schon gemacht

Was sind das für geile Argumente?? Dieser Artikel hätte in der Titanic einen Sonderplatz verdient... Augen rollen

Geschrieben von die Grille am 27.10.2004 um 23:17:

Die Tagesschau hat 10 Gründe veröffentlicht warum George W. Bush wiedergewählt wird: http://blog.tagesschau.de/mehr.php?id=45_0_1_0_M

Und von dreckschleuder die zehn Gründe der BILD-Zeitung:
(Diese Gründe wirken auf mich übrigens nicht so wahnsinnig überzeugend...)

In sechs Tagen, am 2. November, hat Amerika die Wahl: George W. Bush oder John Kerry? Hier nennt BILD-Autor Hugo Müller-Vogg seine zehn Gründe, warum es für Deutschland, die Welt und Amerika besser wäre, wenn George W. Bush Präsident bleibt.

1. Bushs Prioritäten sind eindeutig. Er sieht den menschenverachtenden islamistischen Fundamentalismus, die mordwütigen Mullahs als die größte Gefahr für die westliche Welt.

2. Bush hat die Lektionen der Geschichte gelernt. Gegen gewaltbereite Fanatiker helfen keine guten Worte, da hilft nur militärische Stärke. Da gibt es bei ihm – anders als bei Kerry – kein Wackeln.

3. Unter Bush werden die USA als Supermacht weiterhin die Hauptlast in dem von den islamistischen Fanatikern einseitig erklärten „Heiligen Krieg“ tragen – militärisch, finanziell und auch beim Blutzoll.

4. Neben dem Kampf gegen den Terror und die Terroristen wird ein wiedergewählter Bush alles tun, um keine neuen atomaren Mächte entstehen zu lassen. Das gilt insbesondere mit Blick auf die nuklearen Ambitionen des Irans und Nordkoreas.

5. Bush hat gelernt, daß Amerika jedes Land militärisch besiegen, aber nicht im Alleingang befrieden kann.
Deshalb wird er in einer zweiten Amtszeit verstärkt auf internationale Zusammenarbeit setzen.

Aber er wird sich nicht davon abhängig machen, wie Syrien oder Libyen in der UNO abstimmen.

6. Bush weiß, daß Europa und Deutschland gar nicht über die militärischen Kapazitäten verfügen, um sich über ihre bisherigen Auslandseinsätze hinaus nennenswert zu engagieren. Deshalb wird er diesen Beitrag auch nicht einfordern. Kerry aber würde genau das tun – und die ohnehin beschädigten deutsch-amerikanischen Beziehungen weiter belasten.

7. Unter Bush wird Amerika ein verläßlicher Partner Israels bei dessen Überlebenskampf bleiben. Daran muß gerade uns Deutschen sehr gelegen sein.

8. Die Republikaner waren immer entschiedenere Befürworter eines freien Welthandels als die Demokraten. Das gilt auch für Bush im Vergleich zu Kerry. Und das ist gut für die Exportnation Deutschland.

9. Jede neue amerikanische Regierung macht Fehler; Bush hat seine schon gemacht. Kerry hingegen hat noch nie ein Regierungsamt bekleidet. Er wäre so schlecht vorbereitet wie wenige Präsidenten vor ihm.

10. Bei Bush wissen wir, was wir zu erwarten haben. Bei John Kerry weiß dagegen niemand, wofür er steht und wohin er Amerika – und die Welt – führen will.

Übrigens: Es gab schon einmal einen US-Präsidenten, den die meisten Deutschen für einen tumben Toren hielten.

Sein Name: Ronald Reagan.

Ihm verdanken wir das Ende des kalten Krieges und die Wiedervereinigung. Gut möglich, daß wir eines Tages auch George W. Bush dankbar sein werden.

Geschrieben von L'Öö am 27.10.2004 um 23:25:

Das ist ja wohl ein schlechter Witz, das KÖNNEN die nicht ernst meinen. 10 Gründe und fast alle zum Thema Irak, haben die Amis keine anderen Probleme? Wie einseitig und verblendet kann ein Journalist eigentlich sein? Der Autor schürt beim ohnehin schon dummen Wählervolk das Denken, alle Muslime wären Fundamentalisten und potentielle Terroristen. Genau das denkt doch ein Großteil des amerikanischen Volkes. Es ist einfach traurig, wie sich Menschen, die offenbar studiert haben (als Journalisten) so wenig eigenes Denkvermögen an den Tag legen...

Geschrieben von °Schnick-Schnack° am 28.10.2004 um 00:31:

Zitat:

Übrigens: Es gab schon einmal einen US-Präsidenten, den die meisten Deutschen für einen tumben Toren hielten.
Sein Name: Ronald Reagan.
Ihm verdanken wir das Ende des kalten Krieges und die Wiedervereinigung.

Ihm hatten wir zunächstmal die Weiterführung des kalten Krieges zu verdanken und die Angst vor einer atomaren Superschlacht (und wir mittendrin). Wieviele Milliarden Dollar hat dieser Mann für das Wettrüsten verpulvert?!

Geschrieben von kurtl am 28.10.2004 um 11:33:

Zitat:

Original von L'Öö
Es ist einfach traurig, wie sich Menschen, die offenbar studiert haben (als Journalisten) so wenig eigenes Denkvermögen an den Tag legen...

als bild-redakteur muss man nicht studiert haben. das ist sogar eher schlecht.
es gibt vom axel-springer-verlag spezielle "journalisten-schulen".

Geschrieben von Silas am 28.10.2004 um 11:50:

Ich weise einfach mal auf die Adresse die Kurtl auch schon in seiner Signatur hat, hin: www.bildblog.de

Geschrieben von L'Öö am 28.10.2004 um 16:39:

Zitat:

Original von kurtl

Zitat:

Original von L'Öö
Es ist einfach traurig, wie sich Menschen, die offenbar studiert haben (als Journalisten) so wenig eigenes Denkvermögen an den Tag legen...

als bild-redakteur muss man nicht studiert haben. das ist sogar eher schlecht.
es gibt vom axel-springer-verlag spezielle "journalisten-schulen".

Stimmt, aber dennoch: Für diese Schulen muss man ja wohl Abi haben, oder? Und jemand mit Abitur muss doch ein Mindestmaß an Vernunft haben. Oder gibt man das bei Axel Springer an der Tür ab?

Geschrieben von Jonny am 28.10.2004 um 16:41:

Zitat:

Original von L'Öö

Zitat:

Original von kurtl

Zitat:

Original von L'Öö
Es ist einfach traurig, wie sich Menschen, die offenbar studiert haben (als Journalisten) so wenig eigenes Denkvermögen an den Tag legen...

als bild-redakteur muss man nicht studiert haben. das ist sogar eher schlecht.
es gibt vom axel-springer-verlag spezielle "journalisten-schulen".

Stimmt, aber dennoch: Für diese Schulen muss man ja wohl Abi haben, oder? Und jemand mit Abitur muss doch ein Mindestmaß an Vernunft haben. Oder gibt man das bei Axel Springer an der Tür ab?

abi haben hat leider nix mit vernunft zu tun...eher mit sturem auswendiglernen und reproduzieren *die hälfte meiner lehrer dafür erwürgenkönnte*

Geschrieben von L'Öö am 28.10.2004 um 20:42:

Hm, bei uns nicht, armer Kerl.

Geschrieben von sommernachtstraum am 28.10.2004 um 23:48:

Zitat:

das stimmt so auch nicht, also in der schu;e wo ich zur schule gehe wird sich sehr wohl mit politik auseinandergesetzt, zwar mehr oberflaechlich aber immerhin. heute haben wir im geschichtsunterricht sogar gewaehlt.... bei in unserem kurs hat kerry gewonnen!