das beste board der welt | Druckvorschau: Jörg Haider ist tot

Geschrieben von Fabiball am 12.10.2008 um 01:08:

mich persönlich schockiert es mehr wenn eine person des öffentlichen interesses plötzlich verstirbt als z.B. "unbekannte" menschen bei einer naturkatastrophe oder so...z.B. damals als rudolph mosshammer ermordet wurde hat mich das mehr schockiert als die tsunamis damals

ich habe erst vor ein paar tagen ein interview mit jörg haider im TV gesehen und jetzt ist er plötzlich tot! gibt mir schon zu denekn...mein mitleid gilt seinen angehörigen, seiner frau und seinen kindern

ach, und zum thema rechts, nazi, hitler und charisma...ja, hitler war eindeutig ein großer politiker (vll auch großartig, auslegungssache was die wortwahl betrifft), das heisst ja noch nicht dass man seine ansichten unterstützt...

also, alles in allem bin ich jetzt nicht übermäßig betroffen aber ich würde es mir niemals rausnehmen dies als "nicht besonders schade" zu bezeichnen...ein mensch hat sein leben verloren, ist doch egal welcher partei er angehörte oder was er für vorstellungen hatte...

Geschrieben von Bernd-das-Brot am 12.10.2008 um 01:37:

Zitat:

Original von Rock Rendezvous
Und was ist daran komisch, daß er selbst gefahren ist? Immerhin kam er ja auch von einer Privatveranstaltung, wieso sollte man dafür teure Chauffeurkosten ausgeben?

Normalerweise fahren hochrangige Politiker nie selbst, auch nicht privat. (erstrecht nicht mit dem Dienstwagen)

Geschrieben von ThE PeTzE am 12.10.2008 um 02:02:

xx

Geschrieben von Bernd-das-Brot am 12.10.2008 um 09:41:

Wenn der Chauffeur vom Staat bezahlt wird können die sich das durchaus leisten Augenzwinkern

Geschrieben von Ikarikun am 12.10.2008 um 11:37:

Zitat:

Original von Fabiball
mich persönlich schockiert es mehr wenn eine person des öffentlichen interesses plötzlich verstirbt als z.B. "unbekannte" menschen bei einer naturkatastrophe oder so...z.B. damals als rudolph mosshammer ermordet wurde hat mich das mehr schockiert als die tsunamis damals

[...]

also, alles in allem bin ich jetzt nicht übermäßig betroffen aber ich würde es mir niemals rausnehmen dies als "nicht besonders schade" zu bezeichnen...ein mensch hat sein leben verloren, ist doch egal welcher partei er angehörte oder was er für vorstellungen hatte...

Also bei dem Tsunami sind wesentlich mehr menschen ums leben gekommen; ebenso z.b. bei WTC - Anschlag - solche dinge finde ich doch unverhältnismäßig schlimmer, als wenn eine Person (eventuell sogar durch eigene Schuld) stirbt - dazu noch eine solche person...

Ich würde hier schon sagen, dass es "nicht besonders schade" ist.
20.000 bis 100.000 Menschen an Unterernährung täglich.
mehr als 40.000 Kinder an Aids pro Tag...

also es gibt Menschen, die haben mehr mitleid verdient...finde ich

Geschrieben von Fabiball am 12.10.2008 um 12:56:

gut, der WTC anschlag ist wieder was anderes...das war ohnehin der most shocking moment der vergangenen jahre

ich denke jeder hat mitleid verdient, das kommt aber natürlich auf die situation an

Geschrieben von Vampiro am 12.10.2008 um 14:32:

Zitat:

Original von Fabiball
mich persönlich schockiert es mehr wenn eine person des öffentlichen interesses plötzlich verstirbt als z.B. "unbekannte" menschen bei einer naturkatastrophe oder so...z.B. damals als rudolph mosshammer ermordet wurde hat mich das mehr schockiert als die tsunamis damals

OMG wie kann man nur so was erbärmliches schreiben, dass es einen mehr schockiert wenn ein bizarrer Kerl der seinen Hund auf den Arm hat stirbt und eigentlich nur lächerlich war und die Leute die durch einen Tsunami starben sich "hinten" dran stellen müssen. Da Mosshammer ja mehr im TV war. Toll wenn der Tod eines C - Promis einen mehr schockiert als eine riesige Katastrophe wo viele unschuldige Menschen ihre Leben lassen...

Geschrieben von Punk_nr_00 am 12.10.2008 um 16:31:

Ich finde die Aussage auch etwas krass.
Natürlich ist es immer schlimm, wenn jemand stirbt und ich würde das auch definitiv nicht als "nicht besonders schade" abtuen, aber trotzdem muss ich Vampiro recht geben, dass es wohl schockierender sein sollte, wenn hunderttausende unschuldige Menschen sterben.

Haider ist über 70 km/h zu schnell gefahren...
Natürlich war das ein tragischer und heftiger Unfall, aber trotzallem bleibt mir bei dieser Information ein kleines "selbst Schuld" im Hinterkopf hängen... auch wenns hart klingt.

Geschrieben von Vampiro am 12.10.2008 um 16:49:

Zitat:

Original von Punk_nr_00
Haider ist über 70 km/h zu schnell gefahren...
Natürlich war das ein tragischer und heftiger Unfall, aber trotzallem bleibt mir bei dieser Information ein kleines "selbst Schuld" im Hinterkopf hängen... auch wenns hart klingt.

Ja klar ist ja auch so, Geschwindigkeitsbegrenzungen werden ja nicht nur zum Spaß gemacht...da ist schon ein Sinn dahinter.

Geschrieben von änother dingsbums am 12.10.2008 um 16:55:

so wie ich es gehört hab, wollte er überholen... ist es da nicht klar, dass man schneller als das zu-überholende auto sein muss?

aber ansonsten: gerade in österreich (gebirge=viele kurven) bekommt die straßenverkehrsordnung und ihre schilder einen lebensrettenden sinn...

Geschrieben von knuble am 12.10.2008 um 17:21:

Zitat:

Original von Vampiro

Zitat:

Original von Fabiball
mich persönlich schockiert es mehr wenn eine person des öffentlichen interesses plötzlich verstirbt als z.B. "unbekannte" menschen bei einer naturkatastrophe oder so...z.B. damals als rudolph mosshammer ermordet wurde hat mich das mehr schockiert als die tsunamis damals

OMG wie kann man nur so was erbärmliches schreiben, dass es einen mehr schockiert wenn ein bizarrer Kerl der seinen Hund auf den Arm hat stirbt und eigentlich nur lächerlich war und die Leute die durch einen Tsunami starben sich "hinten" dran stellen müssen. Da Mosshammer ja mehr im TV war. Toll wenn der Tod eines C - Promis einen mehr schockiert als eine riesige Katastrophe wo viele unschuldige Menschen ihre Leben lassen...

hört einfach auf über das für und wider von mehr oder weniger mitleid zu diskutieren, am ende kommt nur geistiger dünnschiss wie diese these raus.
Mooshammer wurde brutal ermordet und ist sicherlich auch ein unschuldiger Mensch der sein Leben ließ. Und dass jemand mit einem Telefonkabel erdrosselt wird, sorry, schockiert mich, egal wie "eigenartig" der mann vielleicht war.
Dass eine Naturkatastrophe tausende dahinrafft und millionen menschen einfach aus ihrem Leben reißt und vor einen Neuanfang stellt ist unglaublich schrecklich.
Dass ein Familienvater ums leben kam ist die maxime dieses Vorfalls und das ist ebenso tragisch. Alles drumrum ist Beiwerk. Natürlich hätte er nicht zu schnell fahren dürfen und natürlich ist seine Politik nochmal ne ganz andere Geschichte. Für seine Familie tuts mir sehr leid.

Diese 3 Vorfälle sind untereinander absolut unvergleichbar und schon garnicht kann man abwägen wo mehr oder weniger mitleid angebracht ist.
Für die Politik der Rechtspopulisten in Österreich gibt es doch genügend Raum für Diskussion, oder?

Geschrieben von corazón am 12.10.2008 um 18:43:

Wer kann sich hier schon anmaßen, zu beurteilen, welcher (verstorbene) Mensch mehr Mitleid verdient als ein anderer? Ist euch eigentlich klar. wie absurd und kaltschnäuzig diese Diskussion ist?

Jörg Haider ist tot und hinterlässt eine trauernde Familie. Das ist tragisch. Punkt.

Geschrieben von Elektrobier am 13.10.2008 um 03:30:

Zitat:

Original von änother dingsbums
so wie ich es gehört hab, wollte er überholen... ist es da nicht klar, dass man schneller als das zu-überholende auto sein muss?

Du findest mindestens 72km/h Geschwindigkeitsüberschuss bei einem Überholvorgang normal? geschockt

Der Überholvorgang an sich hat ja sowieso nicht so wirklich was mit dem Unfallhergang zu tun gehabt, denn die Straße war zweispurig - also ohne Gegenverkehr - und Haider ist laut Zeugin schon etwas länger wieder vor ihr eingeschert, bis es zu dem Unfall kam, hatte also nach dem Unfall noch einige Zeit Kontrolle über sein Fahrzeug.

Bemerkenswert finde ich ja, daß das Auto nur auf der linken Seite schwer beschädigt wurde, die rechte Fahrzeugseite aber relativ unbeschadet zu sein scheint, Türen und Dach sehen fast normal aus. Vielleicht hätte ihm ein Rechtsruck in diesem Fall geholfen großes Grinsen

Geschrieben von corazón am 13.10.2008 um 19:44:

Zitat:

Original von Elektrobier
Vielleicht hätte ihm ein Rechtsruck in diesem Fall geholfen großes Grinsen

Gehts vielleicht noch ne Spur geschmackloser? Augen rollen

Geschrieben von Fabiball am 14.10.2008 um 15:22:

ach mein gott, jetzt spielt hier wieder einer moralapostel...ich muss zugeben, ich fand den witz nicht gut, aber selbst rowan atkinson sagt man darf über alles witze machen, also mein gott^^

Geschrieben von Vampiro am 14.10.2008 um 16:18:

http://www.focus.de/politik/ausland/joerg-haider-eklat-bei-begraebnis-befuerchtet_aid_340574.html
Hmmmm ich bin da echt mal gespannt was die Beerdigung wird und ob sie "planmäßig" abläuft...

Zitat:

Original von Fabiball
ach mein gott, jetzt spielt hier wieder einer moralapostel...ich muss zugeben, ich fand den witz nicht gut, aber selbst rowan atkinson sagt man darf über alles witze machen, also mein gott^^

Wow ein Mann der nur als Mr. Bean bekannt ist in seinen andere Rollen floppt und dann in die Klappse kommt ist dein Gott...wow wenn Mr. Bean meint das Mord keine Straftat sei, knallst du dann einen ab ?

Geschrieben von Ikarikun am 14.10.2008 um 16:57:

Zitat:

Original von Vampiro

Zitat:

Original von Fabiball
ach mein gott, jetzt spielt hier wieder einer moralapostel...ich muss zugeben, ich fand den witz nicht gut, aber selbst rowan atkinson sagt man darf über alles witze machen, also mein gott^^

Wow ein Mann der nur als Mr. Bean bekannt ist in seinen andere Rollen floppt und dann in die Klappse kommt ist dein Gott...wow wenn Mr. Bean meint das Mord keine Straftat sei, knallst du dann einen ab ?

black adder ist sau gut
er hat nicht gesagt, dass er für morde ist
er hat gesagt, dass man über alles witze machen darf - das schließt tote menschen nicht aus
ich fand den witz recht gut
man könnte auch sowas sagen wie "der mann hatte kein direktmandat" ... man könnte

Geschrieben von Vampiro am 14.10.2008 um 18:39:

Zitat:

Original von Ikarikun

Zitat:

Original von Vampiro

Zitat:

Original von Fabiball
ach mein gott, jetzt spielt hier wieder einer moralapostel...ich muss zugeben, ich fand den witz nicht gut, aber selbst rowan atkinson sagt man darf über alles witze machen, also mein gott^^

Wow ein Mann der nur als Mr. Bean bekannt ist in seinen andere Rollen floppt und dann in die Klappse kommt ist dein Gott...wow wenn Mr. Bean meint das Mord keine Straftat sei, knallst du dann einen ab ?

black adder ist sau gut
er hat nicht gesagt, dass er für morde ist
er hat gesagt, dass man über alles witze machen darf - das schließt tote menschen nicht aus
ich fand den witz recht gut
man könnte auch sowas sagen wie "der mann hatte kein direktmandat" ... man könnte

Hat er auch nicht, er argumentiert aber mit einem Zitat was der Mr. Bean Schauspieler machte...sowas gibt mir zu denken. Augen rollen

Geschrieben von Ikarikun am 14.10.2008 um 18:47:

ha das war glaube ich kein argument, sondern er hat sein "vorbild" - in dem fall - zitiert

Geschrieben von corazón am 14.10.2008 um 21:04:

Zitat:

Original von Fabiball
ach mein gott, jetzt spielt hier wieder einer moralapostel...ich muss zugeben, ich fand den witz nicht gut, aber selbst rowan atkinson sagt man darf über alles witze machen, also mein gott^^

Ja klar, wenn Rowan Atkinson das sagt, dann geht das natürlich in Ordnung...

Zitat:

Original von Ikarikun
er hat gesagt, dass man über alles witze machen darf - das schließt tote menschen nicht aus

Selbstverständlich kann man das. Über viele tote Menschen werden Witze gemacht. Aber eben nicht über den Tod eines Menschen. Entschuldigt bitte, wenn ich euch mit meinen Moralvorstellungen langweile. Vielleicht liegt es daran, dass ich noch welche habe

Edit: Da drängt sich mir die Frage auf, ob es Witze gäbe, wenn es sich um einen linksgerichteten Politiker gehandelt hätte...