---

Geschrieben von Urlauberin am 09.10.2005 um 18:28:

 

Zitat:

Original von offizieller Zitat: Original von Rockstreberin Das ist ja aber immer so mit Büchern die verfilmt werden...denn perfekten Harry Potter hätten sie nie finden können, da jeder sich ihn doch irgendwie anders vorstellt. Stimmt schon. Aber es wäre doch besser gewesen den Typen auf dem Buchcover mehr dem Schauspieler anzupassen (oder umgekehrt) weil mein Harry jetzt wie der Buchcoverharry durchs leben läuft . . .

Ja, es gibt doch aber zich verschiedene Buch-Cover-Harrys. In jedem Land ein anderer. Hätte man in jedem Land einen anderen Film drehen sollen, oder wie *g*

Zitat:

Original von Rockstreberin Stören eigentlich nur mich die "Umgestaltungen" von Hogwards so? im 3. Film ist alles Felsig und Hagrids Hütte am Abhang während in den vorherigen filmen alles schön hügelig begrast war . . .

Naja ich denke mal, das liegt vor allem auch daran, dass ja bei jedem Film andere Regisseure am Werk waren. Da hat halt jeder seine eigenen Vorstellungen

---

Geschrieben von L'Öö am 09.10.2005 um 20:02:

 

Ich find übrigens die langen Haare bei Ron und Harry toll. Und Ruper Grint ist eh toll, egal was ihr sagt, paaah!

---

Geschrieben von offizieller am 09.10.2005 um 20:04:

 

Zitat:

Original von Urlauberin Ja, es gibt doch aber zich verschiedene Buch-Cover-Harrys. In jedem Land ein anderer. Hätte man in jedem Land einen anderen Film drehen sollen, oder wie *g*

Nein aber überall das selbe cover nehmen . . .
klar es wäre sicher aufwendig und so aber mir würds gefallen
Aber was wirklich schlecht umgesetzt ist, ist das Zauberduell.
Egal welcher Zauber ausgesprochen wird, der gegner fällt einfach um . . .
Das sind sachen die nun wirklich scheiße umgesetzt sind

---

Geschrieben von baguette am 10.10.2005 um 11:14:

 

Zitat:

Original von L'Öö Ich find übrigens die langen Haare bei Ron und Harry toll. Und Ruper Grint ist eh toll, egal was ihr sagt, paaah!

jajajaa meine rede! *g* ich find die wischmöppe schön *g* (bei den weasley zwillingen übrigens auch )

man kann buch und film einfach nicht vergleichen, muss man halt unabhängig voneinander sehn, würd ich sagen. wenn ich auf jede einzelheit achten würde, würden mir die filme nicht soviel spaß machen, dasselbe gilt für herr der ringe, da wurde nämlich noch viel mehr weggelassen oder dazugedichtet *g*

---

Geschrieben von L'Öö am 11.10.2005 um 20:26:

 

So, hab endlich mal den Dreier gesehen und finde ihn sehr gelungen. Das dritte Buch war allerdings auch das Erste, das ich richtig gut fand.
Was mir WIRKLICH gefehlt hat, ist eine Aufklärung über die Marauder's Map. Nirgendwo kommt die Animagus Story um Pettigrew, James Potter, Lupin und Sirius zur Sprache. Weiß Harry, dass sein Vater "Krone", also der Hirsch, ist, den er vom Seeufer aus als Patronus gesehen hat? Also den Aspekt fand ich eigentlich wichtig und vielleicht hab ich nur nicht gut aufgepasst - aber im Film, den ich gestern gesehen hab, kam das nicht vor *g*

---

Geschrieben von dAavId am 16.10.2005 um 18:08:

 

Der neue Trailer ist meiner Meinung nach sehr gut gelungen und ich freu mich schon den vierten Teil im Kino zu sehen.

---

Geschrieben von Shadow2805 am 16.10.2005 um 19:37:

 

ich hab mir letztens wieder die filme angeschaut und bin immer noch der meinung, dass die bücher vieeeeeeeeeeeeeeeeeel besser sind als die filme... da wurde immer so viel weggestrichen und dazugedichtet, des war schlimm.... mal sehen, evtl schau ich mir den vierten teil trotzdem an... allein schon wegen dieser quidditchweltmeisterschaft würds mich interessierten

---

Geschrieben von Rockstreberin am 21.10.2005 um 05:45:

 

Hier kann man sich unter Update sich die komplette Frettchen-Szene von GoF angucken. Ich find die wirklich gut ... hab mich sowas von schrott gelacht

---

Geschrieben von baguette am 21.10.2005 um 14:08:

 

möhh ich kann das video nicht sehen, dabei hab ich quicktime.. -_- schade.

---

Geschrieben von baguette am 24.10.2005 um 14:19:

 

tschuldigung für den doppelpost, aber ich dachte es intressiert einige und dafür kann man den thread ja mal *hochziehn*^^

Hier (mugglenet.com) gibt es einen Überblick über den Film, also eigentlich wird beschrieben, welche Szene wann ist und was passiert un so *g* Falls ihr euch den Spaß und die Überraschung verderben wollt - obwohl ich mein, was heißt Überraschung, ihr kennt ja die Bücher sowieso *g*

---

Geschrieben von Ginny am 24.10.2005 um 15:20:

 

ich hab mich entschieden das nicht zu lesen, weil ich mit hilfe von eben mugglenet inzwischen eh schon den ganzen film in standbildern gesehen hab. wie sich das dann in bewegung genau zusammenfügt muss ich nicht auch noch wissen, dann muss ich echt nicht mehr ins kino.

---

Geschrieben von Kiron am 24.10.2005 um 19:29:

 

Also ich find dier Filme eigentlich ganz gut. Aber die Bücher sind besser :D

Ich freue mich schon auf den "Feuerkelch" im Kino :D :D :D :D :D :D
Alleine das Gemätzel auf dem Freidhof mit Voldemort.
Ih fand das Trimagische im Buch ja schon absolut geil wie wird das denn dann erst im Film? *schauder* wuahahahahaharrrrr

---

Geschrieben von PunkBabe am 25.10.2005 um 18:48:

 

Zitat:

Original von L'Öö Weiß Harry, dass sein Vater "Krone", also der Hirsch, ist, den er vom Seeufer aus als Patronus gesehen hat? Also den Aspekt fand ich eigentlich wichtig und vielleicht hab ich nur nicht gut aufgepasst - aber im Film, den ich gestern gesehen hab, kam das nicht vor *g*

Aber das stimmt ja garnich, dass der patronus sein vater war. Im Buch vermutet er es zwar zuerst, aber es kommt doch dann raus, wie auch im film deutlich wird, dass es sein eigener war, den er, als Hermine er und Ron sozusagen in die Vergangenheit gereist sind, abgeschickt hat, um sein Ebenbild und Sirius zu retten.

---

Geschrieben von Natollie am 25.10.2005 um 18:54:

 

Das hat L'Öö ja auch gar nicht behauptet - sie hat sich lediglich gefragt, ob Harry weiss, dass sein Vater als Animagus die Form eines Hirsches angenommen hat und dass Harrys Patronus deshalb auch diese Form hat.

---

Geschrieben von L'Öö am 25.10.2005 um 19:34:

 

Ganz richtig, Natollie. Es wird eben nie gesagt, dass James Potter a) Animagus war und b) ein Hirsch.

---

Geschrieben von Hut_mit_Ohren am 26.10.2005 um 17:03:

 

Zitat:

Original von L'Öö Ganz richtig, Natollie. Es wird eben nie gesagt, dass James Potter a) Animagus war und b) ein Hirsch.

Sagt Lupin nicht an anderer Stelle, dass James die Gestalt seines Patronus - ein Hirsch - annimmt?

---

Geschrieben von PunkBabe am 26.10.2005 um 19:23:

 

Zitat:

Original von L'Öö Ganz richtig, Natollie. Es wird eben nie gesagt, dass James Potter a) Animagus war und b) ein Hirsch.

Achso, dann hab ich das wohl falsch verstanden, sorry

---

Geschrieben von L'Öö am 26.10.2005 um 19:32:

 

Zitat:

Original von Hut_mit_Ohren Zitat: Original von L'Öö Ganz richtig, Natollie. Es wird eben nie gesagt, dass James Potter a) Animagus war und b) ein Hirsch. Sagt Lupin nicht an anderer Stelle, dass James die Gestalt seines Patronus - ein Hirsch - annimmt?

Wenn ja, dann hab ich das nicht mitbekommen. Aber weiter vorne im Thread haben andere diesen Fehler auch bemängelt.

---

Geschrieben von Coco1990 am 03.11.2005 um 21:34:

  RE: Harry Potter - die Filme (ich warne jetzt einfach mal vor Spoilergefahr *g*)

ich hab heute gelesen in der tv today das der 4. film ab 6 jahre beantragt sein soll

ich meine wenn ich da an die friedhofsszene denke....die fand ich ja beim lesen schon krass. das vertragen doch keine 6 jährigen. wenn selbst der 3. film ab 12 war können die den doch nicht ab 6 machen

---

Geschrieben von Rockstreberin am 03.11.2005 um 21:38:

  RE: Harry Potter - die Filme (ich warne jetzt einfach mal vor Spoilergefahr *g*)

Zitat:

Original von Coco1990 ich hab heute gelesen in der tv today das der 4. film ab 6 jahre beantragt sein soll ich meine wenn ich da an die friedhofsszene denke....die fand ich ja beim lesen schon krass. das vertragen doch keine 6 jährigen. wenn selbst der 3. film ab 12 war können die den doch nicht ab 6 machen

Das stimmt nicht. Der 4. Teil ist ab 12, das sieht man auch auf den ganzen Kinoseiten wie Cinestar etc. klick
Die Kinder würden mir jetzt schon leid tun wenn es wirklich ab 6 wäre