---

Geschrieben von DerHannes am 30.09.2003 um 22:39:

  Herr der Ringe - Die Trilogie

Weil es sich bisher noch keiner getraut hat: Was haltet ihr von der Film-Umsetzung des Fantasy-Klassikers Herr der Ringe von J.R.R. Tolkien?

---

Geschrieben von Strupp am 30.09.2003 um 22:47:

 

Bis jetzt eigentlich ganz gut gibt natuerlich bessere Filme und das Buch is sowieso besser, aber trotzdem sehr gut gelungen imo.
Bin schon gespannt auf Teil 3 !
Aber vermisse Tom Bombadil
- Der Strupp

---

Geschrieben von meine_wenigkeit am 30.09.2003 um 22:47:

 

Die ersten beiden sind bisher sehr gut gelungen! Leider wurden schöne Teile aus dem Buch (der alte Tom) ausgelassen oder drastisch verändert (Haldir bei Helms Klam). Das sind aber nur kleine Schönheitsfehler. Hab noch nie eine so gute Umsetztung eines Buches gesehn... Bestes Beispiel wie man aus eigetnlich guten büchern einen scheiss Film machen kann ist Harry Potter.

Ich kann den 3. Teil kaum erwarten.

Ich bin allerdings sehr gespannt, wie die das geregelt haben, denn da muss ja noch unheimlich viel rein. Hoffentlich haben sie keine tollen Teile ausgelassen.

gruss

---

Geschrieben von vÄmpi am 30.09.2003 um 22:49:

 

Hab die bücher leider noch nicht gelesen ausser "Der kleine Hobbit". aber det is ja auch nur die vorgeschichte. Hab aber die beiden bisherigen Teile auf DVD und warte SEHNSÜCHTIG auf den 3ten. war selten so vernarrt in filme. Find die supergeil. und meine nächste anschaffung sind die bücher.

---

Geschrieben von DerHannes am 30.09.2003 um 23:08:

 

Ich find die Filme auch sehr toll und in sich schlüßig. Ich finds ganz gut das die ganzen Komerz-Gucker *g* nichts vom alten Tom wissen ... :-D Aber die Geschenk-Szene hätte in der Kino-Version seien sollen

---

Geschrieben von Halli am 30.09.2003 um 23:46:

 

also ich find des schon sehr geil umgesetzt aber ich bin auch der meinung das im dritten mächtig viel fehlen wird da der zweite ja schon einige kapitel vor buchende endete

jaja der tom, das hätte er echt ma verfilmen sollen




aber die dvd werd ich mir erst holen wenn die extendet version raus ist da da noch detaillierter auf das buch eingegangen wird

---

Geschrieben von El Chefe am 30.09.2003 um 23:51:

 

Diese gejammer um Tom geht mir aufn Keks - Tom bringt die Story kein Stück voran, ist zwar im Buch eine nette Episode, aber der Film musste halt auf Teile aus dem Buch verzichten weil Buch und Film nunmal verschiedene Medien sind.

---

Geschrieben von Zweiblum am 01.10.2003 um 01:50:

 

Ich hätte aus Herr der Ringe sowieso ein Musical gemacht... dan hätte Tom & Goldbeere schon einen halbstündigen Auftritt *lol*
Die meisten Amerikanischen Filme in den Kinos sind Fastfood in Bildern, da kann sich Herr der Ringe glücklich schätzen... ist ne anständige Hausmannskost... aber zum Mehrgänge Menü bräuchte es ein bisschen mehr.

---

Geschrieben von Das Große ? am 01.10.2003 um 10:10:

 

Ich finde der erste Teil ist das beste was je auf der Leinwand zu sehen war, nur getoppt von der Extented Version, Teil 2 ist als Fantasyfilm der HAMMER, als Herr der Ringe Adaption, na ja, seltsam, ich warte da auf die Extende Version, Teil drei wird aber, denk ich mal unschlagbar!!


Danke Peter Jackson!

---

Geschrieben von ZeKe am 01.10.2003 um 20:54:

 

Finde die Filme genial und gelcihgut (den zweiten jedoch ein bisscehn cooler).

Ich freu mich total auf den dritten. Der wird alles wegrocken :D .
Neben Kill Bill und Matrix Revolutions mein Filmhilight dieses Jahr.

---

Geschrieben von Richtig-Schön-Evil am 01.10.2003 um 21:16:

 

filme sind cool aber buch is besser

---

Geschrieben von SuperBen am 01.10.2003 um 22:46:

 

(matrix 2 war einer der dämlichsten filme, die ich seit langem gesehen habe)

---

Geschrieben von Natollie am 01.10.2003 um 23:27:

 

Zitat:

Original von SuperBen (matrix 2 war einer der dämlichsten filme, die ich seit langem gesehen habe)

1. heisst der Matrix Reloaded und zweitens hat das nix mit dem Thema zu tun

Ich hab kein Problem damit, dass Tom Bombadil in der Verfilmung nicht vorkommt. Was mich störte war diese zusätzliche Szene mit den Wargs in TTT, wo Aragorn beinahe ertrinkt - unnötig. Aber angeblich ist Viggo Mortensen beim Filmen der Szene tatsächlich fast abgesoffen, tja, Strafe muss sein. *fg*

---

Geschrieben von Ginny am 02.10.2003 um 08:40:

 

Zitat:

Original von Natollie Aber angeblich ist Viggo Mortensen beim Filmen der Szene tatsächlich fast abgesoffen, tja, Strafe muss sein. *fg*

so unnütig, idiotisch und teilweise unlogisch die szene war, der arme viggo kann da doch nix dafür. :D

---

Geschrieben von Ichbindagegen am 02.10.2003 um 09:02:

 

Zitat:

Was mich störte war diese zusätzliche Szene mit den Wargs in TTT, wo Aragorn beinahe ertrinkt - unnötig

Die fand ich auch absolut störend.
Generell finde ich Abweichungen vom Buch ja nicht so schlimm- sie sollten aber schon begründet sein.
Ganz allgemein gefallen mir die beiden Filme schon sehr gut, wobei ich den ersten Teil besser fand als TTT. Der ist mir teils zu brutal und effekteheischend.

---

Geschrieben von meine_wenigkeit am 02.10.2003 um 09:24:

 

Das war wirklich blöd, aber ich fands fast noch schlimmer, dass er den Haldir sterben lässt

---

Geschrieben von ZeKe am 02.10.2003 um 14:42:

 

Zitat:

Original von meine_wenigkeit Das war wirklich blöd, aber ich fands fast noch schlimmer, dass er den Haldir sterben lässt

Irgendjemand muss in nem hollywoodactionfilm doch dran glauben :D

---

Geschrieben von rottie am 03.10.2003 um 16:03:

 

ich finds recht schade, dass die schlacht ums auenland nicht im film vorkommen wird - das war - meiner meinung nach - eine der besten stellen im buch.

---

Geschrieben von PiBu am 03.10.2003 um 16:21:

 

ich fand den ersten teil besser als den zweiten, der war meiner meinung nach voll langweilig.......

---

Geschrieben von Jani am 03.10.2003 um 19:21:

  RE: Herr der Ringe - Die Triologie

ich find die filme eigentlich gut, aber die sind so ednlos lang.... es is zwar vieles weggelassen worden aber er is echt lang, die herr der ringe nacht wolt ich mir ehrlich gesagt net antun!!!!! würd einpennen