|
 |
 Ein junge im Krieg |
|
|
Passt hier eigentlich ganz gut rein. ich weiß nicht wo ich es sonst posten soll, aber ich finde es wichtig, dass es vielleicht möglichst viele lesen.
Den Jungen, um den es im folgenden Bericht geht, den kenne ich persönlich. Er ist wirklich wie im Text beschrieben und es nicht fair, dass das geschehen soll, aber lest selbst:
| Zitat: |
Ein Junge, im Krieg geboren. Er weiß nicht, an welchem Tag er Geburtstag hat. Also wählt er den 1. Januar 1985. Der 1. Januar ist auch das Geburtsdatum von Tieren, bei denen man das genaue Datum nicht weiß. Das Geburtsdatum von Tieren, die kein Herrchen und Frauchen haben, bei denen man die Eltern nicht kennt.
Dieser Junge hat Freunde in Deutschland und Eltern. In Afghanistan. In einem Land, in dem immer noch kein Frieden ist. Ein Land, in das die Bundesregierung Deutschlands keine Soldaten schicken will (zumindest nicht in den Süden). Wie jeder weiß, haben Soldaten Waffen, um sich zu verteidigen. Dieser Junge hat keine Waffen. Und er soll zurück nach Afghanistan. Per Gerichtsbeschluss eines Gerichtes, daß in einem demokratischen und sozialen Land – nämlich der Bundesrepublik Deutschland – zu Hause ist.
Dieser Junge ist zu Fuß aus Afghanistan geflüchtet, weil er dort keine Zukunft hatte und er und seine Familie verfolgt wurden. Dieser Junge hat unbeschreibliches Leid erfahren und gesehen. Dieser Junge kam nach schier unbeschreiblichen Strapazen in Deutschland an, landete irgendwie in Senftenberg. Lernte die deutsche Sprache, die er mittlerweile perfekt beherrscht. Er geht aufs Gymnasium in die 11. Klasse. Dieser Junge hat viele Freunde – deutsche und Freunde mit (wie heißt es so schön?) Migrationshintergrund. Dieser Junge spielt für sein Leben gern Fußball. Dieser Junge raucht nicht, trinkt keinen Alkohol, er nimmt keine Drogen und vertickt sie auch nicht. Er geht jeglicher Gewalt aus dem Weg, prügelt sich nicht, pöbelt nicht, hat immer ein Lächeln auf den Lippen und kann mich zum Lachen bringen. Diesen Jungen haben sehr viele Menschen in ihr Herz geschlossen.
Als es um seine Einbürgerung ging, gab es viele Menschen, darunter auch Senftenberger Politiker, Kirchen- und Theaterleute, die sich für diesen Jungen eingesetzt haben. Das hat alles nichts genutzt! Er muß zurück. Die Begründung: Er ist jung, gesund und sportlich. Er kann sich doch dort verstecken. So ungefähr heißt es in der Urteilsbegründung. Im Berufungsverfahren wurde genau so entschieden.
Der humane und soziale Staat Bundesrepublik Deutschland schickt einen Menschen in eine absolut unsichere Zukunft, vielleicht sogar in den Tod.
Ich bin sprachlos, fassungslos und grenzenlos empört!
Catharina Struwe
Schauspielerin
Senftenberg-Sedlitz
|
__________________
http://www.ey-lou-flynn.de
http://www.singschief.de
|
|
01.07.2008 11:56 |
|
|
StDaDr 
3-Tage-Bart
Dabei seit: 02.07.2008
 |
|
Da ist man ja erstmal sprachlos...Wir hatten eben dieses Theme letztens in Gemeinschaftskunde und da geht es wirklich hart zu in manchen Fällen! Aber das Problem ist vllt auch, dass er, da er zu Fuß nach Deutschland geflüchtet ist, durch ein anderes Land der EU gelaufen oder getrampt oder was auch immer ist. Daher muss er in dem Land Asyl beantragen... oder hat er schon Asyl gewährt gekriegt und wollte wirklich NUR die deutsche Staatsbürgerschaft? Naja ihm bleibt ja nur die Möglichkeit wieder und wieder Revision einzureichen...
|
|
|
02.07.2008 14:20 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
|
|
Der Text selbst spricht mich ehrlich gesagt wenig an. Schon der Tiervergleich am Anfang ergibt keinen Sinn und ist ein ziemlicher Fehlgriff, finde ich. Danach wird der Text auch nicht viel sachlicher.
Es ist denke ich wichtig, klarzustellen, dass es völlig egal ist, wie gut jemand Deutsch spricht, ob er hier Freunde hat, Fußball spielt, Drogen nimmt oder was auch immer tut. Politisch Verfolgte haben das Recht auf Asyl, das ist kein Gnadenakt, sondern im Grundgesetz festgelegt. Das Asylrecht ist aber eben auch ein Bereich, in dem sich die Praxis durch gesetzliche Tricksereien und simple Unverfrorenheit der zuständigen Behörden seit jeher völlig anders gestaltet als der formulierte Anspruch. Durch die Drittstaaten- und EU-Regelung kann Deutschland mittlerweile so gut wie jeden Flüchtling in die Nachbarländer zurückschicken, denn es ist für die meisten Asylsuchenden nahezu unmöglich, Deutschland zu erreichen, ohne durch ein "sicheres Drittland" zu reisen. Dass diese sicheren Drittländer die Flüchtlinge ihrerseits dann meistens abschieben, wird ignoriert. Die Beweispflicht, ob jemand wirklich verfolgt wird, liegt beim Antragsteller auf Asyl und "unglaubwürdige" Schilderüngen können willkürlich abgelehnt werden, was ja meistens auch geschieht. Die einzige Chance für Antragsteller ist es, sich in diesen Verfahren durch Anwälte vertreten zu lassen, die z.B. von Pro Asyl gestellt werden können. Trotzdem liegt die Anerkennungsquote jedes Jahr bei unter 10 Prozent. Von daher verstehe ich auch nicht, wie man hier sprachlos, fassungslos und gänzlich empört sein kann. Der beschriebene Fall ist schließlich kein einmaliger Skandal, er beschreibt die gängige Asylpraxis in Deutschland.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von eylou: 02.07.2008 16:55.
|
|
|
02.07.2008 16:49 |
|
|
|
|
Wenn er politischer Flüchtling ist, hat er imho nicht gleichzeitig das Recht, eingebürgert zu werden. Er hat sehr wohl das Recht, hier Asyl zu genießen, bis der Krieg in Afghanisten vorbei ist, das steht außer Frage. Die Begründung des Gerichts ist freilich überzogen, die Grundaussage des Neins zur Einbürgerung ist aber durchaus gerechtfertigt, finde ich. Sie schreibt, er müsse zurück. Da steht allerdings nichts von einem Zeitpunkt der Rückkehr. Daß er nach Kriegsende zurück "muss", liegt doch irgendwie auf der Hand, oder nicht? Ich finde schon.
Den Text an sich finde ich ziemlich unglaubwürdig. Er ist also von Afghanistan nach Deutschland gelaufen? Wie viele Kilometer sind das? 5000!? Ab welchem Alter kann man so weite Strecken laufen? Frühestens mit acht oder neun vielleicht!? Für die Strecke muss er vermutlich mindestens fünf bis sechs Jahre gebraucht haben, vielleicht sogar mehr. Bis dahin ist er mindestens 14, hat in seinem Leben bildungsmäßig noch nichts gelernt (es sei denn, er hat irgendwo zur "Lehre" gerastet, wodurch weitere Zeit ins Land gegangen, er also noch älter gewesen wäre). Nach ein paar weiteren Jahren kann er perfekt deutsch und geht in die 11. Klasse eines Gymnasiums?! Entweder Madame Struwe dramatisiert hier einiges bezüglich der Flucht (verchweigt zum Beispiel motorisierte Flucht o.ä.) oder er ist tatsächlich ein Genie.
Außerdem klingt mir
| Zitat: |
| Ein Land, in das die Bundesregierung Deutschlands keine Soldaten schicken will (zumindest nicht in den Süden) |
sehr suspekt. Einerseits will sie die Beendigung des Krieges und daß dieser mittlerweile gesunde, junge Mann nicht mehr dort hin muss, andererseits fordert sie unterschwellig, daß deutsche Soldaten mit Familie dort aktiv eingreifen - also "in eine absolut unsichere Zukunft, vielleicht sogar in den Tod" geschickt werden. Irgendwas passt da nicht.
Auch wenn die Entscheidung des Gerichts - zumindest so, wie es hier dargestellt wird und aufgrund oben angedeuteter Zweifel nicht unbedingt ungelesen so übernommen werden sollte - nicht richtig ist, an der Geschichte ist doch irgendwas faul. Das klingt für mich irgendwie nach klischeehaftem Wahlkampftext - auch wenn es das augenscheinlich nicht ist.
__________________
There's a man holding a MEGAPHONE.
He must have been the voice of god.
Sorry. I am sorry. Haha.
|
|
|
02.07.2008 19:19 |
|
|
Coco1990
Elke
Dabei seit: 28.01.2005
Themenstarter 
|
|
der bericht ist wahr. ich kenne den "jungen" persönlich. er ist 21 (oder 23, er ist ein bekannter, so genau weiß ich es nicht), wohnt in meiner heimatstadt in einem asyllantenheim. er kann perfekt deutsch, was nix mit "genie" zu tun hat. ein parr russen die ich kenne können auch perfekt deutsch und haben das in kurzer zeit gelernt.
und was das herlaufen angeht: ja klingt vielleicht unrealistisch, aber das sagt er nunmal. wenn man ihm nicht glaubt, was soll man glauben? klar kann sein dass es gelogen ist, aber es gibt ja nur seine aussage.
und noch eins, die die den bericht beschrieben hat und auch viele andere die ihn kennen sind empört da wir ihn kenne. ja es ist kein einzelfall, ABER es ist nochmal eine andere sache wenn man ihn kennt und nicht nur über irgendeine person in der zeitung liest.
__________________
http://www.ey-lou-flynn.de
http://www.singschief.de
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Coco1990: 02.07.2008 22:02.
|
|
|
02.07.2008 21:56 |
|
|
|
|
Hast du eigentlich eine Ahnung, wie lange es dauert, bis man eine Sprache "perfekt" spricht? Und dass es schon, wenn man später als bis zur Vollendung des sechsten Lebensjahres anfängt, so gut wie unmöglich ist, eine Sprache "perfekt" zu erlernen? Und weißt du, welche Vorraussetzungen gegeben sein müssen, damit es überhaupt möglich ist? Auch wenn der Lerner noch vor Vollendung des sechsten Lebensjahres anfängt, ist es äußert unwahrscheinlich, dass er eine Zweitsprache "perfekt" lernt.
Für mich klingt das ganze wie eine schlechte Kettenmail "Schicke diese nachricht innerhalb der nächsten drei Stunden an alle Leute in deiner Kontaktliste und verhindere so den Untergang der Welt!" Auf der Ebene ist keine sachliche Diskussion möglich,
|
|
|
05.07.2008 15:09 |
|
|
|
|
Ich verstehe auch nicht wieso man im Internet nichts weiteres dazu findet. Weder bei pro asyl, noch bei Catharina Struwe
__________________
Bei Graptars Hammer, bei den Söhnen von Wawar, du wirst gerächt werden!
Niemals aufgeben. Niemals kapitulieren.
|
|
|
05.07.2008 16:07 |
|
|
Strifes
3-Tage-Bart
Dabei seit: 05.06.2008
|
|
Hallo zusammen.
Sehr interessant, dass es unter uns so viele Paragraphenreiter gibt(siehe eylou), die sich auf ihr Wissen ne Menge einbilden und das nur von ihrer logischen, nicht aber der moralischen Seite bewerten. Ich glaube nicht, dass es damit getan ist, zu sagen, das passiere jeden Tag. Hinnehmen muss man es trotzdem nicht und dagegen ankämpfen... auf jeden Fall.
Zu dem Vergleich der Frau Struwe. Ich glaube, dass man das missverstehen kann, wenn sie fragt, warum man keine Soldaten dahin schickt. Diese Soldaten haben sich dafür entschieden, solche Einsätze zu machen, aber diese Junge will da nicht mehr hin. Darum geht es, darauf will sie hinaus.
Zur Sprache. Ich bin schon der Meinung, dass man eine Sprache perfekt erlernen kann, gerade wenn man es muss. Als Fremder in diesem Land ist es nicht unerheblich, gerade, wenn man hier bleiben möchte, die Sprache zu erlernen, deswegen sind ja die Austauschjahre in der Schule so förderlich. Ich will sagen, dass ein Fremder die Sprache des Landes in dem er fremd ist, besser beherrschen kann, weil er zuhören muss und er durch Fehler schneller zu einem besseren Verständnis, der ihm fremden Sprache gelangt, als ein deutscher Schüler, der ja meistens der Meinung ist, er kenne seine Sprache und bräuchte keinen Deutschunterricht mehr.
Ich halte unsere Asylpolitik nicht für die optimale Lösung, aber sie ist natürlich besser, als jene in Spanien oder anderen EU-Mitgliedstaaten. Dennoch halte ich nicht allzu viel davon, Menschen abzuschieben, die sich super einfügen im Gegensatz zu anderen, die sich über Gewalt und Rassismus artikulieren.
Gute Nacht.
Strifes.
__________________
31. Mai 2008 ... to be continued
|
|
|
07.07.2008 21:55 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
|
|
| Zitat: |
Original von Strifes
Sehr interessant, dass es unter uns so viele Paragraphenreiter gibt(siehe eylou), die sich auf ihr Wissen ne Menge einbilden und das nur von ihrer logischen, nicht aber der moralischen Seite bewerten. Ich glaube nicht, dass es damit getan ist, zu sagen, das passiere jeden Tag. |
Sehr interessant, dass Du meinen Beitrag nicht nur missverstanden hast, sondern Dir daraus auch noch ableitest, mich gleich persönlich angreifen zu dürfen. Also noch mal so klar formuliert, wie ich das hinkriege:
Der Text im Eingangspost ist meiner Meinung nach kontraproduktiv. 1. Er appelliert an das Mitleid des Lesers und stellt es als unsozial und inhuman dar, den Jungen zurückzuschicken. "So viel Herzensgüte kann sich das Land aber nicht leisten, wir können die nicht alle hier aufnehmen" - das ist die übliche Abwehrreaktion, die man mit solchen Apellen nährt. Deswegen ist es wichtig, zu betonen, dass diesen Menschen Asyl zusteht und nicht etwa ein caritatives Geschenk ist. Also lieber nicht darum betteln. 2. Der Text stellt diesen Fall als empörenden Einzelfall dar, beschönigt und verharmlost damit die Realität in der Asylpraxis. (und 3. fordert der Text abschließend nicht einmal zu einer konkreten, wirkungsvollen Maßnahme auf, die diesem Jungen helfen könne.)
Den Fall moralisch zu bewerten, ist nun mal sehr schwierig, weil er zum Teil unglaubwürdig klingt und Fragen offen lässt, wie andere hier schon beschrieben haben.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von eylou: 07.07.2008 23:45.
|
|
|
07.07.2008 23:36 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Strifes
Diese Soldaten haben sich dafür entschieden, solche Einsätze zu machen |
Na aber mal ganz sicher nicht. Sie haben sich vielleicht dafür entschieden, Soldat zu werden, nicht jedoch für die expliziten Eingriffe in außerpolitische, militärische Angelegenheiten. Die meisten machen das nur, weil ihnen etwas an ihrem Beruf gelegen ist und sie durch die Verweigerung dieser Aufgaben auf kurz oder lang eventuell ihren Job riskieren würden (und immerhin gibt es auch gutes Geld dafür). Die machen das ganz sicher nicht "aus Spaß" oder weil sie es wollen. Ansonsten könnte man den Verein auch gleich in "Masochisten-Legion" umbenennen.
__________________
There's a man holding a MEGAPHONE.
He must have been the voice of god.
Sorry. I am sorry. Haha.
|
|
|
07.07.2008 23:54 |
|
|
Tsatsiki
FDJ Punk
Dabei seit: 21.04.2006
|
|
@chagrineuse:
es ist sehr wohl möglich eine Sprache später perfekt zu lernen. Meine Mutter kam mit 16 nach Deutschland und hat nicht einmal einen Akzent, obwohl sie vorher kein Deutsch konnte. Mein Onkel war etwas älter, 18 oder 19, er spricht korrekt aber nicht perfekt, sprich er hat ienen (minimalen) Akzent oder besser, seine sprachmelodie ist ein wenig anders. Meine Großeltern schließlich haben einen recht starken Akzent und machen auch einige Fehler, aber sie waren erwachsen als sie herkamen und haben es trotzdem geschafft, sehr gut zu sprechen.
__________________
con quien te fuiste - no lo sé
ni por dónde, ni porque
|
|
|
08.07.2008 10:03 |
|
|
|
|
@ strifes und tsatsiki:
Das ist hier eigentlich kein vorrangiges Thema, deshalb mach ich's kurz:
Ich berufe mich auf empirische Ergebnisse der Spracherwerbsforschung und nicht auf das subjektive Empfinden einzelner Personen, wann jemand "perfekt" eine Sprache spricht. Man kann je später man anfängt eine Sprache umso schlechter lernen. Um eine Sprache perfekt - also genauso gut wie die eigene Muttersprache - zu sprechen, muss zum einen der Erstspracherwerbsprozess noch unvollendet sein, sodass die zweite Sprache auf dieselbe Weise gelernt werden kann, wie die Erstsprache. Damit ist ca. nach Vollendung des sechsten Lebensjahres Schluss, danach werden Sprachlernprozesse vom Gehirn anders verarbeitet.
Zum anderen spezialisieren sich die Organe, die Zur Lautbildung gebraucht werden (Stimmlippen, Lippen, Zunge, Gaumen), auf die Laute und die Sprachmelodie der Erstsprache, was die korrekte Aussprache und Intonation der Zweitsprache schwieriger macht und zwar umso schwieriger, je älter jemand wird.
Musiker, vor allem Sänger, haben dabei geringere Schwierigkeiten. Doch selbst wenn sie dadurch einen Vorteil haben, ändert sich nichts daran, dass die Zweitsprache, die nicht wie die Erstsprache erlernt werden kann, weil zu spät begonnen wurde, kognitiv anders verarbeitet wird. Außerdem ist eine Sprache umso schwerer zu erlernen, je entfernter sie der Erstsprache ist. Natürlich kann man Sprachen auch, wenn man älter ist, gut bis sehr gut lernen, dass man sie perfekt lernt, ist extrem unwahrscheinlich.
Ich habe den Einspruch aber hauptsächlich erhoben, weil mir unter anderem daran auffiel, auf welch unsachlicher Basis die Diskussion bis dahin lief und wie unsachlich der Text ist. Wenn er sich auf das wesentliche beschränken und nicht so arg auf die Tränendrüe quetschen würde, gäbe er ein weniger einseitiges und beschönigendes Bild und man hätte a) eine bessere Diskussionsbasis und würde ihn b) wesentlich ernster nehmen. Das fällt mir nämlich sehr schwer und ich scheine nicht die einzige zu sein, denn durch besondere Ernsthaftigkeit zeichnet sich der Thread bisher nicht aus.
|
|
|
08.07.2008 10:40 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Rock Rendezvous
| Zitat: |
Original von Strifes
Diese Soldaten haben sich dafür entschieden, solche Einsätze zu machen |
Na aber mal ganz sicher nicht. Sie haben sich vielleicht dafür entschieden, Soldat zu werden, nicht jedoch für die expliziten Eingriffe in außerpolitische, militärische Angelegenheiten. |
Auch wenns jetzt nicht zum eigentlichen Thema passt, aber
wenn man sich dafür entscheidet Soldat zu werden, muss man dann nicht irgendwie damit rechnen, dass man theoretisch eventuell in den Krieg geschickt werden könnte... ?
|
|
|
08.07.2008 22:46 |
|
|
Strifes
3-Tage-Bart
Dabei seit: 05.06.2008
|
|
@eylou: Mag sein, aber deine Meinung beruht auf assoziativer Interpretation. Deswegen lege ich persönlich(weiß nicht, wie die anderen dazu stehen) da mal nicht soviel Gewicht drauf. Ich hab dich deswegen Paragraphenreiter "beschimpft"(ja das nehme ich mir heraus, ohne dich zu fragen ;-]), weil du diesen Brief von vornherein verurteilt hattest und dich nur auf die rechtliche Seite gestellt hast(kann man natürlich machen). Du fandest, dass er zu emotional und schlecht geschrieben war und viele Fragen offen lässt. Sehe ich ja auch nicht anders. Aber du hast dich allein darauf gestürzt ohne zu offenbaren, wie du über die moralische Seite denkst. Tut mir leid, für mich gehört die dazu.
Es mag ja sein, dass der Text sehr einseitig ist, aber er beschreibt doch trotzdem ein Problem. Darum sollte es doch gehen. Ich wollte dich im Übrigen nicht beleidigen. Das zielte nur auf deinen Eintrag. Nicht auf dich. Sorry, wenn es falsch rüber kam.
PS: Wie sieht denn die Realität in der Asylpraxis aus?
@RockRendezvous: Hast Recht. Ich hab mich informiert. Die können sich das echt nicht aussuchen. Mein Fehler. Wieder mal zu direkt gedacht ;-}
@chagrineuse: Ähm, nein, wie erklärst du dir dann, dass jemand der aus seinem Auslandsjahr wiederkommt(z.B. in der Schule ein Austauschjahr oder im Studium per Erasmus) in der Lage ist sich mit ebenjenen Menschen fast perfekt zu verständigen deren Sprache er gelernt hat. Die Nummer mit dem bis sechs Jahren und nicht weiter zieht nicht, nur weil das irgendwelche Biologen "errechnet" haben. Wie kommst du eigentlich darauf, dass solche Diskussionen hier sachlich geführt werden. In diesem Forum will doch jeder jeden verschlimmbessern. Ich bin da keine Ausnahme ;-] Sachliche Diskussionen kann ich in der Uni führen(und selbst da sind die unwahrscheinlich) aber hier will ich diskutieren und dazu gehört es auch, Argumente auf den Tisch zu packen und andere ein bissl durch den Kakao zu ziehen ohne sie zu verletzen. Nichts für ungut.
@Themenstarter: Hast du den Brief zufällig selber geschrieben? Ist schon seltsam, dass nichts davon in der Presse zu finden ist, für die das ein gefundenes Fressen wär.
So long.
Strifes.
__________________
31. Mai 2008 ... to be continued
|
|
|
14.07.2008 20:56 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
|
|
| Zitat: |
Original von Strifes
weil du diesen Brief von vornherein verurteilt hattest und dich nur auf die rechtliche Seite gestellt hast(kann man natürlich machen). Du fandest, dass er zu emotional und schlecht geschrieben war und viele Fragen offen lässt. Sehe ich ja auch nicht anders. Aber du hast dich allein darauf gestürzt ohne zu offenbaren, wie du über die moralische Seite denkst. |
Ich habe doch weiter unten noch einmal ausführlich begründet, was die Intention meines Beitrages war. Ich habe mich nicht "auf die rechtliche Seite gestellt", ich habe nicht "verurteilt" und in der Tat, ich "offenbare" in Internetforen grundsätzlich überhaupt nichts. So, damit sollte es aber auch gut sein 
Ein Beispiel für eine aus meiner Sicht gelungene Aktion zu einem Einzelfall gibt es zum Beispiel hier.
Informationen über den Umgang mit Asylsuchenden in Deutschland und Europa sind nicht schwer zu finden, die erste Adresse wäre hier sicher proasyl.de.
|
|
|
15.07.2008 13:09 |
|
|
Strifes
3-Tage-Bart
Dabei seit: 05.06.2008
|
|
Gut,
wenn dem so ist, hätte ich jetzt gern einen Link, wo das nachzulesen ist, ansonsten macht es keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren. Wie die anderen schon schrieben, scheint es im netz darüber nichts zu geben.
Belehre uns eines Besseren.
So long.
Strifes.
__________________
31. Mai 2008 ... to be continued
|
|
|
17.07.2008 11:32 |
|
|
|
|
@ Strifes: Schön, dass du deine Meinung zum Zweitspracherwerb hast. Die kannst du gern behalten. An den Ergebnissen der empirischen Untersuchungen der Spracherwerbsforschung (Biologen waren daran herzlich wenig beteiligt und "errechnet" hat erst recht keiner was) wirst du damit aber nichts ändern können. Auch nicht, indem du eigene Definition für das perfekte Beherrschen einer Sprache erfindest.
@ Coco1990: Wie gesagt, wenn der Text einfach besser wäre und nicht so auf die Tränendrüse drücken würde und die Moralkeule nicht so extrem schwingen würde, wäre es um einiges leichter, ihn ernst zu nehmen. Aber wenn du uns vielleicht den Link zu der Seite, wo du den Text herhst, schicken könntest und uns die Möglichkeit geben könntest, uns auf sachlicherer Ebene über die Geschichte zu informieren, könnten wir uns vielleicht auch qualifizierter darüber äußern.
|
|
|
17.07.2008 12:33 |
|
|
Strifes
3-Tage-Bart
Dabei seit: 05.06.2008
|
|
Ach wie niedlich,
der alte versessene Glaube an diverse empirische Studien. Ja, ich habe meine Zweifel daran. Das ist mein gutes Recht(Rene Descartes gesteht mir das zu, weil er sagt, dass man an allem zweifeln darf. Alles was der Mensch sieht, muss er benennen[Subjekt-Objekt->wissenschaftlicher Dualismus] und deswegen darf er auch an seinen eigenen Konstruktionen zweifeln). Im Übrigen wäre es schön, wenn du zum Untermauern deiner Thesen einen oder zwei Links dazugesetzt hättest, wo ich hätte nachlesen können, wie diese Studien durchgeführt werden.
Zu Descartes(auch wenns nur Wikipedia ist): Descartes
Sprachstudien haben den entscheidenden Fehler, dass sie nur an einem Teil der Bevölkerung durchgeführt werden können und jede Studie ist manipulierbar, sie es durch falsch herbeigeführte Antworten auf unentwegt falsch gestellte Fragen, die in einem noch falscheren Kontext gestellt werden. Aber das sind Trivia.
Ich kenne ein paar Linguisten(Sprachwissenschaftler) und zu meinem Studium der Literaturwissenschaften gehört dazu, sich zwangsweise mit Sprache auseinanderzusetzen. Du liegst leider falsch, wenn du behauptest, errechnet hat da keiner was. Allein die Statistiken sind nur mathematisch zu erstellen, also hat man schon was errechnet ;-)
Des Weiteren sind lingusitische Systeme der Logik unterworfen. Wer also empirische Studien betreiben will, sollte sich mit Logik auskennen müssen. Ergo, wird da ne Menge "errechnet".
Studien zum Spracherwerb
Ich gebe zu, dass Biologen da natürlich nix zu suchen haben. Es sei denn, es geht um die Ausbildung der Organe, die Für die Stimme verantwortlich sind 
Was ich aber sagen wollte: Die Definition, die du als die meinige ettikettiert hast, ist allgemeiner Common Sense in der Linguistik. Jeder ist dazu in der Lage sich eine Sprache anzueignen, auch perfekt. Warum gibt es wohl so viele Akademiker, die mehrere Sprachen beherrschen?
Du kannst keine totalitäre Aussage darüber treffen, dass nur vier bis maximal 6-jährige dazu in der Lage sein sollen(die Studie will ich unbedingt lesen) eine Sprache perfekt zu beherrschen. Bei manchen Kindern mag das so sein, aber nicht bei allen. Es gibt Sprachgenies. Andere wiederum besitzen dieses Talent nicht. Deswegen ist irreführend in dieser Situation, die wir hier diskutieren, irgendwelche vermeintlichen Totschlagargumente anzubringen. Empirische Studien stellen keine Regeln auf, sondern finden nur heraus, dass es auf bestimmte Prozentsätze einer Teilnehmerzahl der Studie zutrifft.
So long.
Strifes.
__________________
31. Mai 2008 ... to be continued
|
|
|
23.07.2008 17:08 |
|
|
|
|
Was für ein Wunder nur, wenn mehrere unabhängig voneinander durchgeführte empirische Untersuchungen zu den gleichen Ergebnissen kommen. Und was du "Common Sense" in der Linguistik nennst, ist eben das nicht. Eine Sprache wird dann perfekt beherrscht, wenn sie genauso beherrscht wird, wie die Muttersprache. Und ich kann nur immer wieder sagen: Ich habe nicht von "unmöglich" gesprochen, sondern von "extrem unwahrscheinlich". Wenn ich meine Quellen hätte angeben wollen, dann hätte ich die Literaturangaben mehrerer Univeranstaltungen aus mehreren Semestern hier Auflisten müssen, denn aus dem Internet habe ich das alles leider nicht und ich habe während meines Studiums die Erfahrung gemacht, dass man in vielerelei wissenschaftlichen Gebieten im Internet keine zufriedenstellenden Quellen auf wissenschaftlichem Niveau findet. Das Recht am Zweifeln habe ich dir nie abgesprochen. Aber schön, dass du jetzt auch noch überheblich wirst.
Ich verabschiede mich aus dieser absolut sinnlosen Diskussion.
|
|
|
24.07.2008 10:51 |
|
|
|
|
|
|
|
