 Homo-Ehe in Kalifornien wieder verboten |
Lawyer
Biergourmet
Dabei seit: 03.04.2004
 |
|
naja Karlifornien find ich eh n bissl komisch
aber ich vom Fach mit dem Schwerpunkt "internationales Privatrecht" muss mal sagen im Gegensatz zu unserem Rechtstaat find ick den in den USA "teilweise" richtig gut!!!
__________________
|
|
01.09.2004 21:51 |
|
|
dthfan
unregistriert
|
|
ihr vergesst aber irgendwie immer die relevanz der fragestellung. homosexuelle sollen meinetwegen heiraten wie sie lustig sind. Was aber absolut falsch und sozial nicht verträglich ist, wäre die steuerliche bevorteilung gegenüber ungebundenen menschen. es gibt keinen grund warum gleichgeschlechtliche paare die gleichen steuerlichen vergünstigungen beanspruchen dürften als heterosexuelle paare, die durch die geringeren steuerausgaben zur famliengründung angeregt werden sollten.
was menschen in ihrer freizeit machen bleibt jedem selbst überlassen; gleichgeschlechtliche beziehungen aber in jeder beziehung den selben status zu gewähren ist falsch und unmoralisch.
homosexualität wird in dieser zeit einfach total überbewertet. metaphysisch gesehen ist sie und da führt kein weg dran vorbei ein psychischer defekt, woher auch immer. wir tolerieren diesen defekt, weil wir das glück des individuums selbst als besonders schützenswert erachten. die grundfesten der gesellschaft bzw der natürlichen identität daran anzupassen wäre für metaphysiker unpragmatisch und für gläubige einfach nur blasphemisch...
|
|
|
17.09.2004 22:28 |
|
|
Das Floh 
FDJ Punk
Dabei seit: 31.10.2003
|
|
| Zitat: |
Original von dthfan
...
Was aber absolut falsch und sozial nicht verträglich ist, wäre die steuerliche bevorteilung gegenüber ungebundenen menschen. es gibt keinen grund warum gleichgeschlechtliche paare die gleichen steuerlichen vergünstigungen beanspruchen dürften als heterosexuelle paare, die durch die geringeren steuerausgaben zur famliengründung angeregt werden sollten.
...
|
Bist du also der Ansicht das gleichgeschlechtliche Paare keine Familie gründen sollten/dürfen?
__________________
"Wer sagt: hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht."
|
|
|
18.09.2004 15:49 |
|
|
dthfan
unregistriert
|
|
das hat nichts mit irgendeiner meinung zu tun. gleichgeschlechtliche paare können faktisch keine familie gründen (außer vielleicht durch höchst bedenkliche erbmanipulationen ;-) ). wieso also sollte diesen menschen der gleiche vorteil gewährt werden wie menschen die sich für die natürlich richtige form des zusammenlebens entschieden haben?
was die adoption von kindern angeht war ich früher der meinung, dass gleichgeschlechtliche paare gar keine kinder adoptieren dürfen sollten. die gefahr der abfärbung auf die kinder ist nicht von der hand zu weisen. in anbetracht der tristheit in hiesigen heimen wäre es aber verwerflich, kinder nicht auch an gleichgeschlechtliche paare zu übergeben. das wohl der kinder und ihr recht umhütet und versorgt aufzuwachsen ist wichtiger als die etwaige "gefähr" einer späteren homosexualität. dabei sollte aber auf jeden geachtet werden, dass heterosexuelle paare bei einer adoption gegenüber gleichgeschlechtlichen paaren bevorteilt werden.
ich habe absichtlich die begriffe natürlich und richtig/falsch eingesetzt um zu verdeutlichen, dass homosexualität nur von einer zwar toleranten aber gleichzeitig auch gesunden gesellschaft getragen werden kann. homosexualität als normal zu bezeichnen befinde ich aber weiterhin für befremdlich. immerhin wird sich die natur schon was dabei gedacht haben...
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von dthfan: 18.09.2004 16:27.
|
|
|
18.09.2004 16:18 |
|
|
Sphex
Frau
Dabei seit: 26.05.2004
Themenstarter 
|
|
^ Mann, Mann. Abfärbung auf die Kinder? Die "richtige" Form des Zusammenlebens? Und warum kann Homosexualität nur von einer gesunden Gesellschaft getragen werden? Uiuiui.
Nur so am Rande: natürlich hat sich die Natur gedacht, packen wir mal Männlein und Weiblein zusammen, und dann machen die fein Arterhaltung, und zwar am laufenden Band. Das Argument, dass Du, wenn Du Homosexualität eben wegen der fehlenden "natürlichen" Vermehrung als unnatürlich ansiehst, auch Paare verurteilen müsstest, von denen ein Partner sich sterilisieren lässt, kann ich mir jetzt grad nicht verkneifen. Es gibt genug heterosexuelle Paare, die ihr Leben lang keine Kinder wollen, dabei aber Sex haben.
Desweiteren möchte ich anfügen, dass die Erde hoffnungslos überbevölkert ist. Wenn das exponentielle Wachstum der Menschheit nicht ein bisschen gebremst wird, stehen wir bald ziemlich blöd da. Eigentlich tun wir das schon seit einer ganzen Weile, wenn ich's mir überlege. Aufgrund besserer medizinischer Versorgung ist die Sterblichkeit gesunken. Um eine lebensfähige Gesellschaft aufrechtzuerhalten, die mit ihren Ressourcen hinkommt, muss ergo auch die Geburtenrate gesenkt werden. Und auch wenn die Geburtenzahlen in den Industriestaaten sinken, muss man das Gesamtbild im Auge behalten.
Das nur zum "unnatürlichen" Zusammenleben von Homosexuellen.
Und hier noch was Aktuelles zur Entwicklung in Deutschland:
http://www.ksta.de/servlet/CachedContent...id=994342720546
__________________
No matter how he braced himself, it was always worse than he imagined.
Rich Shapero, Wild Animus
|
|
|
29.10.2004 19:09 |
|
|
|
|
|
 |
|
