 möglicher Angriff der USA auf Iran |
|
|
| Zitat: |
Original von kurtl
| Zitat: |
Original von Nenn-mich-wie-du-willst
...homosexuelle oder schwarzfarbige immernoch als minderheiten ansieht und sie auch so behandelt übersiehts du wohl? |
homosexuelle und schwarze sind minderheiten, du witzbold!
moore ist ein arschloch und seine filme sind schlecht. wer moore ernst nimmt, ist einfach dumm. denk für dich selbst narr! |
gut falsch ausgedrückt,aber du weißt was ich mein,er grenzt sie immernoch aus der gesellschaft aus.gut für dich ist moore ein arschloch,für mich ein sprachrohr der amerikanischen bevölkerung die nicht bush gewählt haben.das die meinung das bush scheiße ist hatte ich schon vorher,da brauch man nur nachrichten sehen.wer moore nicht ernst nimmt sollte mal die augen aufmachen,den dieser erkennt den idioten in amerika nicht der im weißen haus sitzt.
|
|
24.01.2005 18:51 |
|
|
|
|
Das Problem sind eben Bushs Berater. Falke Rumsfeld, Onkel Cheney und Papa Bush sen. setzen ihm doch erst solche Flöhe ins Ohr. Und ich erinnere mich noch an die DIskussion vor dem Irak-Krieg. "Bush kann sich sowas nicht erlauben, er wäre überall unten durch..." hieß es damals.
Und Geld ist nicht sein Problem: Ein paar Dollar kann man beim Bildungssystem und beim "Sozialsystem" (wenn man das so nennen kann) bestimmt noch zusammenkratzen.
__________________
AC/DC Best of Album: 20 Euro
FCK-Schal: 12 Euro
Eine Tankfüllung München - Kaiserslautern: 60 Euro
Auf der Fahrt zur Aufstiegsfeier an einem Augsburg-Bus vorbeifahren: unbezahlbar
Es gibt die Dinge, die kann man nicht kaufen ...
|
|
|
24.01.2005 19:41 |
|
|
Elton 
René
Dabei seit: 08.03.2004
 |
|
| Zitat: |
Original von Zombiespediteur
Aber ich mein in Ungarn gab es auch mal einen Aufstand... |
Ja, im Jahre 1956 hat es da richtig gerumst.
Da sind ebenfalls die Sowjets mit Panzern einmarschiert.
|
|
|
24.01.2005 22:03 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Zombiespediteur
| Zitat: |
Original von Jonny
1968 wredne im zuge des prager frühlings die liberalen bestrebungen in ungarn durch sowjet. panzer nierdergeschlagen, die besatzungstruppen in den osteuropäischen satellitenstaaten werden im zuge dessen aufgestockt
|
Der Prager Frühling war übrigens in Prag und das liegt in Tschechien 
Er wurde aber auch von Soldaten andere Satellitenstaaten niedergeschlagen, möglicherweise auch Ungarn. Aber ich mein in Ungarn gab es auch mal einen Aufstand... |
hüstel
ja, hab da ein wenig öhm scheiße getippt...rofl---
*wie peinlich*
|
|
|
24.01.2005 23:03 |
|
|
|
|
@jonny:
dein lachen kann ich nicht kapieren, denn das, wa du da aufgezählt hast, waren entweder von dir völlig falsch ausgelegte Theorien (siehe Lenin (er sprach nie von Krieg im militär. sinne gegen andere länder!), oder ist völlig aus dem Zusammenhang gegriffen.
Und selbst wenn man deine Beispiele als "Angriff auf andere Länder" werten würde, käme die Anzahl der Todesopfer nie auf die, die durch US- Truppen im Vietnam, Irak, Afganistan usw. entstanden sind.
Es stimmt natürlich, daß die Kommunisten oft etwas deftig gegen die eingene Bevölkerung vorgingen, wenn diese protestierte. So auch bei den aufständen in der DDR 1953 usw. , doch das an der Spitze der SED, KDPSU...kluge Leute standen, hat ja keiner gesagt, aber das ist ne andere Geschichte.
und das thema ist jetzt eh total vefehlt. daher sag ich jetzt (hier) nichts mehr dazu.
zu Thema:
Ich bin gespannt, wie sich Fischer gegenüber Außenministerin Rice verhalten wird.
__________________
Frische Brötchen ess ich am liebsten mit Hoooniiiig!!!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von verbluteter_patient: 25.01.2005 22:31.
|
|
|
25.01.2005 22:29 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von verbluteter_patient
Und selbst wenn man deine Beispiele als "Angriff auf andere Länder" werten würde, käme die Anzahl der Todesopfer nie auf die, die durch US- Truppen im Vietnam, Irak, Afganistan usw. entstanden sind.
|
Und deswegen sind sie weniger schlimm oder wie? Das die von Jonny genannten Aktionen Angriffe waren steht doch außer Frage. Und ob da jetzt 1000, 10.000 oder 100.000 Menschen sterben...es sind Menschenleben und keine Zahlen mit denen man hantiert und die man gegeneinander auf- und abwertet....ich weiß dass das grad Off-Topic ging, aber das musste raus.
Zum Thema: Ich bin auch gespannt was bei Bushs Besuch in Deutschland so alles gesagt bzw, nicht gesagt wird. Ob die Beiden das Thema offiziell ansprechen...oder ob sie sich da lieber aus dem Weg gehen, um sich nicht gegen das Schienbein zu treten.
__________________
AC/DC Best of Album: 20 Euro
FCK-Schal: 12 Euro
Eine Tankfüllung München - Kaiserslautern: 60 Euro
Auf der Fahrt zur Aufstiegsfeier an einem Augsburg-Bus vorbeifahren: unbezahlbar
Es gibt die Dinge, die kann man nicht kaufen ...
|
|
|
25.01.2005 22:50 |
|
|
knuble
René
Dabei seit: 17.07.2004
|
|
| Zitat: |
Original von verbluteter_patient
@jonny:
dein lachen kann ich nicht kapieren, denn das, wa du da aufgezählt hast, waren entweder von dir völlig falsch ausgelegte Theorien (siehe Lenin (er sprach nie von Krieg im militär. sinne gegen andere länder!), oder ist völlig aus dem Zusammenhang gegriffen.
Und selbst wenn man deine Beispiele als "Angriff auf andere Länder" werten würde, käme die Anzahl der Todesopfer nie auf die, die durch US- Truppen im Vietnam, Irak, Afganistan usw. entstanden sind.
Es stimmt natürlich, daß die Kommunisten oft etwas deftig gegen die eingene Bevölkerung vorgingen, wenn diese protestierte. So auch bei den aufständen in der DDR 1953 usw. , doch das an der Spitze der SED, KDPSU...kluge Leute standen, hat ja keiner gesagt, aber das ist ne andere Geschichte.
und das thema ist jetzt eh total vefehlt. daher sag ich jetzt (hier) nichts mehr dazu.
zu Thema:
Ich bin gespannt, wie sich Fischer gegenüber Außenministerin Rice verhalten wird. |
ich persönlich finde es noch krasser militärisch gegen die eigene bevölkerung vorgehen zu müssen als kriege zu führen (was ja eigentlich kaum zu toppen ist)...zeigt schon dass dieses system zumindest in bankrotten ländern NICHT funktioniert (kein wunder wenn man sich die geschichte des kommunismus anschaut).
|
|
|
25.01.2005 22:57 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
@verbluteter patient: hab mal dne passenden thread zum thema kommunismus-agressor oder opfer aufgemacht
@topic: was mich mal brennend intressiert ist die reaktion der brd, sollten die usa angreifen...schließlich gehört der iran zu unseren wichtiggsten handelspartnern in dieser region.
|
|
|
26.01.2005 10:43 |
|
|
|
|
Ich finde ihr tut der U.S. Regierung was außenpolitische Fragen angeht unrecht. Ich möchte zunächst aber einmal meinen Unmut darüber ausdrücken, dass es immer noch Menschen gibt, die die amerikanische Hegemonität mit dem römischen Reich vergleichen/gleichstellen.
Habt Ihr das 20. Jahrhundert etwa schon wieder vergessen? Die Welt heute ist wesentlich überschaubarer als jemals zuvor. Der heutige Hegemon braucht keine Monate mehr um Nachricht vom anderen Ende seines Reichs zu erhalten. Wir müssen uns mit damit anfreunden, dass das heutige Staatensystem nicht mit früheren Staatensystemen vergleichbar ist.
Nun aber zurück zum Thema; Ihr seid also der Ansicht, dass der Krieg gegen den Irak bzw der (hoffentlich) bald folgende Krieg gegen den Iran völkerrechtlich nicht legitimiert und daher auch nicht Rechtens ist.
Was die Legitimität angeht gebe ich Euch recht. Die Frage hier wäre ob der ökonomische und kulturelle Hegemon nicht ohnehin das Legitimitätsmonopol inne hat. - Schwere Frage...
Aber das generelle Absprechen der Rechtmäßigkeit (um die es euch ja primär geht) einer militärischen Intervention, halte ich für sehr unreif.
Die U.S.A haben doch nicht nur aus ökonomische Interessen den Krieg begonnen. Im Vordergrund steht doch viel mehr die Auflösung der muslimischen Identität; jedenfalls in der bestehenden Form. Dass Amerika hier aus edlen Motiven handelt kann zumindest bezweifelt werden. Unbestreitbar aber bleibt, dass mit der kulturellen und ökonomischen Vereinnahmung von Staaten die jeweiligen Präferenzen des Hegemon übernommen werden.
Guckt euch den Irak heute an. Ein vom Bürgerkrieg stark geschundenes Land. Aber es hat sich etwas sehr grundliegendes geändert. Das Land hat ein Recht auf Meinungsfreiheit. Jeder Mensch kann im Irak von Staatswegen eine eigene politische Richtung verfolgen, soweit diese nicht auf militärischer Gewalt beruht. Dies ist definitv ein Fortschritt gegenüber der alten Regierung ;-) .
Die Argumentation von vielen von euch wird sein; "Was bringt Menschen die Freiheit, wenn Sie an jeder Straßenecke Angst haben müssen, von einer Autobombe getötet zu werden. Und hier klinke ich mich, was die definitve Theorie angeht aus. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was einem wichtiger ist; das Leben oder das generelle Recht auf (Meinungs)Freiheit. Ich jedenfalls würde keine Tag in einem Land leben wollen, dass mir eine politische Position aufzwingt. Ein Angriff ist keine Frage der Rechtmäßigkeit, sondern eine menschliche Selbstverständlichkeit.
Es wird noch etliche Jahre dauern, bis der Irak irgendwann friedlich und demokratisch leben kann. Es werden noch etliche Menschen sterben. Aber man sollte immer bedenken, was im Leben wirklich wichtig ist bzw was das Leben überhaupt erst ausmacht...
So jetzt mal los... ;-)
|
|
|
26.01.2005 13:00 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von fischerino
Guckt euch den Irak heute an. Ein vom Bürgerkrieg stark geschundenes Land. Aber es hat sich etwas sehr grundliegendes geändert. Das Land hat ein Recht auf Meinungsfreiheit. Jeder Mensch kann im Irak von Staatswegen eine eigene politische Richtung verfolgen, soweit diese nicht auf militärischer Gewalt beruht. Dies ist definitv ein Fortschritt gegenüber der alten Regierung ;-) .
Die Argumentation von vielen von euch wird sein; "Was bringt Menschen die Freiheit, wenn Sie an jeder Straßenecke Angst haben müssen, von einer Autobombe getötet zu werden. Und hier klinke ich mich, was die definitve Theorie angeht aus. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was einem wichtiger ist; das Leben oder das generelle Recht auf (Meinungs)Freiheit. Ich jedenfalls würde keine Tag in einem Land leben wollen, dass mir eine politische Position aufzwingt. Ein Angriff ist keine Frage der Rechtmäßigkeit, sondern eine menschliche Selbstverständlichkeit.
Es wird noch etliche Jahre dauern, bis der Irak irgendwann friedlich und demokratisch leben kann. Es werden noch etliche Menschen sterben. Aber man sollte immer bedenken, was im Leben wirklich wichtig ist bzw was das Leben überhaupt erst ausmacht...
So jetzt mal los... ;-) |
Achso, es ist also nur möglich in einem Land für Meinungsfreiheit zu sorgen wenn man mit militärischen Mitteln angreift.
Komische Auffassung
__________________
"Revolution ist nicht ein kurzer Akt, wo mal irgendwas geschieht und dann ist alles anders. Revolution ist ein langer komplizierter Prozess, wo der Mensch anders werden muss." (Rudi Dutschke)
|
|
|
26.01.2005 15:18 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von DirtyHarry
Achso, es ist also nur möglich in einem Land für Meinungsfreiheit zu sorgen wenn man mit militärischen Mitteln angreift.
Komische Auffassung |
Ich bitte nochmals, die gegebenheiten mit einzubeziehen. Auch der Irak lebt technisch nicht mehr im Mittelalter. Jeder weiss, wie Saddam Hussein mit "Staatsverrätern" umgegangen ist. Eine konventionelle Revolution war doch noch für Jahrzehnte ausgeschlossen. Hussein hat sich nichteinmal gescheut, gegen das eigene Volk Massenvernichtungswaffen einzusetzen.
Ich verstehe vielmehr nicht wie Leute auf der einen Seite den Amerikanern dankbar sein können, dass sie damals das diktatorische Deutschland befreiten, jetzt aber zurückschrecken wenn ein anderes diktatorisches Regime beendet werden soll.
Und ganz im Ernst. Faktisch unterscheiden sich Hitler und Hussein nur durch die Anzahl der Opfer....
|
|
|
26.01.2005 15:34 |
|
|
knuble
René
Dabei seit: 17.07.2004
|
|
Hitler...hmm...war das nicht der der die ganze Welt unterwerfen wollte? Saddam hussein hat auch anstalten diesen Ausmaßes gemacht und nen Weltkrieg angezettelt? Wär mir neu...
|
|
|
26.01.2005 15:47 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von knuble
Hitler...hmm...war das nicht der der die ganze Welt unterwerfen wollte? Saddam hussein hat auch anstalten diesen Ausmaßes gemacht und nen Weltkrieg angezettelt? Wär mir neu... |
ich sag ja, dass die zwei sich nur durch die anzahl der opfer unterscheiden. ob jetzt staatenübergreifend oder nicht ist doch ziemlich egal.
außerdem hätte hussein die welt bestimmt auch genommen, wenn man sie ihmg geschänkt hätte...
|
|
|
26.01.2005 15:57 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von fischerino
Ich finde ihr tut der U.S. Regierung was außenpolitische Fragen angeht unrecht. |
Das finde ich auch und es hat mich ehrlich gefreut, endlich mal diesen Satz zu lesen.
Schön, mal nicht von blindem Antiamerikanismus zu lesen - der ja zur Zeit mal wieder groß in Mode ist -, sondern auch von Tatsachen und Aspekten, die auch die geschichtlichen Zusammenhänge und Hintergründe beleuchten.
Schon schlimm diese ach so doofen Amis, die einfach brutal eine ganze Großstadt (Berlin) mit Lebensmitteln bombardieren und eine ganze Stadt über viele Monate durchfüttern.
Genauso doof und krank war es natürlich auch einfach so in Mogadischu einzufallen, nachdem dort fast 500 000 (!!) Menschen u.a. durch den Bürgerkrieg verhungert sind und wieder für einigermaßen geordnete Verhältnisse zu sorgen. 
|
|
|
26.01.2005 16:27 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Elton
| Zitat: |
Original von fischerino
Ich finde ihr tut der U.S. Regierung was außenpolitische Fragen angeht unrecht. |
Das finde ich auch und es hat mich ehrlich gefreut, endlich mal diesen Satz zu lesen.
Schön, mal nicht von blindem Antiamerikanismus zu lesen - der ja zur Zeit mal wieder groß in Mode ist -, sondern auch von Tatsachen und Aspekten, die auch die geschichtlichen Zusammenhänge und Hintergründe beleuchten.
Schon schlimm diese ach so doofen Amis, die einfach brutal eine ganze Großstadt (Berlin) mit Lebensmitteln bombardieren und eine ganze Stadt über viele Monate durchfüttern.
Genauso doof und krank war es natürlich auch einfach so in Mogadischu einzufallen, nachdem dort fast 500 000 (!!) Menschen u.a. durch den Bürgerkrieg verhungert sind und wieder für einigermaßen geordnete Verhältnisse zu sorgen.
|
ich würde nicht jede kritik am vorgehen der usa als modischen antiamerikanismus interpretieren
natürlich ahben sie sich auch auf positive art engagiert, wobei ich anmerken möchte,dass dieses engagement ,so wie jegliches "selbstzlose " handeln nen ganz praktischen grund hatte: berlin wurde solange versorgt, um den udssr die stadt nicht zu überlassen, einen brückenkopf im sozialistischen ostdeutschland zu sichern und die eigene entschlossenheit zu demonstrieren.
und die somalia mission war zwar gut gemeint, scheiterte jedoch an der organisation...und seitdem die truppen abgezogen worden sind, verfällt der staat immer tiefer in chaos und anarchie, ohne dass sich irgendwwer darum scheren würde..
|
|
|
26.01.2005 16:36 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Jonny
ich würde nicht jede kritik am vorgehen der usa als modischen antiamerikanismus interpretieren
|
Das habe ich vergessen, in dem Beitrag unterzubringen:
Ich meinte auch längst nicht jede Kritik eines jeden Users.
Ich möchte ungerne Namen nennen, aber wenn ich sage, daß es fast immer die eher kurzen und inhaltlosen Beiträge waren, dürftest Du schon wissen, daß ich nicht Dich mit blindem Antiamerikanismus gemeint haben kann.
|
|
|
26.01.2005 16:42 |
|
|
|
|
|
 |
|
