 Fall Schiavo |
|
|
Ich würde auch so ein Papier formulieren lassen in dem steht, dass ich in einem bestimmten Alter ( vielleicht so über 70) nicht mehr jahrelang am Leben erhalten werden möchte. Was bringt es mir, wenn ich vielleicht 4 Jahre später wieder aufwache als 74 Jährige, behindert und alt bin? Nee, das will ich nicht.
Und wenn mir jetzt sowas passieren würde, würde ich auch nicht 15 jahrelang im Bett liegen und ernährt werden wollen. Nur ein paar Jahre, wenn wirklich Hoffnung besteht. Meine Mutter ist übrigens der selben Meinung wie ich.
Ich denke, dass die Eltern der Frau einfach nicht verstehen wollen und können, dass ihre Tochter tot ist. Sie wollen sie nicht gehen lassen. Es muss schrecklich sein, seine Tochter zu verlieren.
|
|
23.03.2005 17:39 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von studentenmädchen
ABER: der Ehemann scheint seine eigenen Motive dafür zu haben, seiner Frau die Sonde herausnehmen zu lassen.
Artikel
Es ist anscheinend so, dass er mittlerweile mit ner anderen zusammen ist. An anderer Stelle habe ich gelesen, dass er wohl in irgendeiner Weise Geld bekommt, sollte sie sterben (deshalb logischerweise keine Scheidung). Hier fehlt mir aber die Quelle.
In diesem Fall muss ich sagen, dass ihm einfach das Recht fehlt, zu sagen, was seine Frau angeblich wollte. Ich finde es von seiner Seite heuchlerisch. |
Was bitteschön erwartest du von dem Mann? Er sieht die Frau, mit der ein Leben lang zusammen sein wollte und die er deshalb geheiratet hat, seit 15 Jahren in diesem Komazustand. Es ist legitim, dass er sein Leben weiterleben will und dass er keinen Schlußstrich ziehen kann, solang seine Ehefrau weder tot noch lebendig ist. Das belastet. Wenn's nach ihrer Familie geht müsste er bis ins hohe Alter an ihrem Krankenbett stehen, aber er kann weder mit ihr reden noch so etwas wie eine Ehe führen... und ausserdem, nach 15 Jahren sollten auch so langsam ihre Eltern mal eingesehen haben, dass dieses "Leben" für Terry und auch für sie selbst keinen Sinn mehr hat. Man muss sich von der Hoffnung des Wiedererwachens lösen, denn das Gehirn ist nunmal irreparabel beschädigt.
__________________
"I never liked kids. They're like small drunk adults."
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Gerol Steiner: 24.03.2005 02:06.
|
|
|
24.03.2005 02:06 |
|
|
|
|
ich bin jetzt ein bisschen verwirrt.
meine biologie lehrer hat mir erzaehlt das diese frau manchmal immer noch geredet hat, also ihre mutter wohl begruesst haben soll, und das das diese ganze entscheidung so schwer machen soll.
ansonsten bin ich auch dafuer die frau sterben zu lassen, die kann ja 80 jahre und aelter werden....
|
|
|
24.03.2005 02:20 |
|
|
|
|
Es is zwar schwer als Außenstehender was dazu zu sagen, aber ich würde das gleiche tun wie der Ehemann. Wenn man seit 15 Jahren im Wachkoma liegt, nichts mitkriegt, nichts versteht, obendrein total schwere Hirnschäden hat und nur noch wegen einer Maschine lebt, ich find, des ist kein Leben mehr. Ich würde lieber sterben also so zu "leben".
Allerdings kann ich die Eltern auch ein bisschen verstehn, Aber wenn es keine Hoffnung mehr gibt...
__________________
I look spießig on my head, so I will make locks out of dread
|
|
|
24.03.2005 08:11 |
|
|
|
|
ich würde in dieser sache auch nicht für andere entscheiden wollen, aber ich selbst bin der festen überzeugung, dass jedes bisschen leben lebenswert ist. dieses leben ist die einzige chance, die wir haben, der einzige versuch, den kann man nicht einfach so abbrechen.
mag aber sein, dass ich das mit 80 und krebs im endstadium anders sehe...
da kann man jetzt lange drüber diskutieren, ob das, was die frau geführt hat (und ja noch führt) als "leben" zu bezeichnen ist. ich denke aber: wenn man es nicht entscheiden kann, dann ist es das, denn:
hat sie wirklich überhaupt gar keine empfindungen mehr, dann ist es ja sowieso egal was man macht (sprich: man kann die maßnahmen fortführen, ohne weitere schäden anzurichten), aber wenn sie empfindungen hat, dann - siehe oben - ist ihr leben m.E. halt noch irgendwie lebenswert.
das hier immer wieder aufgeführte argument "nur noch von maschinen am leben gehalten" trifft m. E. auch nicht ganz zu, denn sie wird ja nicht maschinell beatmet oder so, sondern halt "nur" künstlich ernährt (das wird der papst bestimmt zur zeit auch, kann mir nicht vorstellen, dass der mit seinen "halsschmerzen" zur zeit lust auf kauen und schlucken hat...)
was mich an der ganzen sache allerdings arg stört, ist dass es ja tatsächlich noch sehr, sehr viele menschen gibt, die unzweifelhaft in einem schlechteren zustand sind, als diese patientin. man kann nur hoffen, dass da jetzt keine grundsatzdiskussion aufkeimt, wie lebenswert deren leben sind... (sowas ähnliches hatten wir hier in deutschland nämlich vor rund 60 jahren schon mal...)
__________________
Klickt euch in den Bullenstaat:
bul.lensta.at
Fanpage mit vielen Sammlerinfos!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von bullenstaat: 24.03.2005 10:47.
|
|
|
24.03.2005 10:43 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Gerol Steiner
| Zitat: |
Original von studentenmädchen
ABER: der Ehemann scheint seine eigenen Motive dafür zu haben, seiner Frau die Sonde herausnehmen zu lassen.
Artikel
Es ist anscheinend so, dass er mittlerweile mit ner anderen zusammen ist. An anderer Stelle habe ich gelesen, dass er wohl in irgendeiner Weise Geld bekommt, sollte sie sterben (deshalb logischerweise keine Scheidung). Hier fehlt mir aber die Quelle.
In diesem Fall muss ich sagen, dass ihm einfach das Recht fehlt, zu sagen, was seine Frau angeblich wollte. Ich finde es von seiner Seite heuchlerisch. |
Was bitteschön erwartest du von dem Mann? Er sieht die Frau, mit der ein Leben lang zusammen sein wollte und die er deshalb geheiratet hat, seit 15 Jahren in diesem Komazustand. Es ist legitim, dass er sein Leben weiterleben will und dass er keinen Schlußstrich ziehen kann, solang seine Ehefrau weder tot noch lebendig ist. Das belastet. Wenn's nach ihrer Familie geht müsste er bis ins hohe Alter an ihrem Krankenbett stehen, aber er kann weder mit ihr reden noch so etwas wie eine Ehe führen... und ausserdem, nach 15 Jahren sollten auch so langsam ihre Eltern mal eingesehen haben, dass dieses "Leben" für Terry und auch für sie selbst keinen Sinn mehr hat. Man muss sich von der Hoffnung des Wiedererwachens lösen, denn das Gehirn ist nunmal irreparabel beschädigt. |
Was ich dagegen habe? Es sagt keiner was, wenn der Gute sich scheiden lassen würde, den Eltern die Pflege überlassen würde und sein Glück mit ner neuen Frau finden würde.
Aber was denkst du, warum der sich nicht scheiden lässt? Er bekommt GELD, falls sie stirbt (Stichwort Lebensversicherung) und er noch mit ihr verheiratet ist. Ansonsten könnte er sie auch einfach den Eltern überlassen, oder?
Welche Grund hätte er sonst, sie sterben zu lassen? Er hat ne neue Frau, und ich glaube einfach nicht, dass er nur darauf drängt weil er "den Wunsch seiner Frau erfüllen will".
Wer so versessen drauf ist, sterben zu dürfen, hinterlässt rechtzeitig ne Patientenverfügung.
Und da diese nicht existiert und die Frau ja auch nicht HIRNTOT ist (was ja sehr unter den Tisch fällt), würde ich in diesem Fall die Geräte NICHT abstellen. Denn Wachkomapatienten sind noch nicht unbedingt zu vergleichen mit hirntoten Patienten - sie haben immerhin noch eine kleine Chance, dass es ihnen besser geht, irgendwann. Leute im Wachkoma können sehr wohl Dinge mitkriegen, da sie eben NICHT hirntot sind.
Ich habe auch erst übersehen, dass sie NICHT hirntot ist. Ich möchte nicht dahinvegetieren. Aber man darf auch nicht über das Leben anderer bestimmen, solange sie noch derart "da" sind. Ich finde einfach die Motive des Mannes fragwürdig und schon allein deshalb würde ich die Tochter in die Obhut der Eltern geben.
__________________
| Zitat: |
Original von Natollie
Eine Frau, die einen Sexshop betritt, hat übrigens auf die anwesenden Männer einen ähnlichen Effekt wie Licht auf Kakerlaken: Alles versteckt sich irgendwo in den dunklen Ecken 
|
|
|
|
24.03.2005 11:16 |
|
|
Krümel
Elke
Dabei seit: 02.06.2004
 |
|
| Zitat: |
| Wer so versessen drauf ist, sterben zu dürfen, hinterlässt rechtzeitig ne Patientenverfügung. |
haben wir ja aber schonmal bemerkt, dass man das halt einfach aus irgendwelchen gründen net macht, auch wenn man sterben will anstatt nur rumzuliegen. die frau wird auch net so scharf darauf gewesen sein, aber sie wird wie viele hier einfach mal gesagt haben, sie will lieber sterben wie nur dazuliegen, ich denke nicht, dass sie es dem mann jeden tag gesagt hat. hört sich ja so an, als wollte sie immer nur sterben...
| Zitat: |
| sie haben immerhin noch eine kleine Chance, dass es ihnen besser geht, irgendwann |
es stand jetzt schon sehr oft in der zeitung, dass bei dieser frau keine hoffnung mehr besteht, dass es ihr irgendwann besser geht, da ihr hirn irreparable schäden hat.
| Zitat: |
| Welche Grund hätte er sonst, sie sterben zu lassen? |
schon mal dran gedacht, dass nicht jeder mensch immer nur ans geld denkt und dass dieser mann vielleicht einfach will, dass die frau mit der er lange zusammen war und die er ewig gepflegt hat, es besser hätte, wenn man dem ganzen jetzt ein ende setzt?! nicht jeder mensch auf dieser welt ist geldgeil, es soll auch menschen geben, denen was an anderen liegt 
.
__________________
Solange Menschen denken, dass Tiere nicht fühlen, müssen Tiere fühlen, dass Menschen nicht denken.
|
|
|
24.03.2005 12:16 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Krümel
| Zitat: |
| Wer so versessen drauf ist, sterben zu dürfen, hinterlässt rechtzeitig ne Patientenverfügung. |
haben wir ja aber schonmal bemerkt, dass man das halt einfach aus irgendwelchen gründen net macht, auch wenn man sterben will anstatt nur rumzuliegen. |
seh ich genauso. ich würds wie gesagt auch nich wollen, aber habs noch nirgens festgehalten. wegen dieser sache überlege ich aber echt, ob ich das tue.
ich könnt ja auch in zwei stunden, wenn ich feierabend hab, nen unfall haben, und dann hab ich dasselbe schicksal. bloß weil ich das noch nirgens festgehalten habe, heißt das ja nich, das ich mit einverstanden wäre, künstlich dagehalten zu werden.
__________________
Immer wenn ich nach dem Leben greif,
spür ich, wie es zerbricht.
Ich will die Welt vestehn und alles wissen, und kenn mich selber nicht.
|
|
|
24.03.2005 12:23 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von bullenstaat
hat sie wirklich überhaupt gar keine empfindungen mehr, dann ist es ja sowieso egal was man macht (sprich: man kann die maßnahmen fortführen, ohne weitere schäden anzurichten) |
Es geht ja in diesem Fall nicht nur um Terry Shiavo selber, sondern es gibt auch genug Menschen die ihr nahestehen und die diesen Zustand eben *direkt* mitbekommen. Für die wäre es besser, wenn sie einen Schlußstrich ziehen könnten (immer unter der Annahme, dass es Terry keinen Unterschied machen würde) - ja, auch ihre Familie. Ich denke nicht dass diese *nicht* darunter leidet, ihre Angehörige jeden Tag in so einem Zustand ansehen zu müssen, mit der irren Hoffnung auf ein Wunder (auch wenn das jetzt krass ausgedrückt sein mag). Manchmal sieht man eben etwas nicht ein, was unbedingt getan werden sollte.
| Zitat: |
Original von Studentenmädchen
Was ich dagegen habe? Es sagt keiner was, wenn der Gute sich scheiden lassen würde, den Eltern die Pflege überlassen würde und sein Glück mit ner neuen Frau finden würde.
Aber was denkst du, warum der sich nicht scheiden lässt? Er bekommt GELD, falls sie stirbt (Stichwort Lebensversicherung) und er noch mit ihr verheiratet ist. Ansonsten könnte er sie auch einfach den Eltern überlassen, oder?
Welche Grund hätte er sonst, sie sterben zu lassen? Er hat ne neue Frau, und ich glaube einfach nicht, dass er nur darauf drängt weil er "den Wunsch seiner Frau erfüllen will". |
Also ich bitte dich, der Mann hat 8 Jahre lang auf eine mögliche Genesung seiner Frau gewartet, und mittlerweile fordert er seit 1998, sie von diesem Zustand zu befreien. Ich denke nicht dass man ihm da vorwerfen kann, seine Frau loswerden zu wollen... und ja, es mag für manche Menschen noch etwas bedeuten, verheiratet zu sein. Und für manche Menschen haben die Personen, die man geheiratet hat, ein Leben lang eine besondere Bedeutung... wenn ich persönlich die Frau meines Lebens geheiratet hätte, würde die für mich auch immer mehr als "nur" eine Komapatientin sein (wenn sowas passieren sollte), auch wenn ich irgendwann einsehen muss dass das Leben weitergeht. Im Fall von Terry Shiavo hat er's eingesehen. Nach 8 Jahren...
| Zitat: |
Original von Studentenmädchen
Wer so versessen drauf ist, sterben zu dürfen, hinterlässt rechtzeitig ne Patientenverfügung. |
Wie's bereits gesagt wurde, nicht alle fassen ihre festen Vorsätze unbedingt in einer Schrift nieder.
| Zitat: |
Original von Studentenmädchen
Und da diese nicht existiert und die Frau ja auch nicht HIRNTOT ist (was ja sehr unter den Tisch fällt), würde ich in diesem Fall die Geräte NICHT abstellen. Denn Wachkomapatienten sind noch nicht unbedingt zu vergleichen mit hirntoten Patienten - sie haben immerhin noch eine kleine Chance, dass es ihnen besser geht, irgendwann. Leute im Wachkoma können sehr wohl Dinge mitkriegen, da sie eben NICHT hirntot sind |
Also erstens glaube ich eher den Ärzten als ihrer Familie (was das Thema "vielleicht bekommt sie ja noch was mit" betrifft), und zweitens - nein, ihr *wird* es einfach nie besser gehen. Was irreparabel beschädigt wurde kehrt nie mehr zurück. Das ist kein Leben, was sie da führt... und das hat nicht wirklich etwas mit den Geschehnissen von vor 60 Jahren zu tun (was in diesem Thread ja schonmal erwähnt wurde), irgendwann muss man mal einsehen dass es wirklich einen Punkt gibt, wo es dem Patienten einfach nichts bringt, noch am Leben zu sein. Mit Euthanasie und dergleichen hat das an dieser Stelle nix zu tun.
__________________
"I never liked kids. They're like small drunk adults."
|
|
|
24.03.2005 12:50 |
|
|
LaNeg
Biergourmet
Dabei seit: 09.02.2004
|
|
ich bin auch wirklich froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss, ob die geräte abgestellt werden sollen oder nicht, aber was ich einfach nicht verstehen kann:
selbst wenn die frau absolut nichts mehr mitbekommt, find ich es nicht richtig, dass man sie verhungern lässt. ok, ne giftspritze o.ä. würde wahrscheinlich die rechtslage wieder völlig ändern (wg. mord usw.), aber ich könnte es einfach nicht mit meinem gewissen vereinbaren, sie einfach verhungern zu lassen. das ist, finde ich, kein würdiger tod, ob sie nun davon was mitbekommt oder nicht, ist völlig egal.
__________________
es wird nie ein schicksal geben, das man nicht durch verachtung überwinden kann.
|
|
|
24.03.2005 12:58 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von LaNeg
ich bin auch wirklich froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss, ob die geräte abgestellt werden sollen oder nicht, aber was ich einfach nicht verstehen kann:
selbst wenn die frau absolut nichts mehr mitbekommt, find ich es nicht richtig, dass man sie verhungern lässt. ok, ne giftspritze o.ä. würde wahrscheinlich die rechtslage wieder völlig ändern (wg. mord usw.), aber ich könnte es einfach nicht mit meinem gewissen vereinbaren, sie einfach verhungern zu lassen. das ist, finde ich, kein würdiger tod, ob sie nun davon was mitbekommt oder nicht, ist völlig egal. |
Naja, mal davon abgesehen dass es die Rechtslage wirklich dramatisch ändern würde (Stichwort "aktive und passive Sterbehilfe")... verhungern mag kein würdiger Tod sein, aber bekommt sie denn ein würdiges Leben? Der Egoismus-Trieb der Familie sorgt einfach dafür, dass die Frau nie ihre Ruhe finden wird, Hauptsache sie können ihre Angehörige noch anschauen und sich einreden, dass diese irgendwie noch alles mitbekommt, dann fühlt man sich vielleicht besser... sorry, aber das ist für mich einfach ein Ego-Trip der falschen Sorte.
__________________
"I never liked kids. They're like small drunk adults."
|
|
|
24.03.2005 13:06 |
|
|
LaNeg
Biergourmet
Dabei seit: 09.02.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Gerol Steiner
| Zitat: |
Original von LaNeg
ich bin auch wirklich froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss, ob die geräte abgestellt werden sollen oder nicht, aber was ich einfach nicht verstehen kann:
selbst wenn die frau absolut nichts mehr mitbekommt, find ich es nicht richtig, dass man sie verhungern lässt. ok, ne giftspritze o.ä. würde wahrscheinlich die rechtslage wieder völlig ändern (wg. mord usw.), aber ich könnte es einfach nicht mit meinem gewissen vereinbaren, sie einfach verhungern zu lassen. das ist, finde ich, kein würdiger tod, ob sie nun davon was mitbekommt oder nicht, ist völlig egal. |
Naja, mal davon abgesehen dass es die Rechtslage wirklich dramatisch ändern würde (Stichwort "aktive und passive Sterbehilfe")... verhungern mag kein würdiger Tod sein, aber bekommt sie denn ein würdiges Leben? |
wenn schon kein würdiges leben, dann wenigstens ein würdiger tod.
__________________
es wird nie ein schicksal geben, das man nicht durch verachtung überwinden kann.
|
|
|
24.03.2005 13:08 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von LaNeg
| Zitat: |
Original von Gerol Steiner
| Zitat: |
Original von LaNeg
ich bin auch wirklich froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss, ob die geräte abgestellt werden sollen oder nicht, aber was ich einfach nicht verstehen kann:
selbst wenn die frau absolut nichts mehr mitbekommt, find ich es nicht richtig, dass man sie verhungern lässt. ok, ne giftspritze o.ä. würde wahrscheinlich die rechtslage wieder völlig ändern (wg. mord usw.), aber ich könnte es einfach nicht mit meinem gewissen vereinbaren, sie einfach verhungern zu lassen. das ist, finde ich, kein würdiger tod, ob sie nun davon was mitbekommt oder nicht, ist völlig egal. |
Naja, mal davon abgesehen dass es die Rechtslage wirklich dramatisch ändern würde (Stichwort "aktive und passive Sterbehilfe")... verhungern mag kein würdiger Tod sein, aber bekommt sie denn ein würdiges Leben? |
wenn schon kein würdiges leben, dann wenigstens ein würdiger tod. |
Und wie soll das in diesem Fall gehen? Versteh mich nicht falsch, ich bin auf deiner Seite... aber ich schätze, da gibt es leider nicht allzuviel Möglichkeiten, ihr einen würdigen Tod zu ermöglichen.
__________________
"I never liked kids. They're like small drunk adults."
|
|
|
24.03.2005 13:15 |
|
|
|
|
das man sie nich weiterleben lassen will kann ich verstehen würd ich in dem fall auch nicht wollen...aber austrockenen bzw verhungern lassen is doch echt das aller letzte -.-* solln sie ihr was geben dass sie in ruhe einschläft und nich wieder wach wird weil so hat sie sich ihr leben garantiert nich vorgestellt....
__________________
~it is better to die standing than to live on your knees~
*che guevara*
|
|
|
24.03.2005 13:24 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von DingsJane
das man sie nich weiterleben lassen will kann ich verstehen würd ich in dem fall auch nicht wollen...aber austrockenen bzw verhungern lassen is doch echt das aller letzte -.-* solln sie ihr was geben dass sie in ruhe einschläft und nich wieder wach wird weil so hat sie sich ihr leben garantiert nich vorgestellt.... |
Naja, auch bei dir bleibt mir nichts anderes übrig als zu sagen, dass ich dich zwar verstehen kann... aber aktive Sterbehilfe eben ein heikles rechtsstaatliches Thema ist. Also gibts letztlich nur 2 Möglichkeiten: Leben oder verhungern lassen. In beiden Fällen bekommt sie nichts mit.
__________________
"I never liked kids. They're like small drunk adults."
|
|
|
24.03.2005 13:33 |
|
|
|
|
Was ich an dieser Geschichte fast genauso schlimm finde wie die "grundsätzliche" Frage, wer nun die richtige Entscheidung trifft, ist das Verhalten der USA - inklusive Unterwanderung der Gewaltenteilung: Bush findet das nicht gut so, wie es läuft? OK, alles klar, erlassen wir mal kurz ein kleines Gesetz, das regelt, wer darüber entscheidet. Wie, das Gericht hat jetzt falsch entschieden? Hmm, dann übernehmen wir doch einfach eine staatliche Vormundschaft!
Klar, die tollste Demokratie der Welt... *kopfschüttel*
__________________
|
|
|
24.03.2005 13:33 |
|
|
InUtero
Frau
Dabei seit: 10.01.2004
|
|
ich find diese geschichte total fruchtbar - ich meine, was würde ich dann tun?
diese frau scheint sich ja mal geäußert zu haben, nie künstlich am leben erhalten wollen zu werden, aber was, wenn man sowas nicht weiß?
in ihrem fall bin ich der meinung, dass es weder für sie noch für ihre famlie von vorteil ist, wenn sie weiter am leben gehalten wird.
diese frau liegt seit 15 jahren im wachkoma, ihr gehirn ist völlig funktionslos und die ärzte sagen, dass sie nie wieder aufwachen wird oder auch nur geringe fortschritte machen wird.
ich denke, man erlöst die frau und den mann doch nur.
klar, man kann nicht wissen, was ein wachkomapatient alles registriert, aber selbst wenn sie alles mitbekommen sollte, kann sie sich niemandem mitteilen.
was ich allerdings superkrass finde ist, dass sie die frau verhungern lassen wollen, denn das könnte ja unter umständen tatsächlich qualvoll für sie sein.
hierfür sollte man, finde ich, ne andere lösung finden.
und was herrn bush angeht:
er kommt etxra aus dem urlaub um dieses ach-so-tolle gesetz zu erlassen in dem er auf das recht auf leben verweist - öhm, hallo?
todesstrafe?
recht auf leben?
kinder im irak töten?
__________________
man sieht nur mit dem herzen gut - das wesentliche ist für die augen unsichtbar
|
|
|
24.03.2005 14:50 |
|
|
|
|
deiner meinung@ inutero
ich finde die frau hat ein recht zu sterben. ein recht auf einen menschenwürdigen tot. aber ich weiß nicht was ich von passiver sterbehilfe halten soll. man lässt sie einfach verhungern, die leidet doch wahnsinnig! da find ich aktive sterbehilfe besser, man gibt ihr eine überdosis schmerzmittel und sie stribt ohne schmerzen
__________________
Ich wär so gern ein Idiot, blöd genug für diese Welt
|
|
|
24.03.2005 15:04 |
|
|
|
|
Also ich bin auch froh, wenn ich diese Entschedung nie treffen muß. Aber wenn, dann würde ich mich wohl eher für den Tod entscheiden - Ich würde es auch so wollen. Ihr könnt mich jetzt vielleicht vielleicht für verrückt erklären, aber: wenn es offensichtlich Gottes Wille ist daß die Frau stirbt warum sollen wir sie dann nicht gehen lassen? Warum mischen wir Menschen uns da ein? Ich weiß, daß jetzt einige sagen werden wo man denn da die Grenze ziehen sollte. Aber ich finde bei einem solchen hoffnungslosen Fall sollte man die Frau doch gehen lassen.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
25.03.2005 01:44 |
|
|
|
