 Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl |
Line
Elke
Dabei seit: 14.01.2004
 |
|
| Zitat: |
Original von ameise
die antwort auf diese frage bzw. die begründung deiner aussage würde mich jetzt aber wirklich mal interessieren, kurtl. |
Vielleicht meint er, dass die Parteien sich, wenn sie erstmal gewählt sind, sich ja eh nicht an ihre Wahlversprechen halten, sondern alles ganz anders (und viel unbeliebter) zu lösen versuchen? Sowas wird ja immer gerne gesagt, was dran ist, ist dann nochmal 'ne andere Frage. *g*
Aber ja, mich würde deine Begründung auch mal interessieren, kurtl.
__________________
"You forget the things you were certain you would always remember, especially the tiny things, and all too often they're the things that matter."
- Neil Gaiman
|
|
27.08.2005 10:34 |
|
|
|
|
Man kann sich vergangene Regierungszeiten anschauen und abwägen, was Opposition und Regierung tatsächlich geleistet haben. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es nicht immer wirklich ratsam ist, stur nach Wahlprogramm zu gehen und danach seine Kreuzchen zu setzen.
|
|
|
27.08.2005 11:52 |
|
|
el tigre
FDJ Punk
Dabei seit: 28.02.2005
|
|
Der Wahl-O-Mat hat bei mir irgendwie immer Recht, komisch 
Bei mir kommen auf jeden Fall die Grünen ganz oben raus, sowohl mit Gewichtung, als auch ohne.
CDU/CSU liegt ganz abgeschlagen an der letzten Stelle.
|
|
|
27.08.2005 14:12 |
|
|
|
|
na supa.
66% spd (die kann ich nu ma gar nich ab)
58% die linke.pds (schon besser)
56% cdu/csu (wenn die den ede abschaffen würden wärn die echt gut)
56% fdp (wer?)
50% bündnis 90/die grünen (ahja...?!?!?!)
__________________
Du streichst mir über mein Gesicht
Gegen die Welt Gegen den Strich
Meine Liebe Dein Verzicht
Gegen die Welt Gegen den Strich
|
|
|
27.08.2005 18:51 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von kurtl
oh ich dachte, dass das jedem einleuchten würde.
ist doch ziemlich klar: parteien oder deren amtsträger halten sich sehr oft nicht an die vorgaben durch wahlprogramme.
wahlprogramme dienen der (er)werbung von wählerstimmen.
beispielsweise lafontaine:
die linkspartei wirbt mit aussagen für verbesserung der asyllage oder mit aussagen gegen neoliberalismus. lafontaine hat aber bisher in seiner politischen laufbahn gegenteilig agiert. die aussagen des wahlprogramm erscheinen mit deshalb sehr populistisch. |
Irgendwie ist die Frage für mich damit nicht geklärt.
Es war nicht die Frage wieso du Wahlversprechen Misstraust sondern nach welchen kriterien du den Parteien deine Stimme gibst.
__________________
| Zitat: |
| Seit wann darf man hier denn ne' eigene Meinung haben? |
|
|
|
27.08.2005 20:05 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von UnterPalmenLieger
find ich lustich hätte nich gedacht das ich diese linken da wählen sollte ...ich würds aber trotzdem nich machen sind doch spinner dieser dumme lafontaine
linke
spd
grüne
fdp
cdu |
bei mir ist das selbe Ergebnis rausgekommen
__________________
Ja glücklich sind die, die mehr Träume haben als die Realität zerstören kann...
|
|
|
27.08.2005 20:26 |
|
|
knuble 
René
Dabei seit: 17.07.2004
|
|
DIE LINKE.PDS 75 %
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 73 %
SPD 63 %
FDP 48 %
CDU/CSU 27 %
jupidu...so in etwa denk ich momentan auch...also wärs unnötig gewesen
egal
|
|
|
27.08.2005 20:32 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
SPD und Grüne gleichauf, dann Linke, dann FDP und CDU gleichauf.
|
|
|
27.08.2005 20:44 |
|
|
Lissy
Frau
Dabei seit: 11.08.2004
|
|
Bei mir kam das raus:
80% Die Linke.PDS
76% SPD
71% Bündnis90/Die Grünen
43% FDP
28% CDU/CSU
__________________
| Zitat: |
Original von Tesa
Du bist die Einzige, der ich die Eier kraulen würde! |
Zufrieden?
|
|
|
27.08.2005 21:01 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von inoffizieller
| Zitat: |
Original von kurtl
oh ich dachte, dass das jedem einleuchten würde.
ist doch ziemlich klar: parteien oder deren amtsträger halten sich sehr oft nicht an die vorgaben durch wahlprogramme.
wahlprogramme dienen der (er)werbung von wählerstimmen.
beispielsweise lafontaine:
die linkspartei wirbt mit aussagen für verbesserung der asyllage oder mit aussagen gegen neoliberalismus. lafontaine hat aber bisher in seiner politischen laufbahn gegenteilig agiert. die aussagen des wahlprogramm erscheinen mit deshalb sehr populistisch. |
Irgendwie ist die Frage für mich damit nicht geklärt.
Es war nicht die Frage wieso du Wahlversprechen Misstraust sondern nach welchen kriterien du den Parteien deine Stimme gibst. |
Er meint, dass es bei der Partei nicht nur auf das Programm, sondern auch auf die Leute, die dieses Programm umsetzen wollen, ankommt. In bestimmten Parteien ist es so, dass die dir das Blaue vom Himmel versprechen, aber niemals realistisch umsetzen können oder einfach zu blöd dazu sind. Beispiele hierfür gibt es in allerjüngster deutscher Vergangenheit...
Und ich stimme dir übrigens vollkommen zu, kurtl.
Wenn man sich das Programm von einigen Parteien anguckt, dann kann man sich eigentlich nur an den Kopf fassen... da wird einfach irgendetwas versprochen, was völlig irrealistisch ist, aber der Partei ist das ja egal, da sie weiß, dass sie zu 99% eh bald in der Opposition endet und so minimiert sie den Schaden, weil einige dumme Leute darauf hineinfallen..!
|
|
|
27.08.2005 22:16 |
|
|
börnie
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Lissy
Probiers mal hier |
Vielen Dank.
Ich wundere mich: Bündnis 90/Die Grünen 
gaaaanz unten die FDP und CDU/CSU so gefällt mir das.
Aber Benzinpreise senken- Stimme zu
Austritt aus der Atomkraft-neutral
??? Bin etwas irretiert
|
|
|
28.08.2005 03:01 |
|
|
ameise
Biergourmet
Dabei seit: 19.10.2003
|
|
das stimmt natürlich...
aber nach dem was die in der vergangenheit getrieben haben kann man sich leider auch nicht wirklich richten, finde ich... ich glaube die entscheidungen werden immer so getroffen wies grad paßt, ich wäre mir nicht sicher daß der nächste krieg auch ohne deutschlad läuft, auch wenn schröder wieder kanzler wird - man kann einfach wirklich niemandem trauen...
da fühlt man sich versucht, eine partei zu wählen die so winzig ist daß sie eh niemals schaden anrichten kann... allerdings kann eine solche partei auch die anderen nicht daran hindern, schaden anzurichten.
wir sollten uns erschießen.
also insgesamt bin ich mittlerweile der meinung es ist scheißegal was ich wähle, hauptsache nicht rechts.
__________________
ich trete mir die füße ab bevor ich mutti trete
|
|
|
28.08.2005 07:13 |
|
|
ut4you
Biergourmet
Dabei seit: 26.03.2004
Themenstarter 
|
|
Ich bin immer noch der Meinung, dass man sich in erster Linie von der Programmatik der Partei leiten lassen sollte, natürlich spielen auch Erfahrungen über diese Partei mit rein, aber nur weil es Rot-Grün nicht wirklich gut hinbekommen hat die letzten Jahre, währe das für mich noch lange kein Grund CDU zu wählen. Das Programm wird ja nicht nur von den Führungsspitzen der Parteien erarbeitet, sondern hauptsächlich mit von der Basis getragen, und dieser Basis schenk ich am Ende doch mehr Vertrauen als den Spitzen der Parteien.
Nachdem ich nun gestern den Parteitag der Linkspartei gesehen hab, glaub ich dem Wahl-O-Mat doch wieder, wird wohl am Ende doch auch Linkspartei.PDS hinauslaufen, eben weil mir deren Programm am meisten zusagt, egal ob das nun realisierbar ist oder nicht.
__________________
|
|
|
28.08.2005 10:27 |
|
|
|
|
Ich finde es ziemlich heftig wie viele sich hier von der Medienhetze gegen die Linke.PDS beeinflussen lassen und sich gegen die Partei, die ihnen eigentlich am meisten entspricht, entscheiden. Natürlich deckt der Wahl-o-mat längst nicht den vollen Umfang der Themen ab, die für eine Entscheidung von Bedeutung sind. Aber es kommt mir so vor als würden hier viele aus Prinzip die Linke.PDS nicht wählen und sich stattdessen für die etablierten Parteien entscheiden. Die häufigsten Argumente gegen die Linkspartei begründen sich auf Ablehnung gegen Lafontaine, dabei sind die Gründe für seinen damaligen Rücktritt häufig nicht bekannt, da sie von den Medien nie genannt werden.
Ich glaube selbst nicht, dass die Linke.PDS die Lösung aller Probleme ist, aber es ist die einzige Möglichkeit den Abbau der Sozialsysteme, Arbeitnehmerrechte, kostenfreier Bildung, usw. zumindest zu verlangsamen und die endgültige Einführung eines Überwachungsstaates zu verhindern.
Denn nur noch die Linkspartei kann eine CDU/FDP Koalition stoppen, daher ist sie auch der Hauptgegner der ach so unabhängigen Medien.
Hier z.B. ein Kommentar eines Nachrichtensenders der für Hedgefonds wirbt.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Sensenmann: 28.08.2005 12:39.
|
|
|
28.08.2005 12:37 |
|
|
kurtl
Banane
Dabei seit: 21.11.2003
|
|
|
|
28.08.2005 14:19 |
|
|
|
|
Würde mich mal interessieren wer hinter dieser zusammengeschusterten Seite steht. Scheint aus dem anarchistischen Bereich zu kommen (Möglicherweise auch Antideutsch). Würde mich freuen wenn du mich darüber aufklären könntest, du weisst ja sicher was du da verlinkst.
Ausserdem ist es nicht verwunderlich, dass die Linke.PDS für die Anarchisten nicht links genug ist.
Aber das ist so frei nach dem Motto: Die Linkspartei geht zwar in die richtige Richtung, aber nicht weit genug, drum lasst uns bei den alten Parteien bleiben.
|
|
|
28.08.2005 14:58 |
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich glaube selbst nicht, dass die Linke.PDS die Lösung aller Probleme ist, aber es ist die einzige Möglichkeit den Abbau der Sozialsysteme, Arbeitnehmerrechte, kostenfreier Bildung, usw. zumindest zu verlangsamen und die endgültige Einführung eines Überwachungsstaates zu verhindern. |
genau, die ex-sed verhindert den überwachungsstaat. 
ich denke, dass das verhalten der pds als koalitionspartner (zb. in berlin) sehr deutlich zeigt, was sich hinter dieser sog. "linken" politik verbirgt, nämlich nichts als heiße luft.
|
|
|
28.08.2005 16:02 |
|
|
|
|
|
 |
|
