 Scheiß-Antiamerikanismus |
|
|
ich hab mir hier nichts durchgelesen 
ihr schreibt einfach zu viel
zum thema wollte ich nur sagn, dass ich auch irgendwie gegn die USA bin, aber nicht gegen das Land und auch nicht gegen seine Einwohner, sondern gegen das Parlament und das System! Scheiß Krieg 
__________________
bleed 'til you're better
THIS HALLOWEEN, HE'S PULLING OUT ALL THE STOPS.
|
|
22.02.2004 11:49 |
|
|
Krümel
unregistriert
 |
|
natürlich haben die amis ne diktatur geöst im irak, aber was is jetzt. jetzt gibts tausende selbstmordattentäter, da herrscht das totale chaos. ich hab nichts gegen amerika und gegen die menschen, ich hab was gegen bush un seine regierungsweise und was früher war sollte man hier mal außen vor lassen. man kann ja wohl net bestreiten, dass bush ans öl wollte. hussein wollte net so wie er, also nehmen wir mal kurz die reigierung in die hand un machen mit dem zeug was wir wollen. es gibt so viele diktaturen, warum net den menschen ehlfen? bush hat auch schon diktatoren ins amt geholfen oder zumidenst die usa. un sie haben mit hussein gehandelt un jetzt will der nicht mehr so un jetzt is aus. das is ja eine schöne nebensache un das öl is halt zufällig da. nene das glaub ich einfach nicht.
|
|
|
22.02.2004 12:04 |
|
|
Zack
Frau
Dabei seit: 27.07.2005
|
|
hab den thread nicht komplett gelesen, aber hier meine meinung zu antiamerikanismus:
ich finde es ziemlich erschreckend wie derzeit oft gegen die usa stimmung gemacht wird. was sollen zum beispiel die hitler/bush vergleiche, die ich beim bush-besuch in mainz im februar oft gesehen habe? das ist sowas von geschmacklos und revisionistisch. muss ich hoffentlich nicht näher kommentieren...
auch heißt es gerne mal, dass die usa den kapitalismus so gut wie erfunden haben oder zumindest die oberkapitalistenschweine sind. hallo??? leben wir hier im kommunismus? hab ich was verpasst? die brd, frankreich, südafrika, island, neuseeland, was auch immer, alles sind kapitalistische staaten. auch die usa. aber sie sind keinen meter besser oder schlechter als alle anderen. wer behauptet, das wären die megakapitalisten, verklärt die wirklichkeit & schiebt die schuld von sich weg.
das gleiche beim umweltschutz. konsens scheint zu sein, dass die usa an allem schuld sind, weil die so dicke autos fahren & kyoto nicht unterzeichnet haben. auch das klingt ganz so, als wären hier alle greenpisser. wer so ne kacke behauptet sollte sich mal überlegen, ob er sein auto wirklich braucht, die heizung unbedingt anmachen musste, ob sein strom nicht vielleicht doch aus nem akw kommt und so weiter.
die usa sind an allem schuld??? wenn das mal alles so einfach wär...
george bush als das personifizierte böse darzustellen macht spaß, weil man selbst ist dann schon mal aus dem schneider.
aber er ist im prinzip ein opfer des kapitalismus (wie schröder, fischer, yoko ono & du und ich auch).
man kann nicht einen staat dafür verantwortlich machen, schuld ist das system.
und nochwas: ging es den irakern vor dem irakkrieg besser? hussein war ein diktator & zwar ein ziemlich übler.
ich denke, dass dieser ganze trendige antiamerikanismus teil des neu aufkeimenden deutschen nationalismus ist (WIR pazifisten führen keine ungerechtfertigten kriege (mehr)). und ein ziemlich peinlicher teil der linken (siehe linksruck *uäääääääärgh*).
ps: wegen dem ami-patriotismus-ding: seid ihr vielleicht nur neidisch, dass ihr das nicht so einfach dürft?
__________________
Nieder mit Deutschland
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Zack: 16.10.2005 17:53.
|
|
|
16.10.2005 17:43 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Ich denke, das Shirt soll zeigen, dass eben die edlen Befreier von 1945 genauso Kriege führen (wenngleich man den 2. WK in seinem Ausmaß nun wirklich nicht mit diesen Kriegen vergleichen kann...).
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
16.10.2005 18:09 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Vor allem die Atombomben waren total gut und so kurz vor Kriegsende auch total notwendig, richtig... Klar ist es wichtig, dass die Amis eingegriffen haben, aber die haben eben genauso ihren Dreck am Stecken. So seh ich das.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
16.10.2005 18:30 |
|
|
Elton 
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von L'Öö
Ich denke, das Shirt soll zeigen, dass eben die edlen Befreier von 1945 genauso Kriege führen (wenngleich man den 2. WK in seinem Ausmaß nun wirklich nicht mit diesen Kriegen vergleichen kann...). |
Ich interpretiere die Aussage noch etwas anders:
Das Plakat soll suggerieren, daß die USA nach Lust und Laune, praktisch zum Spaß und kontinuierlich wie im Rahmen einer Tournee, völlig wahllos andere Länder bombardiert.
Dabei werden die USA so dargestellt, als ginge es ihnen lediglich um Unterdrückung und Aufrechterhaltung einer dominierenden Stellung.
Daß militärische Operationen dabei manchmal als humanitäre Eingriffe ( z.B. Somalia ) notwendig waren, wird damit bewußt ausgeblendet.
Ich finde das Plakat auch sehr peinlich und deren "Macher" sind entweder einfach nur dumm oder aber so schlau, daß sie bewußt diverse Zusammenhänge falsch revisionieren, um damit ihre zweifelhaften Ziele zu erreichen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Elton: 16.10.2005 18:38.
|
|
|
16.10.2005 18:35 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
hm vor allemhaben sie 1941 erst eingegriffen, als es um ihre eigenen interessen ging...
|
|
|
16.10.2005 18:36 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Jonny
hm vor allemhaben sie 1941 erst eingegriffen, als es um ihre eigenen interessen ging... |
"Eingegriffen" haben sie nach Pearl Harbor in dem Sinne den Du wohl meinst ja nicht.
1941 sind sie in den 2. WK eingetreten, indem sie den Japanern den Krieg erklärt haben, aber "eingegriffen" in Bezug auf Nazi-Deutschland haben sie erst ab Juni `44.
|
|
|
16.10.2005 18:47 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Elton
| Zitat: |
Original von Jonny
hm vor allemhaben sie 1941 erst eingegriffen, als es um ihre eigenen interessen ging... |
"Eingegriffen" haben sie nach Pearl Harbor in dem Sinne den Du wohl meinst ja nicht.
1941 sind sie in den 2. WK eingetreten, indem sie den Japanern den Krieg erklärt haben, aber "eingegriffen" in Bezug auf Nazi-Deutschland haben sie erst ab Juni `44. |
ansichtssache, finanziell bestand ja schon länger eineunterstützung für die gegener deutschlands, vor allem großbritanniens, wobei man natürlich auch hier anmerken muss, dass dadurch eine gewisse hoffnung auf deren sieg bestand, dmait die investitionen sich auch bezahlt machten.
aer mit der kriegserklärung gegen japan, die aufgrund des epansionistischen vorgehens des kaiserreichs und den amerikanischen interessen im pazifik uvermeidlich war,wurde erstmals wirklich offen postion bezogen, auch für das vorgehen in europa.
|
|
|
16.10.2005 18:50 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Jonny
aer mit der kriegserklärung gegen japan, die aufgrund des epansionistischen vorgehens des kaiserreichs und den amerikanischen interessen im pazifik uvermeidlich war, [..] |
Die Kriegserklärung gegen das Kaiserreich fand am 8. Dezember statt, also einen Tag nach dem hinterhältigen Überfall auf Pearl Harbor.
Die Japaner hatten den Amis bis dato nicht den Krieg erklärt, sondern überraschend eine Offensive gestartet, mit der -außer den Japanern- wohl keiner gerechnet hatte.
Vor dem Dezember sind zwar bilaterale Friedensgespräche gescheitert, aber der Angriff auf US - Territorium kam trotzdem ohne vorherige Warnung. Sollte es da auch nur irgendjemanden wundern, daß die Amis daraufhin den Krieg erklärt haben ?
Shit, wir werden schon wieder OT.... 
|
|
|
16.10.2005 19:10 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Elton
Die Kriegserklärung gegen das Kaiserreich fand am 8. Dezember statt, also einen Tag nach dem hinterhältigen Überfall auf Pearl Harbor.
Die Japaner hatten den Amis bis dato nicht den Krieg erklärt, sondern überraschend eine Offensive gestartet, mit der -außer den Japanern- wohl keiner gerechnet hatte.
Vor dem Dezember sind zwar bilaterale Friedensgespräche gescheitert, aber der Angriff auf US - Territorium kam trotzdem ohne vorherige Warnung. Sollte es da auch nur irgendjemanden wundern, daß die Amis daraufhin den Krieg erklärt haben ?
Shit, wir werden schon wieder OT....
|
na so hatte ich das nicht gemeint, klar das wegen des überfalls eine kriegserklärung folgen musste ich meinte damit dass selbst ohne pearl harbour es zum krieg zwischen den usa und japan gekommen wäre, weil beide mächte auf expansionskurs waren und beider interessen im pazifikraum lagen
|
|
|
16.10.2005 19:12 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von L'Öö
Vor allem die Atombomben waren total gut und so kurz vor Kriegsende auch total notwendig, richtig... Klar ist es wichtig, dass die Amis eingegriffen haben, aber die haben eben genauso ihren Dreck am Stecken. So seh ich das. |
Ich will jetzt nicht die beiden Atombombenabwürfe in irgendeiner Weise rechtfertigen, aber so ganz richtig ist das, was Du schreibst auch nicht.
Warum "kurz vor Kriegsende" ?
Der zweite Weltkrieg wäre noch lange nicht vorbei gewesen, ohne die Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki.
Der Krieg im Pazifik hätte vermutlich noch hunderttausende von Toten gefordert, denn entscheidend geschwächt waren die Japaner Anfang August 1945 noch lange nicht, obwohl man heute weiß, daß Stalin definitiv seine Kriegserklärung Mitte August `45 nach Japan geschickt hätte.
Der Kaiser wollte selbst nach Hiroshima nicht kapitulieren und hat versucht, die nuklearen Auswirkungen zu verschleiern. Deswegen folgte Nagasaki, woraufhin endlich genug Druck vorhanden war, um zu unterzeichnen.
So gesehen werden die Abwürfe aus militärischer Sicht schon als notwendig bezeichnet.
Zu diesem Thema war die Titelstory des "Spiegel" im August sehr aufschlußreich. Abschließend wurde dort erläutert, wie die bisher einzigen Atombombenabwürfe in ihrer grausamen Realität bis heute dafür gesorgt haben, den Verantwortlichen "am Drücker" vor Augen zu halten, daß diese Waffen niemals zum Einsatz kommen dürften.
Extrem kontrovers, aber leider überzeugend.
|
|
|
16.10.2005 20:50 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Ich glaube kaum, dass Atombomben der einzige Weg gewesen wären, diesen Krieg zu beenden. Und um auf das Thema Anti-Amerikanismus zurückzukommen: So sehr daraus gelernt hat die US-amerikanische Regierung wohl auch nicht. Stichwort präventive Atomwaffen..
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
16.10.2005 20:54 |
|
|
Zack
Frau
Dabei seit: 27.07.2005
|
|
| Zitat: |
| Vor allem die Atombomben waren total gut und so kurz vor Kriegsende auch total notwendig, richtig... Klar ist es wichtig, dass die Amis eingegriffen haben, aber die haben eben genauso ihren Dreck am Stecken. So seh ich das. |
na und? is trotzdem scheiße & falsch, dass der 2. weltkrieg auf dem plakat fehlt, weil wie gesagt dann ein ganz anderes bild gezeichnet wird. und ich sag übrigens nicht, dass jeder krieg (auch nicht der gegen japan!) richtig war.....im gegenteil, ich kenn mich zwar nicht so aus aber der angriff auf germany ist so ziemlich der einzige, der mir einfällt, den ich voll und ganz richtig finde. aber eben so richtig, dass man ihn nicht einfach unter den tisch fallen lassen kann.
__________________
Nieder mit Deutschland
|
|
|
17.10.2005 01:03 |
|
|
|
|
also jetzt mal wegen pearl harbor es ist doch heute weitesgehent erwiesen das die amerikaner davon wussten desswegen waren in Peal Harbour auch nur alte schiffe stationiert die keinen großen wert mehr hatte und halt menschen. danach konnten die amerikaner hoch erhobenen hauptes in einem krieg der gerechtfertigten vergeltung ziehen- scheiße nur das das jetzt rauskommt aber juit wollte ich nur mal drüber informieren und n bissel klugscheißen 
wegen micheal moore das kommentar "ey aber der will nur geld schäffeln" ist echt bockmist. oh wie schlimm das jemand mit seiner direkten meinung was verdient das ist ungefähr so schlau wie "man der verdient mit seiner musik geld verdammtes kommerzschwein" wen jemand ne gute leistung bringt warum sollte er dafür nichtbelohnt werden? sollen nur die gut verdienen die das auf unrchtmäßige weise machen? na dann aber haleluja...
__________________
Ab sofort unter anderem namen
|
|
|
17.10.2005 03:10 |
|
|
|
|
Ich weiß nich, ob das mit dem Poster jetzt schon geklärt wurde aber ich möchte etwas Wichtiges dazu sagen. Die Kriege sind ja alle als negativ dargestellt. Da wäre es eher Nazimäßig, den zweiten WEltkrieg aufzuschreiben, da das dann ja bedeuten würde. er wäre auch nur ein sinnloser Befreiungskrieg und DAS wäre verhöhnung.
also bitte mal nachdenken
__________________
|
|
|
17.10.2005 09:47 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Alles für dich
also jetzt mal wegen pearl harbor es ist doch heute weitesgehent erwiesen das die amerikaner davon wussten desswegen waren in Peal Harbour auch nur alte schiffe stationiert die keinen großen wert mehr hatte und halt menschen. danach konnten die amerikaner hoch erhobenen hauptes in einem krieg der gerechtfertigten vergeltung ziehen- scheiße nur das das jetzt rauskommt aber juit wollte ich nur mal drüber informieren und n bissel klugscheißen
|
Ja, das wurde so von bestimmten Leuten verbreitet. Nachweisbar ist es nicht im Geringsten.
Angeblich sollen die Amis in der Nacht zuvor einen Funkspruch der Japaner entschlüsselt haben, der darauf hindeutete, daß ein Eingriff bevor stehen würde. Das sind allerdings unerwiesene Gerüchte.
Daß solche Gerüchte die Runde machen, sollte auch jedem klar sein.
@Zack:
Du hast diesen Thread doch eigentlich nur wieder zum Leben erweckt, um hierzu passend den Inhalt des Plakates zu zitieren. Stimmt`s, oder hab ich recht ?
Haben die Amis eigentlich bei Dir `nen pauschalen Freifahrtschein, weil sie vor 60 Jahren Dein verhaßtes Deutschland angegriffen und teilweise barbarisch bombardiert haben ?
Es stimmt außerdem auch nicht, daß ein komplett anderes Bild gezeichnet würde, wenn Deutschland schon mit auf dem Plakat wäre. Dadurch würde sich faktisch kein grundsätzlich anderes Gesamtbild von den Amis ergeben.
Wenn Du nämlich den Angriff auf die Deutschen nur deshalb so völlig uneingeschränkt klasse findest, weil dadurch ein Diktator und die verantwortlichen "Bösewichte" zur Strecke gebracht wurden, muß das für Dich für fast alle der auf dem Plakat genannten Länder ebenso gelten.
Ich halte die Invasion der Allierten 1944 für richtig und ich erachte aus dem selben Grund den Einmarsch der Allierten in den Irak für notwendig - allerdings beides nur rein prinzipiell. Deswegen kritisiere ich trotzdem viele Vorgehensweisen, seien es nun Bombenteppiche auf die Dresdener Zivilbevölkerung oder die manchmal sicherlich vermeidbar gewesene Tötung von Zivilisten im Irak.
Bedauerlicherweise feierst Du ja lieber den Jahrestag des Dresdener Bombardements.
Hast Du eigentlich auch am 6. August gefeiert ? Dürfte da ja eigentlich keinen Unterschied geben...
|
|
|
17.10.2005 11:20 |
|
|
|
|
|
 |
|
