 King Kong - Threadtitel zum Filmstart geändert *g* |
Natollie
Rechthabegedöns
Dabei seit: 28.09.2003
 |
|
|
04.12.2005 19:20 |
|
|
Halli 
René
Dabei seit: 29.09.2003
Themenstarter 
|
|
|
|
04.12.2005 23:37 |
|
|
Gwen_lü
3-Tage-Bart
Dabei seit: 13.11.2005
|
|
Ich weiß noch nicht ob ich mir den Film anschau. Mein Vater will unbedingt rein und sagt immer "Ach der Film ist bestimmt toll!". Ich lass mich überraschen, aber ich glaub niocht so wirklich dran das ich ihn mir anschaue.
__________________
ich bin dagegen denn ihr seid dafür
|
|
|
12.12.2005 17:07 |
|
|
Natollie
Rechthabegedöns
Dabei seit: 28.09.2003
|
|
So. Also. Erster Eindruck: Der Film ist toll, aber meines Erachtens zu lang. Ausserdem stolpern die während den (gefühlten *g*) ersten zweieinhalb Stunden Richtung Insel bzw. auf der Insel rum, und New York wird dann in der letzten halben Stunde abgehakt.
Ich sollte hier vielleicht einschieben, dass ich den 33er-Film nie gesehen habe, wenn ich etwas kritisiere, das schon im Original so war, dann ist natürlich nicht Herr Jackson schuld, sondern Herr Cooper 
Ich habe den latenten Eindruck, dass die Schwächen des Films daran liegen, dass Herr Jackson im Moment eben machen darf, was er will - sprich, er kann Frau Watts (gefühlte *g*) fünf Minuten beim in der Gorillahand durchgeschüttelt werden zeigen (ich nenne das die 'Affencam'
), weil ihm keiner sagt, dass das zu lange ist. Er kann sich (gefühlte *g*) fünfzehn Minuten mit einer Schlucht voller Insekten und anderem Gekrabbel amüsieren, weil ihm keiner sagt, dass das vielleicht etwas zu ausführlich ist. Ihr versteht, was ich meine. 
Noch ein Schwachpunkt: Die CGI-Effekte der Figuren sind, natürlich, grandios. Aber sie passen oftmals nicht richtig in die Hintergründe, sprich das Ganze wirkt dann eben doch draufgefilmt. Und das ist schade. Achja, und ich fand die Farben im Dschungel total komisch, so als ob man einen SW-Film koloriert hätte. Aber genug gelästert
Zum Positiven: Ich hatte vor dem Film echt kein Interesse an der Story. Hatte ich noch nie. Affe wird von der Insel in die Stadt entführt, macht dort alles kaputt und dann ist da noch irgendeine schreiende Frau. Näh. Nix für mich. Jetzt muss ich allerdings sagen, dass mich die Geschichte doch gefesselt hat, und das nicht zuletzt dank der hervorragenden Schauspieler - ja, Kong gehört definitiv auch dazu. Naomi Watts ist eben doch viel mehr als die schreiende Frau, Adrien Brody liefert eine solide Performance ab, Jack Black ist wunderbar fies (und meiner Meinung nach in seinem Filmfanatismus auch ein wenig an Peter Jackson angelehnt, aber wie gesagt, ich habe das Original nicht gesehen und weiss nicht inwiefern die Rolle des Carl Denham 1933 derjenigen 2005 entspricht), und Thomas Kretschmann als Kapitän wollten in der Pause auf dem Klo gleich alle Mädchen sofort heiraten
Alles in allem doch sehr toll, empfehlenswert usw. Peter Jacksons Kinder sind auch wieder dabei, und der 'Fay hat doch Grösse 36, oder?' - 'Ja, aber sie dreht gerade mit RKO'-Gag war sehr nett
Ich weiss allerdings nicht, ob ich mir den Film in der Special Extended Edition-DVD-Version antun würde, und die gibt's bestimmt, immerhin wurden noch nicht mal alle Szenen aus dem Trailer verwurstet
Edit - Spoiler (damit das eh schon zu lange Posting noch länger wird 
)
...muss eigentlich bei PJ immer wenn eine Hauptfigur stirbt eine hohe Stimme im Hintergrund singen und eine Filmfigur tonlos weinen?
__________________
Last year, a band broke my heart. This year, a band almost broke my spirit.
|
|
|
16.12.2005 01:08 |
|
|
|
|
so muss meinen senf auch nmal dazugeben.
HAb den film auch egsehen und fand ihn sehr gut auch wenn zu lang sehr gut gemacht und auch von den effekten gut abgesehen von den schon erwähnten kleineren Mängeln.
SO auf den Produktionstagebüchern die es seit einer Woche auch auf DVD gibt(vorher schon auf der HP
www.kongisking.net gab.
DOrt wurde schon die Fortsetzung angesprochen
SON OF KONG soll zwei teile sein
nähere infos gabs aber noch nich nur das es im zweiten weltkrieg spielen soll und KIng KOngs sohn als waffe gegen HItler Deutschland eingesetzt werden soll
in wie weit das bnatürlcih stimmt kann ich nich sagen
__________________
Rod Armist 3507 Spacken 598(2005) Spacken 1799(2006) DÄOF 983(2007/2008 )
|
|
|
16.12.2005 19:39 |
|
|
El Chefe
Klugscheisserdingens
Dabei seit: 28.09.2003
|
|
| Zitat: |
Original von Nopper_23(I'm back)
SON OF KONG soll zwei teile sein |
Das war nur ein Scherz von Herrn Jackson
__________________
ärztepedia - die ärzte wiki
|
|
|
16.12.2005 21:19 |
|
|
|
|
Ich finde den Film bäh. Noch mehr bäh als LOTR. Und das ist viiiel bäh
keine Ahnung, ob da jetz richtige Spoiler dabei sin, aber vorsichtshalber...
Ich bin ja nicht so der Typ, der hier so voll detailliert Rezensionen schreibt, ich erwähne einfach mal enorm kitschige/peinliche Dialoge (Schlusssatz z.B., ich weiß, dass der ausm Original ist, aber SO?), uninteressante Kameraführung, überflüssige Subplots, die obendrein nicht wirklich Sinn machen (Liebe zwischen Ann und dem Drehbuchautor), peeeinliche Szenen (Ann und King Kong auf Eis [???]) und ich fand die Special Effects waren jetz auch nicht der Bringer. Wenn man King Kong in der Nahaufnahme sieht, siehts schon sehr realistisch aus, aber wenn noch Menschen mit im Bild sind, naja^^... und die Szene mit den Dinosauriern sah nun wirklich nicht schön aus, das war in Jurassic Park 10fach besser.
Zu lang fand ichs jetzt nicht mal unbedingt, hätte man irgendwas sinnvolles draus gemach... also für mich wie LOTR pures GCI-Gewichse, und das wird dann wieder als Meisterwerk des heutigen Kinos gefeiert, pfui.^^
__________________
Ich spüre gar nichts mehr.
|
|
|
21.12.2005 01:20 |
|
|
knuble
René
Dabei seit: 17.07.2004
|
|
War grad im Film drin und ich finde es wäre eine Special Enshorted version nötig damit ich mir den nochmal ansehe.
Das ist ja ganz nett. klasse animierter Riesenaffe, klasse effekte, tolle dinos (moment mal...dinos? naja egal...), tolle eingeborene und ein grandioser Jack White. Auf der anderen Seite Dinos Riesenaffen und Flugzeuge - 60 Minuten überflüssig. Ich glaub so langweilig war mir im Kino noch nie. Die Verfolgungsjagten zogen sich ewig hin, die unlogikkeiten waren sehr krass (theater kracht zusammen aber gefrorener see hält affe aus?), alles war etwa doppelt so lang gedreht wie nötig. Alle Charaktere sind total flach, keiner macht eine Entwicklung durch, am ehesten noch die Ann wir kennen die story ja alle, aber die ist nun wirklich nicht so prall.
Viel zu dünn für 3 stunden und 7 minuten herr Jackson. Bitte nehmen sich auch mal rücksicht auf die Zuschauer die um 20 Uhr vor einem Blockbuster schon 45 Minuten werbung angesehen haben. Ich war 4 Stunden im Kino - die halbe stunde die ich vorher schon dringesessen hab nicht eingerechnet.
Man war ich froh als dieser Affe endlich tot war.
|
|
|
21.12.2005 01:28 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
ich glaub ich mach das mal so:
---spoiler----
jetzt immernoch nicht
jetz aber:
also, der film war ja irgendwie amüsant, aber zugleich auch langatmig und hm zu banal...
naja...
->lustige filmmonster die aufgetaucht sind (abgesehen von Kong
)
1)Dinosaurie:
raptor-artige kleine räuber, die, auch im raptorenstyle-leute ins bein beißen und ins verderben ziehen(jp I-III)
t-rex-formatige viecher die sich mit ebenso großen kreaturen zoffen(jpII)
aber immerhin ging kong ja seehr amüsant ab, ich wäre für "king kieferbrecher kong" als titel^^
2)die dune-würmer im miniformat ->seehr legger, genau wie die riesenwespen/krabbler etc.
3)riesenfledermäuse/vampire/vampirfledermäuse -> irgendwie abgedroschen
außerdem benahm sich kong bisweilen wie gulliver(gefesselt von liliputanern) bzw. wie gewisse rockgrößen( ich komme auf die fledermäuse zurück, die, ganz im sinne von ozzy osbourne, ihre köpfe eingebüßt haben)
achja, und zum schluss 2 grundlegende fragen:
1) wie haben sie dne affen aufs schiff bzw.
nach new york bekommen 
2) ist kong in wirklichkeit ne lesbische frau, statt nem kerl?
denn als jack mit dem taxi unter ihm durch ist, hätt ich ein eingedelltes dach oder wenigstens nen schmerzensschrei von einem affen dieser größe erwartet, sowas tut doch weh, oder?
edit: frage drei ist mir garde eingefalölen:
3) wie konnte die arme, hilflose weiße frau eine ganze nacht bis zum morgengrauen in nem hauchdünnen kleidchen, von einem affen durch die luftgewirbelt, im weihnachtlichen new york verbringen, ohne auch nur ansatzweise kalt zu kriegen(und boah, muss das eis auf dem see dick gewesens ein, damit es die beiden aushielt)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Jonny: 21.12.2005 01:54.
|
|
|
21.12.2005 01:52 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Ich war eben drin und fand den Film ganz gut, man darf nicht zuviel erwarten, dann geht das. Und die Liebesgeschichte war schon irgendwo nötig,
SPOILER
sonst wäre die Crew nicht im Dschungel umgekehrt, um Ann zu retten. Außerdem rastet Kong ja aus, wenn er Jack (also Adrien Brody) sieht und so.
Klar ist der Film lange und manchmal langatmig, aber ich fand den trotzdem gut und nicht bloßes Effekt-"Gewichse", auch wenn einige logische Fehler drin waren (das erwähnte Eis, Ann hätte in NY längst erfroren sein müssen usw.)
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
21.12.2005 01:55 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
war ja klar, dass man nichtmal mehr irgendwelche fehler bemängeln kann, ohne dass ne minute später jemand andres das selbe tut
|
|
|
21.12.2005 01:57 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Wir waren auch vermutlichn zur selben Zeit im gleichen Ort im Kino *g*
Spoiler
Jack und Ann waren auch nicht nass, als sie aus dem Dschungelfluss rausgekommen sind, also da war ja eh ein krasser Schnitt. Aber in einem Dschungel trocknet man im Leben nicht soo schnell, so. Blöd +g*
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
21.12.2005 02:00 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Ja, wieder in SB *g*
Ich find's echt lustig, dass allen Leuten so die gleichen Sachen auffallen.
Spoiler
Zum Beispiel war's auf dem Empire State Building viel zu windstill. Ich meinte in der Szene (Achtung, nur für Saarländer lustig): "Selbschd uffm Schwarzebersch Turm geht jo mehr Wind"
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
21.12.2005 02:07 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
| Zitat: |
Original von L'Öö
"Selbschd uffm Schwarzebersch Turm geht jo mehr Wind"
|
ja nee das stimmt auch wieder (und ich glaube solangsam grenzt dieser thread an nem spam
aber spoiler
am empire state fand ichs auch lustig, das alle fenster an denen vorbeigekletert wurde in zimmer gezeigt haben, die alle gleich strukturiert(mit ner tür unten rechts im blickfeld) und der gleichen
komischen tapete ausstaffiert waren...
ah, und wieso hat man in keinem der häuser menschen gesehen, obwohl überall lciht brannte?
und wieso blieb kong nicht an der stromleitung der straßnbahn hängen?
|
|
|
21.12.2005 02:14 |
|
|
Pea
unregistriert
|
|
damit ihr euch noch weiter an allem unlogischen ergötzen könnt:
http://www.moviemistakes.com/film5366
Ich finde solange einen der FIlm unterhält ist es doch scheißegal was irgendwie unlogisch ist...
|
|
|
21.12.2005 12:13 |
|
|
|
|
|
 |
|
