 todesstrafe |
|
|
Ich weiß durchaus, dass dieser Mensch sich freiwillig dazu entschlossen hat und trotz allem bin ich der Meinung, dass die Todesstrafe einfach nichts in der heutigen Zeit zu suchen hat.
Die Angehörigen empfinden es zwar als richtig, wenn die Höchststrafe (ich gehe jetzt mal von deutschen Verhältnissen aus) in einem Mordfall, also lebenslänglich mit anschließender Sicherungsverwahrung, abgeurteilt wird, jedoch bringt ihnen das keine Genugtuung, dass bringt ihnen nichts auf der Welt, auch die Todesstrafe nicht. Das sage ich nicht aus purem Empfinden heraus, sondern nehme es aus Äußerungen von direkt Betroffenen.
Ich kann mich logischer Weise nicht in die Lage hineinversetzen, wie das wäre, wenn jemand aus meiner Familie ermordet werden würde, weil das meine Vorstellungskraft übersteigt, aber die Todesstrafe würde mir da garantiert nicht weiter helfen, so viel ist mir trotz allem klar!
Ich habe das auch nicht als Floskel gemeint, nur entbehrt es mir jeglichem Sinn, wenn dem Täter in der Urteilsbegründung noch mal seine Tat vor Augen geführt wird, selbst dem Richter in Extremfällen es schwer fällt noch halbwegs sachlich das Ganze zu beschreiben (auch das habe ich miterlebt), weil es einfach nicht verständlich ist, wie jemand dazu in der Lage ist, hilflose, unschuldige Menschen zu töten und dann die Konsequenz davon eben nicht lebenslängliche Haftstrafe, sondern Todesstrafe ist.
Ich habe einen Mordprozess mitsamt Obduktionsbericht, den Schilderungen der Eltern und Freunde über die Tochter/Freundin, der Kälte und Unbetroffenheit des Täters im Gerichtssaal verfolgt und es hat mich nicht unberührt gelassen, aber ich hatte keine Sekunde den Gedanken, dass für diese Person als einzige Strafe die Todesstrafe die richtige wäre. Das sehe ich nun mal so und ich bin sehr beruhigt, dass ich in einem Land lebe, wo nun mal im Gesetz steht, dass die Todesstrafe abgeschafft ist.
__________________
Also mach mich nicht zum Komplizen deiner Hässlichkeit
Glaube mir, suchst du Streit, dann tut es dir Leid
Machst du so weiter, bist du dran
Mach mich nicht, mach mich nicht an
|
|
15.12.2005 00:49 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von *Garfield*
| Zitat: |
Original von °Cosmo°
Aber dann die gleichen Mittel anzuwenden wie Hussein ist dann doch mehr als paradox. Das Ziel war, solche Folterungen zu verhindern, nicht sie selber an Gefangenen durchzufuehren. |
Hier eine Gleichsetzung herzustellen zeugt ja wohl von Unkenntnis bis zum Abwinken.
*ohneworte*
Weißt Du, was Hussein alles mit seinem Volk und Regimekritikern angestellt hat ?
Sorry, aber dagegen sind die paar Menschenrechtsverletzungen von Guantanamo echt `n Witz... |
Vielleicht könntest du konkrete Zahlen vorlegen dafür daß Guantanamo doch soviel besser ist als der Irak?!?! Und ob ich nun einige hundert Leute foltere oder vielleicht ein paar tausend ist auch egal. Aber ejtzt weiß ich wenigsten, wer Angela merkel gewählt hat - Leute wie ihr für die Bush scheinbar ein Gott ist dem man in Arsch kriechen muß. Sobald man hier was gegen die Amis sagt wird man gleich als "Antiamerikanist" hingestellt. Ist mir aber auch egal wenn ihr mich als solchen anseht. ich verurteile Menschenrechtsverletzungen auf das Schärfste ohne ansehen der person. Sprich: Es ist mir egal, ob das nun ein Herr Bush oder ein Herr Hussein macht, Verbrechen ist Verbrechen, egal von wem oder von welchem Staat es ausgeht. Für mich ist die Todesstrafe ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, egal wo und von wem sie auf der Welt vollzogen wird. Und ich lasse mir nicht verbieten das zu sagen nur weil der betreffende Staat eben die USA ist. Und Antiamerikanis kann man mir eigentlich nicht vorwerfen weil ich weiß daß es sehr viele vernünftige Amerikaner gibt. Nur leider sind dier nicht an der Regierung.
| Zitat: |
Der Delinquent hat etwas verursacht, nämlich den vorsätzlichen und geplanten Mord an ( einem ) Menschen (!!).
Wenn hierfür eine Bestrafung in Form der Todesstrafe vorgesehen ist, dann weiß derjenige das vorher. Niemand zwingt ihn, anderen Menschen das Leben zu nehmen. Es ist seine freie Entscheidung, dies zu tun, wofür er die Konsequenzen zu tragen hat.
|
Und was ist, wenn er unschludig hingerichtet wird wie möglicherweise im aktuellen Fall? Eine haftstrafe kann man wenigstens noch einigermaßen mit Geld wieder ausgleichen. Davon hat ein Toter aber leider nicht mehr.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Hans-Wurst: 15.12.2005 17:33.
|
|
|
15.12.2005 17:28 |
|
|
°Cosmo°
FDJ Punk
Dabei seit: 10.11.2005
 |
|
| Zitat: |
Original von *Garfield*
Hier eine Gleichsetzung herzustellen zeugt ja wohl von Unkenntnis bis zum Abwinken.
*ohneworte*
Weißt Du, was Hussein alles mit seinem Volk und Regimekritikern angestellt hat ?
Sorry, aber dagegen sind die paar Menschenrechtsverletzungen von Guantanamo echt `n Witz... |
Okay, ich geb dir Recht, dass man das nicht gleichsetzen kann. Aber was ich damit aussagen wollte ist, dass die Misshandlungen in Guantanamo nicht richtig waren und ich es widersaetzlich finde, dass man einerseits von Folterungen befreien will, aber dann selber Misshandlungen anwendet. Das zu kritisieren hat rein garnichts mit Antiamerikanismus zu tuen.
| Zitat: |
| du darfst die usa soviel kritisieren wie du willst. wenn du bei der wahrheit und verhältnismäßigkeit bleibst. |
Naja, man muss dazu sagen, dass ich die letzte Woche ueber einige Diskussionen mit meinem Geschichtskurs hatte. Ich bin gerade als Austauschschueler in den USA und werde schon bei der kleinsten Kritik als Antiamerikaner hingestellt. Nicht von allen, aber da gibt es halt ne Handvoll. Weil ja alle Europaer Amerikaner hassen und im Prinzip gegen alles von USA sind. Das aergert mich halt tierisch, weil das nunmal nicht die Wahrheit ist.
__________________
I've always known I'd be a bank robber.
So judge all you want, ladies and gentlemen.
Because you never did become an astronaut.
|
|
|
15.12.2005 17:35 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Hans-Wurst
Vielleicht könntest du konkrete Zahlen vorlegen dafür daß Guantanamo doch soviel besser ist als der Irak?!?! |
Zahlen ? Das ist doch keine Frage von Zahlen ?
Ob in einem Militärgefängnis einzelne Aufseher / Agenten während ihrer Verhöre mal etwas fragwürdigere bzw. grobere Methoden an den Tag legen oder ob ein Diktator über Jahrzehnte hinweg Tausende von Zivilisten vergast, ermordet und wirklich bestialisch foltern läßt, ist ein Unterschied, der dir aber nun wirklich klar sein sollte.
Falls er das nicht sein sollte ---> Omg ... 
Für manche Medien ist es überdies auch schon Folter gewesen, wenn die Gefangenen statt drei Mahlzeiten am Tag nur zwei davon bekommen haben. Sprich: Man kann den Begriff "Folter" auch sehr, sehr dehnbar und entsprechend manipulativ einsetzen.
| Zitat: |
| Aber ejtzt weiß ich wenigsten, wer Angela merkel gewählt hat - Leute wie ihr für die Bush scheinbar ein Gott ist dem man in Arsch kriechen muß. |
Seit wann kann man direkt den Bundeskanzler wählen ? 
Äh nee, ich hab aber auch nicht CDU gewählt.
| Zitat: |
| Sobald man hier was gegen die Amis sagt wird man gleich als "Antiamerikanist" hingestellt. |
Es geht nciht darum, daß man was sagt, sondern wie man es sagt.
Bei eigentlich allen deinen Postings zu diesem Thema ist ein bestimmter Antiamerikanismus unverkennbar.
| Zitat: |
| Für mich ist die Todesstrafe ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, egal wo und von wem sie auf der Welt vollzogen wird. |
Ansichtssache - Für den einen ist die Todesstrafe eine extreme Form von Bestrafung, für den anderen ein Verbrechen.
Für mich liegen ganz einfach die Voraussetzungen für ein Verbrechen nicht vor.
| Zitat: |
| Und was ist, wenn er unschludig hingerichtet wird wie möglicherweise im aktuellen Fall? |
Deswegen habe ich zu diesem Fall ja auch anfangs geschrieben, daß mich die Hinrichtung u.a. aufgrund der offenen Fragen erschüttert hat, ich aber nicht grundsätzlich gegen die Todesstrafe bin.
Daß Unschuldige hingerichtet werden ( könnten ), wird gerne zum spannenden Thema von Büchern ( S. King. u.a. ) oder Thrillern gemacht, hat aber kaum etwas mit den tatsächlichen Strafverfahren gemein.
|
|
|
15.12.2005 21:56 |
|
|
|
|
Und wer richtet darüber, ob jemand den Tod verdient hat? Jeder hat das Recht auf Leben. Mord ist ein Verbrechen, keine Frage, und was für eins. Aber das gibt mir immernoch nicht das Recht, mich mit dem besagten Mörder auf eine Stufe zu stellen und den dann auch umzubringen. Haft, von mir aus lebenslang, oder Haft + Sicherheitsverwahrung, in menschenwürdigen Verhältnissen, versteht sich. Da kann der Mörder noch so ein widerlicher Typ sein, klar, bei mir kommt auch Hass auf, wenn ich von irgendeinem schweren Verbrechen lese/höre. Trotzdem entspricht es nicht meinen Idealen, einen Mensch zu töten, gerecht- oder ungerechtfertigt.
Und das ist eine Meinung, von der MICH keiner abbringen wird.
Edit: In den USA wurde auch letzte Woche ein 77-jähriger hingerichtet (nein, ich bin nicht Amerika-feindlich, es ist nun mal da passiert). Muss das sein? 77? So lange hätte der's eh nicht mehr gemacht, wenn ich das jetz mal so unblumig sagen darf, da schüttel ich den Kopf.
Und dass auch unschuldige zum Tod verurteilt wurden, ist ja nun bewiesen und kein Geheimnis.
__________________
Das versaute Teigkompetenzteam supportet:
the skidrunking jumping team
to the beating of my automatic heart you sing a song of life
JOHN!
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von baguette: 21.01.2006 14:54.
|
|
|
16.12.2005 16:04 |
|
|
corazón
Elke
Dabei seit: 29.10.2003
|
|
| Zitat: |
Original von Caroab18
Ich weiß durchaus, dass dieser Mensch sich freiwillig dazu entschlossen hat und trotz allem bin ich der Meinung, dass die Todesstrafe einfach nichts in der heutigen Zeit zu suchen hat.
Die Angehörigen empfinden es zwar als richtig, wenn die Höchststrafe (ich gehe jetzt mal von deutschen Verhältnissen aus) in einem Mordfall, also lebenslänglich mit anschließender Sicherungsverwahrung, abgeurteilt wird, jedoch bringt ihnen das keine Genugtuung, dass bringt ihnen nichts auf der Welt, auch die Todesstrafe nicht. Das sage ich nicht aus purem Empfinden heraus, sondern nehme es aus Äußerungen von direkt Betroffenen.
Ich kann mich logischer Weise nicht in die Lage hineinversetzen, wie das wäre, wenn jemand aus meiner Familie ermordet werden würde, weil das meine Vorstellungskraft übersteigt, aber die Todesstrafe würde mir da garantiert nicht weiter helfen, so viel ist mir trotz allem klar! |
Es geht dabei auch weniger um die Genugtuung, sondern um die Sicherheit, dass dieser Mensch das gleiche Verbrechen nicht noch einmal begehen kann. Wenn er tot ist, ist das ziemlich sicher. Ich persönlich glaube weder an "Resozialisierung" noch an "jeder verdient eine zweite Chance". Da wir in Deutschland keine Todesstrafe mehr haben, halte ich die lebenslange Sicherheitsverwahrung für eine gute Alternative. Aber nur, wenn gewährleistet wird, dass der Täter nie, nie, nie wieder raus kommt, kein Freigang, Hafturlaub o.ä. Wenn das kosequent durchgezogen wird, braucht man auch keine Todesstrafe.
__________________
when I feel the warmth of your very soul
I forget I'm cold and crying
when your lips touch mine and I lose control
I forget I'm old and dying
|
|
|
16.12.2005 16:05 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Hans-Wurst
Aber jetzt weiß ich wenigstens, wer Angela merkel gewählt hat - Leute wie ihr für die Bush scheinbar ein Gott ist dem man in Arsch kriechen muß.
|
Ich möchte wirklich mal wissen, wann diese unqualifizierten, völlig stumpfsinnigen Schubladen-Verurteilungen in diesem Board endlich mal ein Ende haben.
Zum Thema:
Die Todesstrafe muss abgeschafft werden, weil sie gegen die Menschlichkeit und die Nächstenliebe verstößt. Immer Gleiches mit Gleichem zu vergelten halte ich außerdem für völlig verbohrt, normalerweise hat jeder eine zweite Chance verdient und es gibt auch Leute, die ihre Tat wirklich bereuen und nicht wieder begehen würden. Und die Psychopathen, Triebtäter, Kinderschänder etc. müssen eben bis zum Ende ihrer Tage in Sicherheitsverwahrung bleiben, damit die Gesellschaft beschützt wird. Außerdem kann ein Staat einen Mord nicht mit einem anderen Mord vergelten. Niemandem ist dabei geholfen.
Mit Staaten wie China, die immer noch 10000 Leute pro Jahr hinrichten (Dunkelziffer ist wahrscheinlich doppelt so hoch), sollten auch keine diplomatischen Beziehungen geführt werden.
Der Mensch hat einfach kein Recht einem anderen Menschen das Leben zu nehmen und deshalb ist die Todesstrafe falsch, für Kinderschänder und Massenmörder genauso wie auch für Kriegsverbrecher aus der Nazi-Zeit.
|
|
|
16.12.2005 17:41 |
|
|
|
|
Also auf die Gefahr hin zerrissen zu werden möchte ich meine Meinung dazu auch äußern:
Ich finde das die Todesstrafe viel zu oft falsch angwendet wird (Singapur, China, usw..)
Auch in den USA...
Aber die Todesstrafe generell abschaffen find ich nicht zwingend nötig.
Verbrecher missbraucht und tötet Kind, kommt nach paar Jahren wieder raus (weil er bei der Tat sehr jung war) tötet und missbraucht das nächste Kind. Leugnet das gar nicht. Gibt zu, die Tat über 6 (!!) Wochen geplant zu haben.. Ohne den Hauch einer Reuhe!
Vielleicht hat hier der ein oder andere Kinder, oder zumindest junge Geschwister. So ein Mensch hat meiner Meinung GAR nichts verdient, auch keine respektvollen Haftbedingungen. Überhaupt fraglich ob so jemand überhaupt ein Mensch ist. Wer kleinen Kindern über so lange Zeit solche Schmerzen zufügt und das bist sie tot sind, der soll erfahren was es heißt Todesangst zu haben. Und der soll so sehr Angst haben, dass er denn HerrGott ernshaft um Vergebung und Verzeihung bittet. Hier geht es nicht um Rache und "Vergelte gleiches mit gleichem". Ab ein gewissen Grad sollte es aber meiner Meinung nach keine Gnade mehr geben. Auch wenn die Grenze freilich sehr weit nach oben gesetzt werden muss! Und wenn es dann nur ein Menschen auf dieser Welt gibt, der aus Angst vor so einer Art der Bestrafung seine Finger von Kindern lässt, dann hat der Tod eines Kindermörders nicht völlig unnötig stattgefunden.
Ich finde wir sollten von diesem übermäßigen Schutz- und Mitleidsdenken für Verbrecher wegkommen. Klar ist Gewalt und Folter was furchtbares, und es wird auch wie gesagt viel zu oft unberechtigterweise angewandt, aber wenn ich mich z.B. an den Metzler-Fall erinnere wird mir jetzt noch schlecht.. Da frag ich mich schon in was für einer unverhältnissmäßigen Gesellschaft ich so teilweise lebe..
Is wahrscheinlich teilweise ne sehr extreme meinung, sorry. aber trifft denk ich in etwa meine überzeugung!
|
|
|
16.12.2005 19:02 |
|
|
Lomex 
Mann
Dabei seit: 02.02.2005
|
|
| Zitat: |
Original von corazón
Ich hätte da ganz andere Verwendungsmöglichkeiten. Die wären eine prima Alternative, um Medikamente zu testen. Dann hätten Tierversuche ein Ende und sie nützen der Gesellschaft wenigstens noch... |
mal agbesehen davon, dass ich von tierversuchen auch nicht viel halte, ist deine idee mit sicherheit auch nicht die beste Lösung.
Nee aber die sind doch prima Arbeitskräfte (wird ja auch schon so gehandhabt).
Ich denke die Sicherheitsverwahrung ist schon das Optimum, wenn sie funktioniert und Fluchtmöglichkeiten größtmöglich ausgeschlossen werden können (freigänge, etc.)
|
|
|
16.12.2005 23:23 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von corazón
Es geht dabei auch weniger um die Genugtuung, sondern um die Sicherheit, dass dieser Mensch das gleiche Verbrechen nicht noch einmal begehen kann. . |
Und eben wegen dieser Sicherheit gibt es ja lebenslänglich mit anschließender Sicherungsverwahrung und da kommt der Betroffene dann eben nicht mehr raus und das ist mir persönlich sicher genug, weswegen ich (unter anderem) die Todesstrafe eben auch ablehne, weil es andere Möglichkeiten gibt, um die Gesellschaft vor solchen Tätern zu schützen.
__________________
Also mach mich nicht zum Komplizen deiner Hässlichkeit
Glaube mir, suchst du Streit, dann tut es dir Leid
Machst du so weiter, bist du dran
Mach mich nicht, mach mich nicht an
|
|
|
17.12.2005 18:29 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Zahlen ? Das ist doch keine Frage von Zahlen ?
Ob in einem Militärgefängnis einzelne Aufseher / Agenten während ihrer Verhöre mal etwas fragwürdigere bzw. grobere Methoden an den Tag legen oder ob ein Diktator über Jahrzehnte hinweg Tausende von Zivilisten vergast, ermordet und wirklich bestialisch foltern läßt, ist ein Unterschied, der dir aber nun wirklich klar sein sollte.
|
Einzelne Aufseher? Du weißt aber schon was Guantanamo ist, oder? Ein rechtsfreier Raum, wo "Terrorverdächtige" zum Teil monatelang oder jahrelang ohne Anklage und ohne Möglichkeit sich zu verteidigen festgehalten werden.
| Zitat: |
Es geht nciht darum, daß man was sagt, sondern wie man es sagt.
Bei eigentlich allen deinen Postings zu diesem Thema ist ein bestimmter Antiamerikanismus unverkennbar.
|
Alles klar. Nur weil ich was gegen die amerikanische Politik bzw. Regierung sage bin ich gleich Antiamerikanist. Ich hasse alle Amis, deswegen ist ein guter Freund von mir ja auch Amnerikaner 
| Zitat: |
Ansichtssache - Für den einen ist die Todesstrafe eine extreme Form von Bestrafung, für den anderen ein Verbrechen.
Für mich liegen ganz einfach die Voraussetzungen für ein Verbrechen nicht vor.
|
Und was bitte ist der Unterschied ob ein normaler Bürger einen Mord begeht oder der Staat? Bis auf daß der, der vom Staat hingereichtet wird, vorher noch 25 Jahre im Knast sitzen muß?
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
17.12.2005 21:03 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Hans-Wurst
Einzelne Aufseher? Du weißt aber schon was Guantanamo ist, oder? Ein rechtsfreier Raum, wo "Terrorverdächtige" zum Teil monatelang oder jahrelang ohne Anklage und ohne Möglichkeit sich zu verteidigen festgehalten werden. |
Wäre Guantanamo "rechtsfrei", so wie du es zu wissen meinst, würden dort mit Sicherheit ganz andere Dinge ablaufen.
Es handelt sich hier außerdem um ein Militärgefängis. Da greifen andere rechtliche Grundlagen, als bei einem Zivilknast.
Oder seit wann werden Kriegsgefangene z.B. anwaltlich betreut ?
| Zitat: |
| Alles klar. Nur weil ich was gegen die amerikanische Politik bzw. Regierung sage bin ich gleich Antiamerikanist. Ich hasse alle Amis, deswegen ist ein guter Freund von mir ja auch Amnerikaner
|
Ja, und ? Das heißt doch nichts. Ich meinte auch nicht nur deine Haltung aus diesem einen Thread.
| Zitat: |
| Und was bitte ist der Unterschied ob ein normaler Bürger einen Mord begeht oder der Staat? Bis auf daß der, der vom Staat hingereichtet wird, vorher noch 25 Jahre im Knast sitzen muß? |
Wie ich im letzten Beitrag auf der vorangegangenen Seite längst geschrieben und begründet habe, sind eine Hinrichtung und ein Mord zwei verschiedene Dinge.
|
|
|
17.12.2005 21:32 |
|
|
Horstine_Krämer
unregistriert
|
|
Also ich bin absolut GEGEN die Todesstrafe! Man kann einen Mord nicht durch einen anderen ausgleichen! Davon abgesehen hat JEDER das Recht zu leben und sei es nun ein Mörder.
|
|
|
17.12.2005 21:41 |
|
|
|
|
[/quote]
Es gibt kein Recht, welches nicht auch unter bestimmten Voraussetzugen verwirken kann.
Und ganz allgemein - also abgesehen von dem was der Staat im Normalfall zu schützen hat und was durch Menschen- / Grundrechte eingefaßt ist - gibt es keinen festverankerten Anspruch auf Leben und Gesundheit. Klingt hart - ist aber so.[/quote]
Ähm, das ist so zumindest in Deutschland nicht ganz richtig... In unserem Grundgesetz ist genau das in Art. 2 Absatz 2 verankert... Und die Anforderungen bis der Staat in dieses Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit eingreifen kann, sind nicht gerade niedrig. Und bezüglich Artikel 1 GG (grob gesagt Schutz der Menschenwürde und Garantie der Menschenrechte) hat der Staat keine Möglichkeit in dieses Recht auf irgendeine Art und Weise einzugreifen und das ist auch gut und richtig so!
__________________
Also mach mich nicht zum Komplizen deiner Hässlichkeit
Glaube mir, suchst du Streit, dann tut es dir Leid
Machst du so weiter, bist du dran
Mach mich nicht, mach mich nicht an
|
|
|
17.12.2005 22:37 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Da greifen andere rechtliche Grundlagen, als bei einem Zivilknast.
Oder seit wann werden Kriegsgefangene z.B. anwaltlich betreut ?
|
Ok, mit dieser Aussage hast du dich gerade selbst disqualifiziert. Es wäre schön, wenn die Amerikaner den Gefangenen in Guantanamo den Status als Kriegsgefangene nach der Genfer Konvention zugestehen würden.
| Zitat: |
Der Grundsatz der Genfer Abkommen, der sich mit identischem Wortlaut in Artikel 3 aller vier Konventionen findet, lautet:
„Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschließlich der Mitglieder der bewaffneten Streitkräfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache ausser Kampf gesetzt wurden, sollen unter allen Umständen mit Menschlichkeit behandelt werden, ohne jede Benachteiligung aus Gründen der Rasse, der Farbe, der Religion oder des Glaubens, des Geschlechts, der Geburt oder des Vermögens oder aus irgendeinem ähnlichen Grunde.“
Oder in Kurzfassung:
„Sei menschlich auch im Kriege!“
: |
Diesen Status gestehen die USA den Gefangen in Guantanamo nicht zu, weil es sich ihrer Ansicht nach nicht um einen Krieg, sondern lediglich um vorbeugende Schutzmaßnahmen handelt.
Hier kannst du dich noch etwas genauer schlau machen.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
17.12.2005 22:42 |
|
|
|
|
Immer dieses Argument von wegen Menschenrechten.
Ich könnte echt kotzen, wenn ich sehe, dass Mörder meist schon nach 15 Jahren gehen dürfen. Manchmal sogar schon früher wegen guter Führung oder Jugendlichkeit zur Tatzeit. Zwischendurch mal schön Hafturlaub und Freigang. Im Knast ein Fernseher, Computer und ein Schwimmbad.
Nee danke, das kann es nicht sein. Wenn es nachgewiesen wird, dass jemand einen anderen Menschen umgebracht hat , dann ist die Todesstrafe absolut in Ordnung. Und damit kommt der Täter immer noch besser weg als das Opfer. Blödes Beispiel, aber anders verstehen es viele nicht: Wenn ein Mensch jemanden aus eurem Umkreis töten würde, würdet ihr dann immer noch von "wieder in die Gesellschaft integrieren" sprechen? Würdet ihr euch dafür einsetzen, dass dieser Mann auf keinen Fall die Todesstrafe bekommt? Würdet ihr euch normal gegenüber ihm verhalten, weil er seine Tat ja bereut? Würde mich jetzt mal echt von denjenigen, die die Todesstrafe so vehement ablehnen, interessieren.
Es ist einfach eine Unverschämtheit gegenüber der Familie und den Freunden des Opfers, die Tat, die ein Mörder nunmal begangen hat, durch eine frühzeitige Entlassung scheinbar herunterzuspielen.
__________________
2.7. Minden
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Napfkuchen: 22.12.2005 15:16.
|
|
|
22.12.2005 14:35 |
|
|
|
|
|
 |
|
