 Sakrileg - Ab 18. Mai 06 in den Dtsch. Kinos |
knuble 
René
Dabei seit: 17.07.2004
 |
|
Sakrileg ein buch von einem meiner absoluten Lieblingsautoren...
Bin auf die Verfilmung sehr gespannt, hab letztens einen Trailer im Kino gsehen und da sah das schon ganz gut aus 
) Tom Hanks ist ein erstklassiger Schauspieler, mal sehen was daraus wird 
|
|
28.12.2005 19:18 |
|
|
Arizona
unregistriert
|
|
Wieso? Wer spielt denn Sophie?
|
|
|
28.12.2005 20:04 |
|
|
Natollie
Rechthabegedöns
Dabei seit: 28.09.2003
|
|
Sophie wird von Audrey Tautou gespielt, Paul Bettany spielt Silas, Sir Leigh Teabing wird von Ian McKellen dargestellt und Jean Reno ist Bezu Fache. Ich hätte mir ja Julie Delpy als Sophie gewünscht und einen behäbigeren Mann als Ian McKellen als Leight Teabing. Jean Reno geht in Ordnung *g* Was Tom Hanks angeht: Ich kann mir schon vorstellen, dass er das hinkriegt, ich hätte aber lieber einen anderen Schauspieler in der Rolle des Robert Langdon gesehen. Wen weiss ich auch nicht. Eine Mischung aus Luke Wilson und dem jüngeren Donald Sutherland. Eventuell Clive Owen. Hat jemanden, der sowohl eleganter, intellektueller als auch sportlicher wirkt als Hanks. Ja, ich habe hohe Ansprüche 
Und ob Ron Howard der richtige Regisseur ist? Hm, mir wäre ein weniger 'good clean family entertainment'-orientierter Regisseur lieber gewesen. Bryan Singer, David Fincher, so jemand.
Aber ich lass mich überraschen, gucken werde ich den Film sowieso.
__________________
Last year, a band broke my heart. This year, a band almost broke my spirit.
|
|
|
28.12.2005 20:13 |
|
|
|
|
Jean Reno als Fache, das ist perfekt!!
__________________
AC/DC Best of Album: 20 Euro
FCK-Schal: 12 Euro
Eine Tankfüllung München - Kaiserslautern: 60 Euro
Auf der Fahrt zur Aufstiegsfeier an einem Augsburg-Bus vorbeifahren: unbezahlbar
Es gibt die Dinge, die kann man nicht kaufen ...
|
|
|
28.12.2005 20:15 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Als das Louvre am Anfang des Trailers eingeblendet wurde, wusste ich, dass da Jean Reno mitspielt.
Und anhand der Bilder wurde auch schnell klar, dass es was von Dan Brown sein muss. Ich hab Sakrileg nicht gelesen, spielt der zeitlich vor oder nach Illuminati?
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
28.12.2005 20:44 |
|
|
Kiwi
Biergourmet
Dabei seit: 29.09.2003
|
|
ja, ich hab grad nochmal das sakrileg gelesen, und es is ja schon verblüffend. vor allem wenn man mal den weg verfolgt, den langdon und sophie gehen, genauso wie bei illuminati, die ganzen kunstwerke, gebäude, ect. stehen ja tatsächlich da und auch so wie beschrieben. es gibt auch ein buch, so ne art reiseführer, in dem diese wege nochmals beschrieben sind und man die nachgehen kann.
vielleicht kennt sich dan brown einfach unheimlich gut mit symbiologie (?) aus und das was er im buch schreibt, war größtenteils schon "herausgefunden" von irgendwelchen professoren und er hats einfach gut vermischt mit fiktion und nicht belegten mythen, heraus kommt dann was ungemein überzeugendes.
aber auf den kinofilm bin ich auch schon unheimlich gespannt, den werd ich mir net entgehen lassen 
__________________
geb ich mich mit dem allgemein versöhnlich
oder lebe ich
lieber ungewöhnlich
|
|
|
29.12.2005 09:51 |
|
|
Arizona
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Susannah
Jean Reno als Fache, das ist perfekt!! |
Allerdings
Als Sophie hätte ich Julianne Moore ganz gut gefunden - also rein äußerlich, ob sie den Charakter hätte verkörpern können, ist ja immer was anderes.
Aber - oh Schreck - ich hätte Tom Hanks ja fast nicht erkannt!
|
|
|
29.12.2005 14:38 |
|
|
|
|
Ich fand das Buch nicht so toll. Anspruchslose Unterhaltung für traurige Leute, die sich unausgegorenen Verschwörungstheorien hingeben, die auf reißerische Weise in dem Buch verarbeitet sind. Es gibt viele interessante Bücher zu den Verschwörungen, aber Leute die glauben, dass sie Experten auf dem Gebiet sind, nur weil sie Dan Browns Bücher gelesen haben, sind nicht ausreichend informiert. Egal. Zu dem Film.
Ich glaube nicht, dass ich ihn mir anschauen werde zumal ich Tom Hanks (außer als Forrest Gump) nicht besonders gerne mag. Aber Jean Reno mag ich sehr, also schaue ich mir den Film evtl. doch an
__________________
Bei Graptars Hammer, bei den Söhnen von Wawar, du wirst gerächt werden!
Niemals aufgeben. Niemals kapitulieren.
|
|
|
29.12.2005 14:56 |
|
|
wiebke
Banane
Dabei seit: 17.05.2004
|
|
Tom Hanks als Robert Langdon???Damit kann ich mich ja noch nicht so ganz anfreunden
Jean reno wär für die Rolle toll gewesen...Naja , da er ja anderweitig mitspielt ist das auch okay
.
__________________
Wer Schmetterlinge lachen hört , weiß wie Wolken schmecken.
|
|
|
29.12.2005 15:29 |
|
|
Josylein
3-Tage-Bart
Dabei seit: 15.06.2005
|
|
| Zitat: |
Original von Natollie
| Zitat: |
Original von Christopher
Also Illuminatie war ja das erste Werk vom Dan Brown. |
Nee, das war Deception Point aka Diabolus
Illuminati ist der erste Robert Langdon-Roman. |
Nein, Deception point ist Meteor und das viette werk. Das erste werk war digital Fortress aka Diabolus.
und Illuminati war der erste in D-Land veröffentlichte Dan Brown-Roman bzw. Thriller.
Wow, was ich nicht alles weiß über einen Autor den ich nicht mag *gg*
| Zitat: |
ja, ich hab grad nochmal das sakrileg gelesen, und es is ja schon verblüffend. vor allem wenn man mal den weg verfolgt, den langdon und sophie gehen, genauso wie bei illuminati, die ganzen kunstwerke, gebäude, ect. stehen ja tatsächlich da und auch so wie beschrieben. es gibt auch ein buch, so ne art reiseführer, in dem diese wege nochmals beschrieben sind und man die nachgehen kann.
vielleicht kennt sich dan brown einfach unheimlich gut mit symbiologie (?) aus und das was er im buch schreibt, war größtenteils schon "herausgefunden" von irgendwelchen professoren und er hats einfach gut vermischt mit fiktion und nicht belegten mythen, heraus kommt dann was ungemein überzeugendes.
|
Naja, wie mans nimmt. Prüft man mal nach was Brown in dem Buch schreibt kommen ziemlich verblüffende Dinge heraus.
Er hat die einfachsten Dinge verbockt. Zum Beispiel hat er für die "Madonna of the rocks" (in der deutschen Übersetzung glaub ich "Felsengrotten Madonna" oder sowas) falsche maße angegeben (was der deutsche Übersetzer allerdings berichtigt hat). lso bitte, das wäre eine ganz simple Google-Suche gewesen.
Außerdem lässt er eine seiner Figuren aus der Geschichte 150 Jahre länger leben als sie es in der Realität tat und alle solche lustigen Patzer.
Nebnbei beruft er sich auf wissenchaftliche Quellen die...nunja, extremst umstritten sind. Genauergesagt beruft er sich auf ein werk bei dem sich sämtliche Kritiker geweigert haben überhaupt eine Kritik zu schreiben da es wohl ziemlich aus der Luft gegriffen war, was der Autor da verzapfte.
| Zitat: |
| Ich fand das Buch nicht so toll. Anspruchslose Unterhaltung für traurige Leute, die sich unausgegorenen Verschwörungstheorien hingeben, die auf reißerische Weise in dem Buch verarbeitet sind. Es gibt viele interessante Bücher zu den Verschwörungen, aber Leute die glauben, dass sie Experten auf dem Gebiet sind, nur weil sie Dan Browns Bücher gelesen haben, sind nicht ausreichend informiert. |
dito!
Zum Film: ich werde ihn mir evtl. anschauen. Mal sehen.....
|
|
|
31.12.2005 23:03 |
|
|
starfish
FDJ Punk
Dabei seit: 24.04.2004
|
|
die ganzen Fehler die Dan unterlaufen sind( historische, kunsthistorische und religiöse ) gibts zB bei http://www.sakrileg-betrug.de , http://www.karl-leisner-jugend.de/Sakrileg.htm . auf der Homepage vom Opus Dei ist auch ne Kritik zu fidnen. Mich hats beim lesen nicht gestört.
Also "Amelie" ist als Sophie trotz der Unterschiede gut gewählt. Und als Langdon, hm mit würden spnotan nur Jeff Bridges oder Kurt Russel oder so einfallen
__________________
16.7.04- die ärzte in darmstadt
--das war toll
"Ein Mann mit so einer häßlichen Visage kann auch nur einen Bösen oder einen Psychopaten spielen"
|
|
|
05.01.2006 16:30 |
|
|
Dirk
Mann
Dabei seit: 29.09.2003
|
|
| Zitat: |
Original von L'Öö
Ich hab Sakrileg nicht gelesen, spielt der zeitlich vor oder nach Illuminati? |
Sakrileg oder auch The Da Vinci Code spielt etwa ein Jahr nach Illuminati/Angels&Demons, was auch kurz im Buch erwähnt wird.
__________________
Wir haben ja noch Zeit
|
|
|
07.01.2006 14:01 |
|
|
Reue
3-Tage-Bart
Dabei seit: 18.04.2006
|
|
Obwohl ich Illuminati besser fand als Sakrileg bin ich sehr gespannt auf den Film. Tom hanks als Robert Langdom ist wirklich eine erstklassige wahl!!!!!!
Was ich faszinierend finde, ist die Tatsache das DanBrown unglaublich viele wahre Tatsachen mit hinein gebracht hat und anhand dessen den DaVinchiCode erläuterte. Z.B. den Goldenen Schnitt oder auch einfach nur die Deutungen der symbole, ebenso wie die Schaupätze von denen die Rede ist, habe fast alles nachgeschlagen und es entsprach vieles der Wahrheit. Viele Autoren bringen wahre komponente oftmals nicht mit in die Bücher ein, wodurch die auch leicht unglaubwürdig wirken (ist zumindest meine Ansicht).
mal das Filmposter^^
|
|
|
19.04.2006 15:01 |
|
|
|
|
|
 |
|
Sakrileg - Ab 18. Mai 06 in den Dtsch. Kinos
