 Mohammed-Karikaturen |
|
|
| Zitat: |
| Hmm, warum wird dann z.B. der Film "Ein göttlicher Job" |
Von diesem Film habe ich noch nie etwas gehört. Worum geht's da?
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
08.02.2006 13:39 |
|
|
|
|
ich weiß nicht wie weit das bei euch so bekannt ist, ich wusste es bis heute auch nicht, aber diese charikaturen wurden bei einer rechtsradikalen zeitung abgedruckt.
und die um die es geht, also die am meisten aufsehen erlangt haben, wurden angeblich erst später abgedruckt.
es wird sogar vermutet, dass die fundamentalistsichen muslime se selbst abgedruckt haben, um noch mehr, vielleicht nicht ganz so fromme, muslime für ihren heiligen krieg zu begeistern. kann mir sowas schlecht vortsellen, aber heute ist ja anscheinend fast alles möglich.
__________________
Du musst hier nicht dazu gehören, aber such dir was zu dir gehört! Du musst nicht tanzen, aber beweg dein Herz!
|
|
|
08.02.2006 17:42 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
Themenstarter 
 |
|
Wo hast du das her? Die dänische Zeitung, die zuerst gedruckt hat, ist nicht rechtsradikal (sonst wäre sie ja verboten), sondern eher "bürgerlich-konservativ" wenn man es so bezeichnen kann. Vielleicht vergleichbar mit einer simpleren Version der FAZ, jedenfalls nach dem, was ich darüber gelesen habe.
Oder meinst du eine der späteren Veröffentlichungen? Es stimmt, dass die Karikaturen jetzt von gewaltbereiten Fundamentalisten ausgschlachtet werden, es ist die Rede davon, Mohammed wäre als Vergewaltiger dargestellt worden und in Dänemark würden Korane verbrannt werden.
|
|
|
08.02.2006 17:54 |
|
|
|
|
nja auf jeden fall ist die zeitung rechts und am rande der legalität! hatr zumindets mein ethiklehrer gemeint! der aber öfters mal leicht zur übertreibung neigt! 
der erzählt uns auch dauernd was von auserirdischen und ufos, die überall landen!
__________________
Du musst hier nicht dazu gehören, aber such dir was zu dir gehört! Du musst nicht tanzen, aber beweg dein Herz!
|
|
|
08.02.2006 17:57 |
|
|
Isi123
Biergourmet
Dabei seit: 18.01.2006
|
|
ziemlich kompliziert alles.
Aber ich meine, ich würde mich auch irgendwie aufregen, wenn so karrikaturen gegen... keine ahnung... punks wär oder so (ich weiiiiiß, scheiß beispiel, net böse sein)... aber hm... trotzdem, die reaktion mancher Leute war ja irgendwie übertrieben!
Pressefreiheit existiert nun mal, also. Punkt. Fertig.
__________________
"You don't burn out from going too fast. You burn out from going too slow and getting bored." (Cliff Burton)
|
|
|
08.02.2006 19:10 |
|
|
sal
3-Tage-Bart
Dabei seit: 03.11.2005
|
|
wir haben in der schule, da auch ziemlich lange drüber diskutiert, und teilweise sind die diskussionen richtig ausgeartet. das thema polarisiert echt jeden. ich finde das man bis zu einem gewissen punkt, die pressefreiheit respektieren sollte und in vielen Ländern, in denen jetzt die Leute auf die Straße gehen deswegen, mit anderen Religionen auch nicht grade zimperlich umgegangen wird. und vor allem find ich es unlogisch, dass sich die leute, darüber aufregen, dass alle die ihrer religion angehören als terroristen bezeichnet werden und ihre religion ja so friedlich wäre und dann gehen sie hin und stiften schulkinder dazu an scheiben einzuschmeißen und zünden botschaften an. gewalt nur wegen einer religion auszuüben finde ich total schwachsinnig und viele terroristen, nehmen es wahrscheinlich nur als vorwand...
__________________
früher war ich unentschlossen,
heute bin ich mir da nicht mehr so sicher....
niemand ist so verrückt, dass er nicht noch jemanden findet, der verrückter ist und ihn versteht.
|
|
|
08.02.2006 19:47 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Hans-Wurst
Von diesem Film habe ich noch nie etwas gehört. Worum geht's da? |
http://www.djfl.de/entertainment/djfl/1110/111005.html
L'Öö: Du sagst es - "du findest". Ich geb Dir da auch recht. Aber das Problem ist, daß in der Formulierung einiges an Interpretationsmöglichkeit gegeben ist.
Und es gilt für Deutschland - keine Ahnung, wie es in Dänemark aussieht.
__________________
|
|
|
08.02.2006 22:20 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
naja, in Deutschland wurden die Karikaturen auch abgedruckt und jeder Journalist und jede Journalistin sollte um die 16 Artikel des Pressekodex wissen.
Und sehr viel Interpretationsmöglichkeit sehe ich dabei nicht.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
08.02.2006 22:46 |
|
|
|
|
Hat einer von euch heute abend auf WDR 'Hart aber fair' gesehen? Da wurde das Thema auch behandelt.. Zu Gast waren ein CDU-Politiker, der Vorsitzende des Islamrates in Deutschland, Michel Friedman, ein österreichischer Kabarettist und Kienzle von ZDF. Bei mir wurden durch die Sendung einige Fragen geklärt, aber noch viele viele mehr aufgeworfen. Ich bin einfach überfragt, wie man für das Verständigungsproblem zwischen der islamischen und der christlichen Kultur eine Lösung finden soll? Es gibt natürlich viele Vorschläge für diplomatische Annäherungen z.B. an den Iran, aber ich bezweifle, dass man mit Diplomatie bei diesem Präsidenten (der immer wieder Hetzreden gegen Juden & Christen - Ungläubige - führt) weit kommt. Mit Krieg irgendwas bewirken? Wäre ja noch schlimmer. Was gibt es noch für Möglichkeiten? Wirtschaftlich auf die islamischen Länder einwirken bringt es meiner Meinung nach ja auch nicht wirklich, da wir ja auch von ihnen abhängig sind (Öl). Ich frag mich wirklich, wie man da irgendwas ändern soll?
Denn mit Karikaturen hat der Streit nicht viel zu tun, würd ich mal sagen. Das war einfach nur ein Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat, behaupte ich jetzt mal.
Ich persönlich kann den Standpunkt der radikalen Islamisten einfach nicht nachvollziehen, aber das ist ja auch klar, da ich bzw überhaupt die westlichen Länder ein vollkommen anderes Verhältnis zu Religion haben, andere Werte haben. Wie soll man da eine Krise noch abwenden, und wie ist da überhaupt ein mehr oder weniger friedliches Zusammenleben ohne Fahnen verbrennen oder Botschaften anzünden möglich?!
Das musste jetzt mal raus 
__________________
Das versaute Teigkompetenzteam supportet:
the skidrunking jumping team
to the beating of my automatic heart you sing a song of life
JOHN!
|
|
|
08.02.2006 23:10 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
Themenstarter
|
|
Von außen kann man kaum etwas verändern, zumindest nicht zum Positiven. Aber gerade der Iran ist doch ein gutes Beispiel für ein Land, in dem trotz politischer Unterdrückung eine mittelfristig kaum aufzuhaltende Demokratiebewegung in Gang ist. Veränderungen müssen aber immer aus den Ländern selbst kommen, sonst endet das fast zwangsläufig wie im Irak. Ein friedliches Miteinander wäre denke ich bereits möglich, wenn der Westen weniger Kriege führen, weniger Wirtschaftsboykotte verhängen und weniger Diffamierungen vom Stapel lassen würde. Westliche Staaten haben da unten, auch wenn ich mich wiederhole, schon weit mehr als Fahnen und Botschaften angezündet.
|
|
|
08.02.2006 23:42 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von eylou
Also echt. In jedem zweiten Beitrag hier wird geschrieben, dass es nicht um eine dänische sondern um zig europäische Zeitungen geht, die die Proteste in der jetzigen Schärfe ausgelöst haben. Außerdem haben schon etliche Leute darauf hingewiesen, dass die Karikaturen sicherlich nur der Aufhänger waren und sich auch die Wut für alles, was die Jahre zuvor passiert ist, entlädt. |
Mir wurde aber von Jelly unterstellt, dass ich intolerant bin, wenn ich den Abdruck eines Bildes von Mohammed für legitim halte. Ganz allein diesem persönlichen Vorwurf habe ich wiedersprochen. Eigentlich sollte das dadurch klar geworden sein, dass ich ihn zitiert habe.
Und selbst wenn hier hundertmal steht, dass der Konflikt sich in seiner jetzigen Schärfe erst durch den Wiederabdruck in anderen Europäischen Zeitungen entwickelt hat, ändert das nichts daran, dass der Konflikt einzig und allein durch den Abdruck in einer Dänischen Zeitung ENTSTANDEN ist. Sonst hätte es für die anderen Europäischen Zeitungen ja auch gar keinen Grund gegeben, derart "mittelmäßige" Karikaturen abzudrucken... Also echt...
Alle, die glauben, man dürfe sich kein Bild von Mohammed machen, sollten dieses ein paar Beiträge über mir schon von L'Öö verlinkte Interview mit Robert Gernhardt (Titanic-Gründer) tatsächlich mal lesen:
| Zitat: |
tagesschau.de: Anders als im Christentum hat der Islam aber das Abbildungsverbot ...
Gernhardt: ... das es so aber gar nicht gibt. In dem entsprechenden Glaubenssatz aus einem Begleitbuch des Koran heißt es lediglich "Die Engel werden Häuser nicht betreten, in denen Hunde sind und bildliche Darstellungen". Das erscheint mir sehr auslegungswürdig. Genau so gut könnte ein Islamist formulieren, dass alle Menschen, die Hunde im Haus halten, bestraft werden müssen. Wie viel wollen wir uns noch - um des lieben Friedens willen - an unsinnigen Auslegungen heiliger Schriften aufzwingen lassen |
(dank natollies freundlichem hinweis hab ich das mal auf's wesentliche beschränkt)
__________________
Klickt euch in den Bullenstaat:
bul.lensta.at
Fanpage mit vielen Sammlerinfos!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von bullenstaat: 09.02.2006 10:42.
|
|
|
09.02.2006 10:14 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
Themenstarter
|
|
Nach Koran und Hadith ist die bildliche Darstellung des Propheten Mohammed verboten. Es gab zwar immer wieder künstlerische Darstellungen, aber nicht als Karikatur und meistens völlig ohne Gesichtszüge. Ein generelles Verbot von Bildern (die nicht Mohammed betreffen) gibt es im Islam entgegen anderslautender Informationen, die man jetzt wieder vielerorts zu hören bekommt, nicht.
Aber die Provokation bestand nicht in erster Linie in der Darstellung selbst, sondern in der Darstellung Mohammeds als Terrorist. Auch das sollte mittlerweile eigentlich deutlich geworden sein.
|
|
|
09.02.2006 13:17 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von eylou
Aber die Provokation bestand nicht in erster Linie in der Darstellung selbst, sondern in der Darstellung Mohammeds als Terrorist. Auch das sollte mittlerweile eigentlich deutlich geworden sein. |
Diese Darstellung war aber - was du, wenn du das bereits einmal zitierte Interview gelesen hättest wüsstest - auch wieder völlig aus dem Zusammenhang gerissen, denn:
| Zitat: |
Robert Gernhardt:
Die Karikatur, von der hier die Rede ist, wurde [ursprünglich] von einem jordanischen Journalisten neben einem Artikel veröffentlicht, in dem er fragte, ob Mohammed nicht stärker beleidigt wäre, wenn sich jemand in seinem Namen in einen Selbstmordattentäter verwandelt, als durch diese Zeichnung. |
Sicher ist das eine Provokation, aber hier wird kein Moslem provoziert, sondern Selbstmordattentäter (wer hier einen Zusammenhang sieht, hat rassistische Vorurteile!)
__________________
Klickt euch in den Bullenstaat:
bul.lensta.at
Fanpage mit vielen Sammlerinfos!
|
|
|
09.02.2006 13:49 |
|
|
Admin
Dabei seit: 01.01.1970
|
|
Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber ich glaube nicht, dass es hier jemanden gibt, der in der Lage ist, den Koran zu interpretieren.
Nicht nur, dass man ihn dazu ganz sicher nicht nur einmal gelesen haben muss (und wer hat das schon?). Auch deshalb, weil es muslimische Mystiker gibt (oder gegeben hat), die aus einem einzigen Koran-Vers mehrere Tausend Interpretationsmöglichkeiten destilliert haben. Und, weil es auch in der islamischen Glaubensgemeinde ungefähr hundert verschiedene Splittergruppen gibt, die alle etwas anderes im Koran erkennen.
Was ich damit sagen will: Es bringt wohl nicht viel, wenn wir hier über die "richtige" Koran-Auslegung diskutieren.
|
|
|
09.02.2006 21:55 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
Themenstarter
|
|
Ich hatte mich auf ein Buch ("Bildverbot im Islam") bezogen, das bei uns in der Uni-Bücherei steht und detailliert darauf eingeht. Ich hab das Ding nicht durchgelesen, aber ein entsprechendes Kapitel. Der Autor ist auf dem Gebiet kompetent, was natürlich nicht zwangsläufig heißen muss, dass er alleine die einzige Wahrheit dazu kennt.
Fest steht aber, dass Mohammed in islamischen Ländern nicht abgebildet wird. Selbst wenn das im Koran nicht die geringste Grundlage haben sollte; es ist tabu, insofern ist doch gar nicht so entscheidend, was wo geschrieben steht. Aber es stimmt schon, dass wir jetzt nicht anfangen sollten, Koranverse auseinanderzunehmen.
Trotzdem hätten sich die Muslime sicher nicht sonderlich aufgeregt, wenn er einfach nur abgebildet worden wäre. Es kommt nur "erschwerend" hinzu.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von eylou: 09.02.2006 22:15.
|
|
|
09.02.2006 22:11 |
|
|
mike14 
Mann
Dabei seit: 17.12.2003
|
|
Ich möchte hier nicht unnötig OffTopic reinschreiben, aber ich hab grad in der Zeitung gelesen, dass die AEL(Arab-European League; "eine Organisation muslimischer Immigranten") Holocaust-Karikaturen ins Netz reinstellt;
(Anm. des Admins: Bitte keine Links mit strafrechtlicher Relevanz. Die ist bei Holocaust-Witzen hierzulande aber gegeben.)
Tja, was tun?
Ignorieren ?
Aufs Schärfste zurückweisen?
Ich meine diese Mohammed - Karikatur(en) war(en) scheiße, aber die AEL spielt den Holocaust herunter und erwartet jetzt eine Welle des Protests.
Soll man ihr den "Gefallen" tun.
Ich glaub ja, dass man gar nichts sagen sollte (was schwer fällt in einem Land, das nicht ganz unschuldig am Holocaust war)
Zur Mohammed Karikatur kann ich nichts sagen (für mich beiinhaltet Karikatur eine scherzhafte, leicht verarschende, ironische Darstellung; auf jeden Fall nichts böse gemeintes; Soweit ich weiß hätten das Darstellungen für ein Kinderbuch werden sollen)
Aber macht ja nichts; setzen wir halt mal 100 kg Gold Kopfgeld auf den Karikaturisten aus - der soll sterben die Sau...
Nicht böse sein, aber Religion hat Grenzen (zumal ich nicht einverstanden bin, dass sich diese einige wenige auf die Religion stützen; die Rädelsführer sind in meinen Augen gemeingefährliche Terroristen die die Masse manipulieren und ausnutzen)
Aber gut das ist ein gaaaanz anderes Problem
An und für sich hätten sich beide Partein in mehr Fingerspitzengefühl üben sollen, aber dafür ist es offenbar zu spät;
Wie soll man eine weitere Eskalation vermeiden?
Meiner Meinung nach zufolge wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird; sol heißen: Gras über die Sache wachsen lassen und dann ganz sachlich diskutieren, sich entschuldigen, was auch immer.
Hab echt keine Ahnung wie man jetzt agieren sollte.
G
Edit: Sorry, wusste ich nicht...
Link gelöscht...
__________________
LOVE
PEACE
+DIE ÄRZTE*
* hier stellvertredend für punkrock
FAK*
*FK Austria Wien
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von mike14: 10.02.2006 11:31.
|
|
|
10.02.2006 01:08 |
|
|
|
|
|
 |
|
