 Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
|
| Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
     |
Widerstandsgruppen gab es viele..viele planten Attentate auf Hitler und führten sie auch durch!!
Ich würde gerne Meinungen zu diesem Thema sammeln:
1.Attentate auf einen Diktator sind gerechtfertigt.
2.Der Mord an einem Menschen ist nie gerechtfertigt.
Welche Antwort gebt ihr?
Als Ergänzung währen Spekulationen darüber interessant was es gebracht hätte wenn Hitler einem der Attentate zum Opfer gafallen wäre.
Ich bin gaspannt....
__________________
Angst gibt nie 'nen guten Rat - Angst hat meist 'ne Axt am Start...
|
|
10.02.2005 18:34 |
|
|
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Der_Spacken
1.Attentate auf einen Diktator sind gerechtfertigt. |
Wenn dieser Diktator, wie Addi 
, die menschen unterdrückt, demütigt, foltert, tötet... danns chon, aber NUR dann!
| Zitat: |
| 2.Der Mord an einem Menschen ist nie gerechtfertigt. |
er ist nur dann gerechtfertigt, wenn man mit 100%iger sicherheit davon ausgehen kann, dass das weiterleben dieses menschen viele viele opfer fordern würde!
|
|
|
10.02.2005 18:48 |
|
|
Der_Spacken
FDJ Punk
Dabei seit: 09.02.2005
Themenstarter 
 |
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
viele viele opfer?!
wie definierst du diese Mengenangabe?
__________________
Angst gibt nie 'nen guten Rat - Angst hat meist 'ne Axt am Start...
|
|
|
10.02.2005 18:50 |
|
|
medica
Frau
Dabei seit: 29.09.2004
|
|
|
|
10.02.2005 19:01 |
|
|
Der_Spacken
FDJ Punk
Dabei seit: 09.02.2005
Themenstarter
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
das ist die frage!!!
__________________
Angst gibt nie 'nen guten Rat - Angst hat meist 'ne Axt am Start...
|
|
|
10.02.2005 19:08 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Der_Spacken
das ist die frage!!! |
darauf gibt es keine antwort.
es ist nicht passiert, wir haben nunmal nur die vergangenheit, die tatsächlich passiert sit. uns bleiben bloß spekulationen, was hätte passieren können. mehr nicht.
zur eröffnungsfrage:
1) definiere diktator (ich weiß, is fies..aber gehört dazu, bevor man das bewerten kann
2) definiere Mord
|
|
|
10.02.2005 19:24 |
|
|
medica
Frau
Dabei seit: 29.09.2004
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Jonny
| Zitat: |
Original von Der_Spacken
das ist die frage!!! |
darauf gibt es keine antwort.
es ist nicht passiert, wir haben nunmal nur die vergangenheit, die tatsächlich passiert sit. uns bleiben bloß spekulationen, was hätte passieren können. mehr nicht. |
Natuerlich werden wirs nie wissen.
Aber es geht ja darum, ob ein Attentat auf einen Diktator (als Beispiel Hitler(oder war das keine Dikatatur?)) gerechtfertigt ist. Wenn er ermordet worden wäre und danach einfach jemand anders seine Stelle eingenommen hätte mit dem gleichen Ziel, wäre ja die ganze Tat sinnlos gewesen und somit auch der Mord nicht gerechtfertigt, da keine Menschen gerettet wurden.
__________________
On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux.
|
|
|
10.02.2005 19:57 |
|
|
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Der_Spacken
viele viele opfer?!
wie definierst du diese Mengenangabe? |
mehr als 1, 2 oder 3 opfer... ich halte nichts davon, mörder hinzurichten! sicher is jeder tode einer zu viel, ABER dennoch wäre das zu einfach- aber anderes thema...
es lässt sich nicht sagen, ab welchem punkt!
|
|
|
10.02.2005 19:59 |
|
|
Der_Spacken
FDJ Punk
Dabei seit: 09.02.2005
Themenstarter
|
|
1. Diktatur= es heisst erstmal unbeschränkte Macht einer Person oder Gruppe und ist somit eindeutig antidemokratisch. Diktatur als Dauerherrschaft heisst:
Unterdrückung der Opposition
Aufhebung der Gewaltenteilung
Ausschaltung oder Behinderung der Öffentlichkeit bei der Kontrolle politischer Macht
Einschränkung der verfassungsmäßigen Mitwirkungsrechte der Bürger
In diesem Fall geht es vor allem um die totalitäre Diktatur im 3.Reich die ja sehr extrem war...
2.Mord:
Mord ist für mich wenn man der Initiator für eine Tötung ist. ob man selbst tötet oder nur dafür sorgt dass es ein anderer macht spielt in diesem Fall keine Rolle.
__________________
Angst gibt nie 'nen guten Rat - Angst hat meist 'ne Axt am Start...
|
|
|
10.02.2005 20:46 |
|
|
Jonny
Banane
Dabei seit: 27.06.2004
|
|
gut, indme fall: eidneutig ja.
ich kann es mit meinem gewissen vereinbaren, mich dafür einzusetzen, dass jemand einen diktator(der beschreibenes muster erfüllt) umbringt.
wenn ich ihn davon überzeugen kann es zu tun,bzw. ihn unterstützen, wenn er dies benötigt.
sleber töten könnte ich wohl nicht.
|
|
|
10.02.2005 21:05 |
|
|
chris15
3-Tage-Bart
Dabei seit: 24.08.2004
|
|
ich glaub mal gehört zu haben in so einer reportage über die "Anschläge"(war glaub ich auf´m ZDF),dass,wenn man hitler erschossen,gesprengt(in der Fuchsschanze?) etc. hätte, die "Täter" den Staat wieder zur "alten" Regierungsform "bekehren" wollten,wie es vor der diktatur gewesen war
(also wie im"alten Preußen").
Aber genau sagen kann man wie gesagt nicht.
|
|
|
10.02.2005 21:25 |
|
|
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Jonny
definiere Mord |
Ein Mensch tötet einen anderen Menschen.
__________________
Heut' beißt du in 'ne Wurst und morgen schon in's Gras
Sanitätskasten AG
KilJan-Filmteam
|
|
|
10.02.2005 23:26 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Knarösto JJ Pöpel
| Zitat: |
Original von Jonny
definiere Mord |
Ein Mensch tötet einen anderen Menschen. |
Nicht ganz richtig, der muss das schon vorsätzlich machen, sonst ist des Totschlag im Affekt oder sonst was.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
11.02.2005 03:38 |
|
|
hape 
René
Dabei seit: 28.05.2004
|
|
joa, das ist dann die juristische Definition von Mord, wie sie unser GEsetzgeber vorgibt.
Was das Attentat angeht, das ist so ein typischer Fall von "nachher ist man immer schlauer", denn im Nachhinein hätte ich ganz klar gesagt: "hätten die die Sau bloß umgebracht", aber prinzipiell bin ich dagegen, seine Ziele mir Gewalt zu erreichen. Aber irgendwann gibt es eben ne Grenze, wo man einfach nix anderes mehr machen kann, denn durch Demonstrationen oder ähnliches hätten das Volk damals nix erreichen können, höchstens, wenn das ganze Volk gleichzeitig desertiert.
Aber im Nachhinein kann man Dinge oft anders bewerten, obwohl man sie zu dem Zeitpunkt komplett anders gesehen hat und es auch wieder so tun würde. Wer weiß, vielleicht wissen wir in 30 Jahren, dass die Welt momentan durch Terror und organisierte Gefahr aus Iran und NOrdkorea kurz vor einem Weltkrieg steht und die jetzige USA-Politik der einzige Ausweg war und verzeihen Bush und seinen LEuten dann (das ist nuuuuur ein Gedankenspiel, nicht meine Meinung 
).
__________________
So langweilig ist mir nicht mehr, aber Ferien könnt ich jez schon vertragen.
|
|
|
11.02.2005 08:28 |
|
|
Schrank
unregistriert
|
|
Zum Thema Tyrannenmord äußere ich mich jetzt nicht.
Aber eine kurze Anmerkung zum Thema: Was wäre gewesen, wenn Hitler tot gewesen wäre?
Obwohl er offensichtlich von vielen Menschen als eine charismatische Persönlichkeit wahrgenommen wurde, denke ich, daß man sich nicht zu sehr auf ihn als Person konzentrieren sollte. Für sich allein wäre er ein harmloser Exzentriker gewesen. Das System konnte nur darum funktionieren, weil es viele Menschen gab, die ein Interesse daran hatten.
Daher wären nach seinem Tod vermutlich viele Menschen daran interessiert gewesen, daß System irgendwie aufrecht zu erhalten. Allerdings hätte es in mancher Hinsicht auch Rivalitäten und konkurrierende Interessen gegeben. Folge wäre vermutlich zuerst ein heftiger Kampf um die Macht (mit offenem Ausgang) gewesen.
|
|
|
11.02.2005 10:14 |
|
|
Geist
Mann
Dabei seit: 14.10.2003
|
|
| RE: Attentat auf Hitler-gerechtfertigt?! |
|
| Zitat: |
Original von Der_Spacken
1.Attentate auf einen Diktator sind gerechtfertigt. |
Gegen so einen wie Hitler? Unbedingt!
| Zitat: |
| Original von Der_Spacken2.Der Mord an einem Menschen ist nie gerechtfertigt. |
Falsch. Sofern die Person eine ist wie Hitler, dann nur her mit der Pistole.
| Zitat: |
Original von Der_Spacken
Als Ergänzung währen Spekulationen darüber interessant was es gebracht hätte wenn Hitler einem der Attentate zum Opfer gafallen wäre.
|
Die Anhänger Hitlers waren alles Mitläufer. Man bezeichnet jenes Regime ja auch gerne als "Der Hirte und seine Schafe". Ist nun der Hirte, in diesem Fall Hitler, tot, wüssten die Mitläufer nicht mehr was zu tun ist. Hitler hatte alles in seiner Hand, er gab die Befehle. Die Nationalsozialisten wären aufgeschmissen gewesen. Klar wäre nach Hitler halt ein anderer an die Macht gekommen, doch ich bin mir sicher das der Widerstand gewachsen wäre wenn Hitler einem Attentat zum Opfer gefallen wäre. Das nationalsozialistische Deutschland wäre untergegangen ohne Führer! Und wer weiss wieviele Menschenleben dadurch hätten gerettet werden können.
__________________
Kick-Start my Rock'n'Rollen heart
|
|
|
11.02.2005 10:46 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Zombiespediteur
Wie kann man nur mit Gesetzen argumentieren, wenn es in diesem Fall nicht mal einen Ansatz eines Rechtsstaats gibt? Außerdem halte ich gesetzliche Definitionen für völlig unangebracht. |
Ein Mord wird nunmal so definiert, so war es auch im 3. Reich.
Und warum sollte man nicht mit Gesetzen argumentieren, wenn jemand durch seine Tat ein Gesetz bricht ?
Es wurde nach der Definition eines Mörders gefragt, und es gibt eine allgemeingültige Definition im Strafgesetzbuch. Wo ist denn da Dein Problem ?
Soll ich eine solche Definition in einer Fernsehzeitschrift o.ä. suchen ?
|
|
|
11.02.2005 12:33 |
|
|
|
|
|
 |
|
