 Politische Orientierungen?! |
|
|
| Politische Orientierungen?! |
     |
Hallo, ich habe einfach mal eine ganz dumme Frage, und zwar:
Welche politischen Orientierungen gibt es alle? Also ich weiß zwar, dass es kommunismus und demokratie usw gibt, aber eben nicht, was es genau ist und so... Also ich wäre sehr dankbar, wenn ihr euch die Zeit nehmen würdet sone Art Liste zu machen mit allen Orientierungen und was sie bedeuten. Ist mir wirklich wichtig, ich habe den Kram nie in der Schule gelernt... Danke schonmal!
|
|
15.02.2005 14:14 |
|
|
|
|
| RE: Politische Orientierungen?! |
|
| Zitat: |
Original von RodFetischistinXXX
Hallo, ich habe einfach mal eine ganz dumme Frage, und zwar:
Welche politischen Orientierungen gibt es alle? Also ich weiß zwar, dass es kommunismus und demokratie usw gibt, aber eben nicht, was es genau ist und so... Also ich wäre sehr dankbar, wenn ihr euch die Zeit nehmen würdet sone Art Liste zu machen mit allen Orientierungen und was sie bedeuten. Ist mir wirklich wichtig, ich habe den Kram nie in der Schule gelernt... Danke schonmal! |
Also Demokratie ist schonmal keine politische Orientierung, sondern eine Staatsform. Das ist die Staatsform, in der wir gerade leben. Das Gegenteil dazu wäre eine autoritäre Staatsform (Diktatur, absolute Monarchie), in der nur einer das Sagen hat.
Das Gegenteil von Kommunismus ist der Kapitalismus. Der Kapitalismus besagt, daß allein die Wirtschaftssubjekte (Käufer und Verkäufer) das Geschehen auf dem Markt kontrollieren. Dies gilt auch für Arbeitskräfte. Bei uns ist das etwas abgeschwächt weil der Staat eingreift wenn es jemandem zu schlecht geht. Das nennt man dann soziale Marktwirtschaft.
Der Kommunismus verfolgt die Idee, daß alles allen zu gleichen Teilen gehört. Im Prinzip eine gute Idee, die aber in der Praxis nicht durchsetzbar ist.
Demokratie und Kommunismus schließen sich also von der Idee her nicht zwangsläufig aus. Aber der Relität hat gezeigt, daß ein kommunistischer Staat normalerweise nicht demokratisch ist. Bestes Beispiel ist die DDR, die den Namen "Deutsche Demokratische Republik" nun wirklich vollkommen zu unrecht getragen hat.
Anders sieht es aus zwischen Diktatur und Kapitalismus. Der Kapitalismus kann wie z.B. in der Nazi-Zeit durchaus auch unter einem autoritären Regime bestehen. So, ich hoffe ich habe dir etwas weitergeholfen.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
15.02.2005 16:42 |
|
|
6vam6pyr6
unregistriert
 |
|
es gibt auch die OLIGARCHIE was eigentlich weniger eine erfolgreiche regierungsform ist bzw war die oligarchie wurde von aristrokraten mal ausgeübt die z.B. in england lebten
es ist eine kleine gruppe von priviligierten leuten die keine rücksicht auf das gemeinwohl hatten und sie waren sozial
ich hoffe das es dich auch interessiert
|
|
|
15.02.2005 17:43 |
|
|
Elton 
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von 6vam6pyr6
Die keine rücksicht auf das gemeinwohl hatten und sie waren sozial
|
Wer keine Rücksucht auf das Gemeinwohl nimmt ist aber nicht sozial, sondern asozial.
|
|
|
15.02.2005 17:46 |
|
|
|
|
DIE demokratie gibt es nicht! man muss zumindest mal zwischen basisdemokratie und repräsentativer demokratie unterscheiden, bei ersterer kommen entscheidungen direkt durch wahlen zu stande, bei letzterer werden nur vertreter (repräsentanten) gewählt, die widerum politische entscheidungen treffen...
ebensowenig gibt es DEN kommunismus, man kann nicht marxisten, stalinisten, trotzkisten in einen topf werfen... imho haben viele dieser strömungen heute aufgrund des totalitären sowjetmarxismus einen schalen beigeschmack, trotzdem halte ich einen modernen kommunismus für eine praktikable alternative, sehr interressant sind z.B. die ideen der frankfurter schule, die einen sozialismus fernab von lenin und stalin beschreiben/fordern...
allgemein kann man politische/ideologische orientierungen grob(!!!) in links und rechts sowie liberal/freiheitlich und autoritär einteilen...der stalinismus ist zB eine sowohl linke als auch autoritäre staatsform ... anarchismus ist links/liberal usw.
der kapitalismus ist schliesslich eine wirtschaftsform, die aus der idee des liberalismus abgeleitet ist und dessen gegenteil die planwirtschaft ist.
|
|
|
15.02.2005 18:26 |
|
|
|
|
Nabend!
Joah, also erstmal viiielen Dank, dass ihr euch alle so viel Mühe gebt, mit den Erklärungen. Echt cool, aber irgendwie versteh ich nur Bahnhof. Kann man das nicht irgendwie einfacher erklären?! So für kleine dumme Mädlz oder so :-)
|
|
|
15.02.2005 21:17 |
|
|
|
|
Kommunismus:
-Man solle nicht nach Leistung bezahlen sonder (möglichst gleich) nach Bedürfnissen
-anstatt privater Unternehmen staatliche
-kostenlose Ausbildung
-Für die Rätedemokratie (damit wäre wieder eine From der Demokratie zu erklären 
)
-Kalr Marx und Friedrich Engels sind die "entwerfer" dieser Ziele
Konservativismus (<<--- hoffentlich richtig so ^^): Ziel ist es die Gesselschaft so zu bewahren wie sie ist (CDU/CSU)
Mh.. Ich hoffe ich habe nichts falsches gesagt, wenn doch tut mich leid ^^
__________________
Ich habe eine Meinung, bitte verwirren sie mich nicht mit Tatsachen!
|
|
|
15.02.2005 22:05 |
|
|
|
|
| RE: Politische Orientierungen?! |
|
| Zitat: |
Original von eylou
| Zitat: |
Original von Hans-Wurst
Das Gegenteil von Kommunismus ist der Kapitalismus.
(...)
Der Kommunismus verfolgt die Idee, daß alles allen zu gleichen Teilen gehört. Im Prinzip eine gute Idee, die aber in der Praxis nicht durchsetzbar ist.
|
1. Der Kommunismus ist nicht das Gegenteil des Kapitalismus.
2. Dass Kommunismus in der Praxis nicht durchsetzbar ist, ist deine Meinung. Es soll Leute geben, die das anders sehen. |
zu 1) Natürlich ist er das. Die Idee des Kommunismus ist im Prinzip die, daß es kein Privateigentum gibt sondern allen alles gehört. Genau das gibt es im Kapitalismus nicht. Dort soll in der Theorie zumindest jeder nach seiner Leistung bezahlt werden. Ob das auch wirklich so ist sei mal dahingestellt.
zu 2) Der Kommunismus kann eine Weile gutgehen. Aber das geht nur, wenn ein totalitäres Regime das durchsetzt. Aber daß das auf Dauer nicht gutgeht, sondern meistens wie ein Kartenhaus in sich zusammen fällt, dafür gibt es ja genung beispiele. DDR, Rußland, Polen, der ganze Rest vom Ostblock. Der einzige Staat, der mir einfällt und in dem sich der Kommunismus bis heute hält ist China. Aber auch da fängt dieses System langsam an zu bröckeln. Sonst könnten die ganzen westlichen Firmen wie Adidas etc. dort nicht zu Dumping-Preisen unsere Klamotten herstellen.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
15.02.2005 22:42 |
|
|
Totti85
FDJ Punk
Dabei seit: 29.04.2004
|
|
zu 2)
gerade heute wurde innem andern Forum ein text dazu geschrieben, warum es eigentlich blödsinn ist zu sagen, der Kommunismus wäre nicht durchführbar, weil man es ja an der DDR etc. sehe.
http://www.forumromanum.de/member/forum/...5274&threadid=2
__________________
Die Wahl ist Mittel des Staates zur Legitimation, Stabiltität und Handlungsfreiheit der Herrschaft!
www.gegenstandpunkt.com
www.argudiss.de
|
|
|
15.02.2005 23:37 |
|
|
knuble
René
Dabei seit: 17.07.2004
|
|
Dabei vergisst man dann oft in welcher zeit der kommunismus als Staatsform für welches land entwickelt wurde...
nämlich für England, als die viele viele kolonien und auch geld hatten. Die habens dann aber nicht benutzt, stattdessen dann die ärmsten Länder der Welt.
Dass das schiefgehen musste war abzusehen...
|
|
|
16.02.2005 06:54 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| RE: Politische Orientierungen?! |
|
| Zitat: |
Original von eylou
Die von dir aufgezählten Staaten waren kommunistisch und sind gescheitert, aber sie haben a) alle samt Kommunismus nicht gerade auf die beste/humanste Art und Weise umgesetzt und sind b) auch an äußeren Umständen gescheitert. |
Zu a) sollte man sich mal fragen, ob diese Art der Umsetzung nicht gewählt werden mußte.
Wäre ein Großteil der Menschen in all diesen kommunstischen Staaten nicht massiv unterdrückt, bespitzelt und schikaniert worden, dann hätten doch nach wenigen Jahren erfolgreiche Putschversuche dem Kommunismus in diesen Ländern ein jähes Ende bereitet.
|
|
|
16.02.2005 11:12 |
|
|
Tim7
Mann
Dabei seit: 10.05.2004
|
|
Original von Jonny
die konservativste partei der brd sind sowieso die grünen...
Aha, erklär mal, woran du das festmachst! Was ist denn bitte an den Grünen konservativ? Vielleicht sind sie es jetzt, wo sie mit der SPD in der Regierung sitzen, erst geworden, aber soweit ich mich an diverse Reportagen erinnern kann, waren die Grünen eigentlich eine recht eigentümliche Parteivariante, die es so noch nicht gab. Ich kann mich nicht erinnern (aus dem Geschichtsunterricht), dass es jemals eine Partei gegeben hatte, die sich dermaßen auf das Umwelt-Thema gestürzt hat, wie die Grünen. Davon ist leider kaum etwas erkennbares bis heute übrig geblieben, doch das ist ein anderes Thema.
Die frage am Anfang steht noch immer, Jonny!
Vielleicht meinst du ja Neo-Konservatismus (was fürn bescheuertes Wort)?
MfG Tim7
__________________
Schlage Eisen und ernte Funken!
Schlage einen Menschen und ernte Zorn!
|
|
|
16.02.2005 12:13 |
|
|
|
|
| RE: Politische Orientierungen?! |
|
| Zitat: |
Original von Elton
| Zitat: |
Original von eylou
Die von dir aufgezählten Staaten waren kommunistisch und sind gescheitert, aber sie haben a) alle samt Kommunismus nicht gerade auf die beste/humanste Art und Weise umgesetzt und sind b) auch an äußeren Umständen gescheitert. |
Zu a) sollte man sich mal fragen, ob diese Art der Umsetzung nicht gewählt werden mußte.
Wäre ein Großteil der Menschen in all diesen kommunstischen Staaten nicht massiv unterdrückt, bespitzelt und schikaniert worden, dann hätten doch nach wenigen Jahren erfolgreiche Putschversuche dem Kommunismus in diesen Ländern ein jähes Ende bereitet. |
Das denke ich schon, weil ansonsten jeder Mensch in einer Gesellschaft den größtmöglichen Nutzen für sich selbst herausschlagen will. Wenn da keine Staatsmacht ist, die das unterbindet, läßt sich das nicht durchsetzen. Ich denke, daß wahrscheinlich kein Putsch dem Kommunismus ein jähes Ende bereitet hätte. Vielmehr wäre der Kommunismus wahrscheinlich unterlaufen worden und hätte "schleichend" immermehr kapitalistische Züge angenommen. Aber das sind jetzt natürlich reine Spekulationen.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
16.02.2005 14:28 |
|
|
Totti85
FDJ Punk
Dabei seit: 29.04.2004
|
|
@ Elton:
Wieso musste es so durchgeführt werden? Es war eine Staatsgewalt am Werk, die hat sich dafür entschieden, dass es so surchgeführt wird, wie es dann eben passiert ist. Sie hätte auch alles andere machen können, sie hat ja schließlich die Gewalt gehabt. Mit einer Staatsgewalt kann man ja alles aufrecht erhalten. Das sieht man ja hier. Wo ein kapitalismus mit pol. Gewalt durchgeführt wird. Man kann also jeden scheiß machen. es wird aber letzlich das gemacht, was die Politiker am besten für den Staat halten und das war auch in der SU etc. so.
Hier werde ich auch die ganze zeit unterdrückt. Ich hab den zwang mich durchzusetzen. hier regieren andere über mich. Also unterdrückt werde ich auch hier.
Und hier wird als Vowruf gebracht, dass die kommunistischen Staaten dafür gesorgt haben, dass kein Putschversuch geklappt hat (keine ahnung, obs die gab). Ist doch hier nicht anders. Hier würde doch auch jeder Putschversuch von der Staatsmacht unterdrückt werden, und hier ist es plötzlich kein Mist mehr, was du an den Oststaaten anklagst?
__________________
Die Wahl ist Mittel des Staates zur Legitimation, Stabiltität und Handlungsfreiheit der Herrschaft!
www.gegenstandpunkt.com
www.argudiss.de
|
|
|
16.02.2005 14:29 |
|
|
|
|
|
 |
|
