 Gefoltert |
|
|
Das ist ja schrecklich. Weniger als die Tat an sich erschreckt mich aber, daß Menschen aus irgendwelchen Gründen so werden. Ich frage mich, was da geschehen sein muß daß Menschen an der Quälerei andrer Menschen Gefallen finden. Schließlich handelt es sich nicht um eine Prügelei auf einem Schulhof, sondern um Schwerverbrecher.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
28.05.2005 23:47 |
|
|
Elton 
René
Dabei seit: 08.03.2004
 |
|
| Zitat: |
Original von powerbook
| Zitat: |
Original von bettlaken
[quote]Original von powerbook
Da sind aber einige, zumindest für mich, logische "Fehler" drin ... |
welche denn?
|
Da passen einige Sachen nicht wirklich zusammen.
| Zitat: |
Die selbsternannten Rächer, die sich kaum noch auf den Beinen halten konnten nach exzessivem Alkohol- und Drogenmissbrauch in den Tagen und Nächten zuvor ... Sie treten die Wohnungstür ein
|
Ich denke mir, daß die Täter längst nicht so alkoholisiert waren bzw. unter anderen Drogen standen, wie hier geschrieben wird.
Wer hat denn nach der Tat den Blutalkoholwert gemessen ? Wahrscheinlich niemand.
Die Angaben kommen von den Zeugen ( der ein "Bekannter" sein soll ) und den (Mit)Tätern selber und die werden im Nachhinein sicherlich angegeben haben, daß sie voll wie Amtsmann waren, damit sie nicht für ihre Taten belangt werden, sondern nur für Vollrausch.
Autofahren konnte der eine ja auch noch - auch wenn das nicht viel zu bedeuten hat.
Das wäre eine Erklärung...
Eine Riesensauerei ist das Gesülze der Gutachterin.
Ronny, dem Haupttäter wurde keine (volle) Schuldfähigkeit attestiert.
Das zeigt mir mal wieder, daß wenn man eine Tat nur absolut "krank", verabscheuenswürdig und "anormal" durchführt, man als nicht schuldfähig eingestuft wird. Ganz toll !
Außerdem ist "nur" von gefährlicher Körperverletzung die Rede, nicht von Vergewaltigung. Muß man nicht verstehen...
Unglaublich finde ich aber das "Sicherungsverwahrung (ist) noch nicht eindeutig zu empfehlen" ist.
Es liege eine "mäßig ausgeprägte Psychopathie, ein mittleres Gewaltrisiko" vor. Hallo ?
Mittleres Gewaltrisiko ? Nur "mäßig ausgeprägte Psychopathie" ?
Eine Gefahr für die Gesellschaft sind auch solche Gutachter.
|
|
|
29.05.2005 00:37 |
|
|
|
|
@Elton:
dass dieses urteil von den gutachter gestellt wurde, hat auch mich beunruhigt, dennoch denke ich, dass die dt. justiz sich "richtig" entscheiden wird und ihn ein leben lang wegsperrt.
ich würde aber davon absehen, die gutachter zu bewerten, da uns hier nur ein bruchteil der informationen vorliegt! (und damit will ich KEINEN in schutz nehmen!)
es mag sein, dass in dem text dieser oben erwähnte fehler auftrat, aber ich denke, dinge wie das unten zitierte sind übertrieben:
| Zitat: |
Original von powerbook
| Zitat: |
Ein Brotmesser muss er sich selbst ...
|
Suggeriert, dass das Opfer das Messer in der Hand hatte. Ein Brotmesser ist gegenüber fünf Leuten, die sich "kaum auf den Beinen halten konnten" schon eine ziemliche Ansage, wenn ich "kaum auf den Beinen halten können" mal mit dem vergleiche, was hier zu Karneval vielfach anzutreffen ist. |
ich denke, in einer solchen situation hat man jeglichen willen zu leben aufgegeben, desweiteren stand er ("Hoffentlcih") unter schock... ich denke nich, dass man dann mit dem besser auf die 5 los geht, zumal er immer wieder mit schlägen/tritten gepeinigt wurde und auch spülwasser etc pp schlucken musste!
|
|
|
29.05.2005 01:31 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Elton
Ich denke mir, daß die Täter längst nicht so alkoholisiert waren bzw. unter anderen Drogen standen, wie hier geschrieben wird.
Wer hat denn nach der Tat den Blutalkoholwert gemessen ? Wahrscheinlich niemand.
Die Angaben kommen von den Zeugen ( der ein "Bekannter" sein soll ) und den (Mit)Tätern selber und die werden im Nachhinein sicherlich angegeben haben, daß sie voll wie Amtsmann waren, damit sie nicht für ihre Taten belangt werden, sondern nur für Vollrausch.
Autofahren konnte der eine ja auch noch - auch wenn das nicht viel zu bedeuten hat.
Das wäre eine Erklärung...
|
Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken. Ein paar "Mut-Bierchen" werden da vermutlich im Spiel gewesen sein, mehr aber auch nicht ...
__________________
... jedes gute Wildschwein riecht nach Maggi
|
|
|
29.05.2005 09:22 |
|
|
|
|
und wieso zitierst du das dann mit dem messer?
dass die presse - auch wenn sie noch so seriös ist - manchmal übertreibt, sollte jedem "normaldenkenden" klar sein 
|
|
|
29.05.2005 12:08 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Für Vergewaltigung wird wohl niemand ein Leben lang weggesperrt...
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
29.05.2005 13:20 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Der Fall ist durch die Medien gegangen? Ich habe nur hier davon gelesen... Außerdem ändert die "Popularität" nichts am Höchststrafmaß für Vergewaltigung und Körperverletzung. Lebenslänglich wird's dafür wohl kaum geben, aber ich müsste nochmal nachfragen.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
29.05.2005 14:58 |
|
|
|
|
ich hab nich nur hier davon gelesen, ich habs auch in den sog. printmedien gelesen - also scheint er zu mindest im osten schon durch die presse gegangen zu sein... (ja ja, ich und mein ossi-komplex...)
ein leben lang weggesperrt wird in diesem land eh niemand, da die strafe namens "lebenslang" auf 25 (oder 15?) jahre beschränkt ist. ich denke aber, dass dieser "ronny" auf jedenfall danach in eine geschlossenen psychatrie kommt.
|
|
|
29.05.2005 19:01 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Lebenslänglich sind 15 Jahre. Und ich würde noch nicht einmal wetten, dass er danach behandelt wird.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
29.05.2005 19:05 |
|
|
|
|
Daß lebenslänglich nur 15 Jahre sind stimmt nicht ganz. Der Häftling kann normalerweise nach 15 Jahren vorzeitig entlassen werden. Stellt der Richter aber die "besondere Schwere der Schuld" fest, so ist eine vorzeitige Entlassung nach 15 Jahren unmöglich.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
29.05.2005 21:36 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Ja ok, ich habe ja nur auf jellys Frage reagiert, ob 15 oder 25 Jahre. Dass bei besonderer Schuldschwere keine vorzeitige Entlassung möglich ist, ist klar.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
30.05.2005 01:46 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von Luki
| Zitat: |
Original von L'Öö
Für Vergewaltigung wird wohl niemand ein Leben lang weggesperrt... |
das ist hier wohl ein besonders schwerer Fall, der außerdem noch durch die Medien gegangen ist.. wenn die Strafen nicht angemessen ausfallen würden, würde das sicherlich nochmal ein großes Aufsehen erregen und ich denke, dass man das verhindern will... |
Das wäre ja noch schöner, wenn Medien die Höhe des Strafmaßes oder die Rechtsfolge an sich bestimmen könnten.
Soviel Unabhängigkeit wird jeder Richter haben, daß er nicht den "Empfehlungen" z.B. der "BLÖD" folgen wird.
|
|
|
30.05.2005 02:42 |
|
|
Francois19
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von L'Öö
Naja, "zum Glück" denkt die Justiz da anders als du...
|
leider denkt sie anders...
|
|
|
30.05.2005 11:18 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Elton
Das wäre ja noch schöner, wenn Medien die Höhe des Strafmaßes oder die Rechtsfolge an sich bestimmen könnten.
Soviel Unabhängigkeit wird jeder Richter haben, daß er nicht den "Empfehlungen" z.B. der "BLÖD" folgen wird. |
es lässt sich aber nich von der hand weisen, dass acuh richter durch die prisanz eines solchen falles beeinflussbar sind - soll heißen, wenn fälle im öffentlichen auge diskutiert werden und hin und kunz von rang eine "empfehlung" oder "vermutung" (nennts wie ihr wollt) abgeben, dann wird auch meist so oder ähnlich entschieden!
wer denkt, dass richter unabhängig richten, dem wünsch ich viel spaß in seiner traumwelt
@francois19:
ja gut, hätten wir das auch geklärt - eine diskussion über todesstrafe gab es schon, die kannst du dir gern zu gemüte führen! hier gehört es nicht hin!
|
|
|
30.05.2005 13:37 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
| Zitat: |
Original von jellyPUNK
| Zitat: |
Original von Elton
Das wäre ja noch schöner, wenn Medien die Höhe des Strafmaßes oder die Rechtsfolge an sich bestimmen könnten.
Soviel Unabhängigkeit wird jeder Richter haben, daß er nicht den "Empfehlungen" z.B. der "BLÖD" folgen wird. |
es lässt sich aber nich von der hand weisen, dass acuh richter durch die prisanz eines solchen falles beeinflussbar sind - soll heißen, wenn fälle im öffentlichen auge diskutiert werden und hin und kunz von rang eine "empfehlung" oder "vermutung" (nennts wie ihr wollt) abgeben, dann wird auch meist so oder ähnlich entschieden!
wer denkt, dass richter unabhängig richten, dem wünsch ich viel spaß in seiner traumwelt
|
Womit stützt du deine gewagte These denn bitte? In Deutschland kann man noch davon ausgehen, dass die Rechtsprechung von Medien und Politik unabhängig sind. Ich hätte folglich also gerne Beweise dafür, dass Richter manipulierbar sind.
Komisch, dass es dennoch in medial bekannten und brisanten Fällen dazu kommt, dass über das angeblich zu geringe Strafmaß diskutiert wird...
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
30.05.2005 13:48 |
|
|
|
|
konkrete beispiele habe ich nicht, das gebe ich zu, doch sind richter auch "nur" menschen, welche - wie wir alle - beeinflussbar sind! ich denke nciht, dass richter mehr oder weniger beeinflussbar sind, aber wenn sie sehen, dass "ihr" fall in der öffentlichkeit breit getreten wird und was weiß ich für tolle professoren und juristen ihren senf dazu abgeben, dann werden sie nicht das krasse gegenteil davon sprechen - so ne art psychischer druck!
|
|
|
30.05.2005 13:54 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Wie stellst du dir Rechtsprechung vor?! In Deutschland ist es nicht möglich, nach Belieben zu urteilen. Wenn da Juristen oder Professoren eine fundierte Meinung zu haben, wird die wohl auch den Tatsachen entsprechen, wie soll ein Richter da anders urteilen, ohne unglaubwürdig bzw. "ungesetzmäßig" (komisches Wort) zu werden.
Und wenn eine BILD Zeitung die Todesstrafe fordert, wird sich ein Richter kaum dran halten 
.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
30.05.2005 14:03 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von jellyPUNK
konkrete beispiele habe ich nicht, das gebe ich zu, doch sind richter auch "nur" menschen, welche - wie wir alle - beeinflussbar sind! ich denke nciht, dass richter mehr oder weniger beeinflussbar sind, aber wenn sie sehen, dass "ihr" fall in der öffentlichkeit breit getreten wird und was weiß ich für tolle professoren und juristen ihren senf dazu abgeben, dann werden sie nicht das krasse gegenteil davon sprechen - so ne art psychischer druck! |
Ich glaube schon, daß Richter sich von den Medien nicht sehr beeinflussen lassen. Ein normaler Richter denke ich liest/schaut garkeine Berichterstattung in den Medien, die um seinen Fall gehen, um seine Unabhängigkeit zu bewahren. Und falls doch weiß er wahrscheinlich immernoch besser über die Rechtslage bescheid als diese Heinis von den Medien. Ein Richter muß sowas ausblenden. Außerdem hat ein Richter garnicht so viel Handlungsspielraum, schließlich muß er sich an die im Gesetz vorgegebenen Strafrahmen halten. Da gibt es dann höchstens noch sowas wie mildernde Umstände, oder auch strafverschärfende Umstände, die das Urteil innerhalb dieses Rahmens etwas nach oben oder unten variieren lassen. Ob und wie stark solche Umstände vorhanden sind liest der Richter glaube ich nicht in der Bild-Zeitung nach.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
30.05.2005 14:07 |
|
|
Elton
René
Dabei seit: 08.03.2004
|
|
| Zitat: |
Original von jellyPUNK
konkrete beispiele habe ich nicht, das gebe ich zu, doch sind richter auch "nur" menschen, welche - wie wir alle - beeinflussbar sind! |
Schon bei einer relativ kleinen Strafsache erhalten Richter von der Staatsanwaltschaft meist Aktenordner, die schnell die Dicke eines Telefonsbuchs haben.
Bei dem hier vorliegenden Fall wird es sicherlich ein ganzer Stapel von dicken Ordnern sein.
Der Richter wird von der Staatsanwaltschaft also mit Informationen versorgt, die letztendlich seiner Entscheidungsfindung dienen sollen und hat weitaus genauere Detailkenntnisse als jedes - meist doch nur mehr oder weniger spekulierendes - Presseblatt.
Richter haben mehr als genug absolut seriöse Ermittlungsergebnisse vorliegen, um eine Entscheidung herbeizuführen und werden sich bestimmt nicht von den Spekulationen und Forderungen diverser, angeblich für das Volk sprechender Käseblatter leiten lassen.
|
|
|
30.05.2005 14:21 |
|
|
|
|
|
 |
|
