 Mohammed-Karikaturen |
|
|
Wenn ich hier einige beiträge lese, wird mir irgendwie recht unwohl, weil ich nicht glauben kann, dass man versucht mit westlichem verständnis an die sache ranzugehen.
zB zulieka schrieb, dass er/sie das nachdrucken gar nicht so schlimm findet. ja toll, du und deine werte empfinden es als nicht so wild, aber dass damit eine ganze religion durch den dreck gezogen wird und aufs teifste beleidigt wurde, ist ja nciht so wild!? hallo!? wie wärs mal mit nem perspektivenwechsel???
wie natollie schon schrieb, ist es im islam verboten, mohammed darzustellen! man stelle sich nur mal vor, wie die christlichen stark gläubigen auf darstellungen von jesus, der mordet, vergewaltigt oder sonst was tut, reagieren würden.
ich kann alles in allem die reaktion darauf verstehen, obgleich ich gewalt natürlich ablehne. andererseits war dies abzusehen, was mcih dazu bringt, anklage gegen diese zeitung (und die, die es abdruckten) zu erheben. sie handelten grob fahrlässig, verurteilten, peinigten und verletzten eine der größten religionen weltweit! so etwas hat in keinsterweise was mit pressefreiheit zu tun!
und ich muss es nochmal sagen:
was mich hier an diesem thread besonders nervt, sind diese ganzen "ach, ich find das [aus meinen werten her] gar nicht mal so schlimm..." - hat irgendwas ovn intoleranz gegen andere religionen/gegen anderen glauben...
|
|
05.02.2006 17:47 |
|
|
zulieka
3-Tage-Bart
Dabei seit: 30.06.2005
 |
|
Ich habe geschrieben, das ich das drucken der Karikatur nicht so schlimm finde, nicht das nachdrucken. Das man das alles noch mal so aufziehen musste kann ich nicht wirklich verstehen. Sicherlich sollte man sich in die Rolle der anderen versetzen und aus der Sicht eines Gläubigen ist diese Karikatur eine absolute Beleidung, es war also bestimmt veranwortungslos, aber ich denke so ein Fehler kann doch mal passieren, die Zeitung war sich diesem Ausmaß sicherlich nicht bewusst. Im übrigen ist der ganze westliche Lebensstil eine Beleidigung/Zumutung für viele Muslime. Sollten wir alle also irgendwann mit Kopftüchern rumlaufen,nur damit wir die "östliche Welt" nicht beleidigen und um Anschläge zu vermeiden?
Bevor mich jetzt alle gleich wieder niedermachen, ich unterstütze weder die eine noch die andere Seite. Die Karikatur an sich war verantwortungslos und auch unfair dieser Religion gegenüber. Das nachdrucken war einfach nur depprig und total respektlos. Die Reaktion der Muslimischen Welt ist typisch und für mich genauso wenig nachvollziehbar wie die geziehltie Provokation durch das wiederholte drucken der Karikatur.
__________________
lemontree....
|
|
|
05.02.2006 19:09 |
|
|
corazón
Elke
Dabei seit: 29.10.2003
|
|
| Zitat: |
Original von Natollie
Ich kann dir da nur zustimmen. Die Provokation durch diese Karikatur ist ja gleich zweifach: Einerseits dadurch, dass Mohammed als Terrorist dargestellt wird und andererseits dadurch, dass er ÜBERHAUPT dargestellt wird, was im Islam ja verboten ist. (Du sollst dir kein Bild machen von deinem Gott gilt da eben noch) |
"Es gibt nur einen Gott und Mohammed ist sein Prophet." Das heißt, Mohammed darf sehr wohl bildlich dargestellt werden, weil er ja nicht Gott ist. Das nur mal eine Klugscheißerei am Rande.
Mohammed als Terroristen darzustellen ist nicht nur äußerst geschmacklos sondern auch denkbar unzutreffend. Schließlich haben die "sauberen" Christen den Begriff Fundamentalismus geschaffen und entscheidend geprägt und waren durch einen Großteil der Weltgeschichte hindurch die Spitzenreiter, wenn es um Terror unter dem Deckmantel der Religion ging. Eine Tatsache, die gerne mal unter den Tisch gekehrt wird...
Versteht mich nicht falsch, ich will nicht den Eindruck erwecken, dass ich gutheiße, was da an Reaktionen aus dem nahen Osten kommt. Aber damit hätte man rechnen müssen. Das ganze ist eh schon ein Pulverfaß, man muss nicht noch mutwillig ein Streichholz dranhalten.
__________________
when I feel the warmth of your very soul
I forget I'm cold and crying
when your lips touch mine and I lose control
I forget I'm old and dying
|
|
|
05.02.2006 20:44 |
|
|
DramaBoy 
Biergourmet
Dabei seit: 25.12.2005
|
|
an die weltverbesserer:
und wie ich das ernst meine...ich habe meine meinung...
|
|
|
05.02.2006 22:43 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
Themenstarter 
|
|
...Und du hast sie ja bereits zum Besten gegeben. Wenn du also nichts Konstruktives beizutragen hast, dann provozier hier bitte nicht weiter.
|
|
|
05.02.2006 23:43 |
|
|
eylou
Banane
Dabei seit: 04.01.2005
Themenstarter
|
|
Aber Karikaturen haben ja nicht den Anspruch, die Wahrheit zu zeigen, sondern übertreiben ganz bewusst, wie der Name schon sagt. Man erwartet ja, dass Karikaturen auf satirische Weise Sachverhalte überspitzt, subjektiv oder sogar verzerrt darstellen. Gefühlsmäßig würde ich sagen, dass es von daher nicht ganz eindeutig ist. Klagen werden wahrscheinlich sowieso schon laufen, insofern wird man ja sehen, wie da entschieden wird.
Im Libanon sind gestern 200 Menschen festgenommen worden. Der libanesische Regierungschef hat den Sturm auf das dänische Konsulat als Versuch von Palästinensern und Syrern verurteilt, den Libanon zu destabilisieren und seiner Regierung zu schaden.
Und er könnte Recht behalten. Wenn im Zuge der Karikaturen-Proteste religiöse Fundamentalisten ihren Einfluss ausweiten können und die jetzigen Regierungen in die Opposition drängen, hat der mutige Kampf um Demokratie und Freiheit dazu beigetragen, genau das Gegenteil zu bewirken. Das könnte auch mit ein Grund sein, warum Washington die Karikaturen so deutlich verurteilt hat - so eine Entwicklung wäre für die eigenen Interessen gerade im Nahen Osten ziemlich fatal.
Zu der Frage vom Threadanfang: Es gab offenbar zwei deutsche Zeitungen, die die Karikaturen nachgedruckt haben, und eine von ihnen war (jetzt könnte es für Einige hart werden,) tadaa, die taz. Die Andere hab ich über google nicht gefunden.
|
|
|
06.02.2006 08:36 |
|
|
L'Öö
Banane
Dabei seit: 30.12.2003
|
|
Ich meine mich zu erinnern, dass die andere die Welt war.
__________________
I'd rather my flame burn bright than be some puny little pilot light
Meine Ergüsse jetzt hier
|
|
|
06.02.2006 08:44 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von eylou
Und Drohungen gab es NICHT von "den Moslems" oder "der muslimischen Welt", sondern von einigen Wenigen. Sonst wirfst du knapp eineinhalb Milliarden Menschen in einen Topf, genau wie es die Zeitungen in der Karikatur tun.
|
Bisschen übertrieben pingelig, oder? Wenn der Papst seinen Schäfchen verbietet, Kondome zu benutzen, regt sich doch auch keiner auf wenn ich schreibe, dass "die Katholiken" einen Dachschaden haben... (Und es haben nun mal "Islamische Geistliche" zu den Protesten aufgerufen!)
PS: Ich hab die Karikatur inzwischen auch gesehen: Wer sich DARÜBER aufregt hat m.E. nicht verstanden, was eine Karikatur ist... (Nicht dass es besonders gut wäre, aber ich hab schon schlechtere und schon beleidigerende Karikaturen gesehen, um die es nicht so einen Rummel gab!)
PPS: Wie kann eine Religion einem, der nicht dieser Religion angehört etwas ge- oder verbieten??? ICH DARF sehr wohl ein Bild von Mohammed malen...
__________________
Klickt euch in den Bullenstaat:
bul.lensta.at
Fanpage mit vielen Sammlerinfos!
|
|
|
06.02.2006 11:13 |
|
|
Natollie
Rechthabegedöns
Dabei seit: 28.09.2003
|
|
| Zitat: |
Original von bullenstaat
PS: Ich hab die Karikatur inzwischen auch gesehen: Wer sich DARÜBER aufregt hat m.E. nicht verstanden, was eine Karikatur ist... (Nicht dass es besonders gut wäre, aber ich hab schon schlechtere und schon beleidigerende Karikaturen gesehen, um die es nicht so einen Rummel gab!) |
Ich weiss nicht, inwiefern die Idee der Karikatur in der muslimischen Welt bekannt ist, ich kann mir aber vorstellen, dass sich das Konzept der religiösen Karikatur dort weiträumig durchgesetzt hat, irgendwie 
| Zitat: |
| PPS: Wie kann eine Religion einem, der nicht dieser Religion angehört etwas ge- oder verbieten??? ICH DARF sehr wohl ein Bild von Mohammed malen... |
Und ein Muslim darf sich darüber aufregen, wenn du das tust - erstens weil so etwas nach seinen Wertvorstellungen nicht wirklich die feine Art ist und zweitens, weil du ein 'Ungläubiger' bist, dem es vielleicht seiner Meinung nach erst recht nicht zusteht, einen islamischen Propheten zeichnerisch zu verewigen.
Mit 'darf sich aufregen' meine ich übrigens nicht, dass er Botschaften anzünden darf o.ä.
__________________
Last year, a band broke my heart. This year, a band almost broke my spirit.
|
|
|
06.02.2006 12:41 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von bullenstaat
[...]Wenn der Papst seinen Schäfchen verbietet, Kondome zu benutzen, regt sich doch auch keiner auf wenn ich schreibe, dass "die Katholiken" einen Dachschaden haben... (Und es haben nun mal "Islamische Geistliche" zu den Protesten aufgerufen!)
PS: Ich hab die Karikatur inzwischen auch gesehen: Wer sich DARÜBER aufregt hat m.E. nicht verstanden, was eine Karikatur ist... (Nicht dass es besonders gut wäre, aber ich hab schon schlechtere und schon beleidigerende [...] |
Nun, zunächst einmal gibt es genügend Personen, die sich aufregen würden, wenn Du schreibst, "daß die Katholiken einen Dachschaden haben". Aber der unterschied ist doch, daß die Karikaturen über den Pabst, Jesus oder Gott aus der westlichen Welt stammen. Wir karikieren uns somit selbst - das ist legetim.
Wenn das nun aber ein Aussenstehender macht nennt man das wohl eher Diffamierung.
Ich persönlich finde die Zeichnungen auch nicht unbedingt dermaßen aufregenswert - aber darum geht es ja auch nicht. Die Zielgruppe ist empört und das mit recht. Vor 5 Jahren hätten diese Zeichnungen sicher weniger Aufregung gesorgt, aber z.Z. sind sie weit mehr, als nur ein Seitenhieb auf die Moslems.
Natürlich ist das keine Rechtfertigung für Androhungen oder gar Ausführungen von Gewalt - da sind wir uns sicher alle einig.
__________________
Seh' ich aus wie 'ne Rock 'n' Roll-Band?!
Funny van Dannen
|
|
|
06.02.2006 12:46 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Hans-Wurst
Warum erwähnt eigentlich niemand, daß das, was die Zeitungen mit dem Abdrucken dieser Karikaturen - nämlich Beleidigung einer Religionsgemeinschaft - strafbar ist und daß darauf sogar Gefängnis oder Geldstrafe steht???
klick |
Vielleicht aus dem Grund, weil Gesetze keine Bücher zum Durchlesen sind, sondern es zu ihnen noch Kommentare gibt, die zu verdeutlichen versuchen, wie man einzelne Tatbestandsmerkmale auszulegen hat und dies bisweilen nicht immer eindeutig ist und eine längere Beschäftigung mit ihnen und der Rechtssprechung notwendig ist...?
__________________
Also mach mich nicht zum Komplizen deiner Hässlichkeit
Glaube mir, suchst du Streit, dann tut es dir Leid
Machst du so weiter, bist du dran
Mach mich nicht, mach mich nicht an
|
|
|
06.02.2006 13:32 |
|
|
|
|
|
 |
|
