|
 |
 (nach der) Wahl in Bayern... |
|
|
| (nach der) Wahl in Bayern... |
     |
nunja was haltet ihr von dem ergebnis?
mir währe eine absolute mehrheit der CSU lieber gewesen, da jetzt die mit hoher wahrscheinlichkeit die FW oder FDP mit an der regierung beteiligt sind. da mir die CSU deutlich besser als FW und FDP gefällt, hätte es mir besser gefallen, hätte die CSU ihr absolute mehrheit behalten.
zudem wirklich schlecht hat die CSU ja bayern nicht regiert... bayern ist eins der wirtschaftlich stärksten länder und auch über bildungspolitik kann man nicht meckern (außer dass es noch das 3 gliedrige schulsystem gibt). zudem ist die armut in bayern am geringsten, genauso wie die arbeitslosenzahlen niedrig sind, obwohl bayern ein flächenstaat ist...
die 9 gründe:
naja, das ergebnis passt mir nicht so,da 1. die verhältniss unklarer sind, 2. wieder ein 5 parteiensystem herrscht, 3. die FDP wahrscheinlich mitregieren darf, 4. die SPD in bayern wählerstimmen verloren hat...
5. es viele "frust"wähler gab, 6. viel von propaganda bei der wahl abhing, 7. die FW in den landtag eingezogen sind 8. die FDP an stimmen gewonnen hat...9. die linke stimmenzuwächse bekommen hat und ...
----mir ist eine alleinherrschaft der CSU tausendmal lieber, als dass die FDP mitregieren darf...-----
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
|
|
29.09.2008 17:58 |
|
|
|
|
Außer der Tatsache, daß die Linke nicht reingekommen ist gefällt mir das Ergebenis sehr gut. Naja, die FDP hätte ruhig draußen bleiben können...Aber Hauptsache ist, daß die CSU die absolute Mehrheit verloren hat.
__________________
Hilfe, man hat mich entführt!
"Es ist unfair uns an unseren Wahlversprechen zu messen." (Franz Müntefering)
|
|
|
29.09.2008 18:46 |
|
|
|
|
ja aber warum denn? was bringt das?
das ist wieder so ein gedanke wie:
"wir maschieren in den irak ein, setzen saddam hussein ab.."
--"und dann?"
"ähm...hm..."
wenn keine alternative zur CSU besteht, was es ja nicht tut, ist es denn wirklich sinnvoll, dass sie behindert wird?
oder glaubst du an die vierer-koalition von SPD grüne FW und FDP?
ist da nicht eine CSU regierung besser?
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
|
|
|
29.09.2008 18:51 |
|
|
BFR4ever
FDJ Punk
Dabei seit: 05.06.2008
 |
|
ich komm aus bayern und finds wirklcih super dass die CSU mal nur auf 43.5% gekommen ist aber ich hab shcon Angst vor einer Koallition von FDP und CSU denn das wird noch schlimmer als eine CSU mehrheit
__________________
Ich bin nicht faul.... ich hab was mir gefällt
ich bin nicht neidisch ... auf dich oder dein Geld!!!
06.07.08 DÄ Passau
04.12.08 FURT München
13.05.09 DTH Passau
01.06.09 FURT Passau
|
|
|
29.09.2008 20:21 |
|
|
|
|
ich als Bayer finds auch super, dass die CSU endlich mal richtig gewatscht wurde. Klar, in den letzten 43 Jahren leistete sie sich schon auch nicht nur schlechte Sachen. Aber ich finde einfach, jetzt sind sie lange genuch unantastbar und alleinherrscherisch an der Spitze gewesen, Zeit wirds für nen Umschwung.
Die ham sich einfach zu viel geleistet und der Wähler hat genug von diesem Zirkus.
Wenn die CSU jahrzehntelang annähernd alleine regiert, kann sich ja nix ändern. Und dass die CSU immer mehr für die Konzerne und die Reichen Politik gemacht hat braucht man ja nicht erwähnen.
Und eine Partei, die die Wähler scheinbar als Mittel zum Zweck sieht (gestern bei den Interviews ganz schön zu sehen gewesen) und nicht als Menschen, die regiert werden müssen/sollen/wollen, gehört eindeutig weg vom Fenster.
Also, auf dass ein frischer Wind durch Bayern gehen möge 
__________________
Nicht wir Politiker machen die Politik, wir sind nur die Ausführenden. Was in der Politik geschieht, diktieren die internationalen Großkonzerne und Banken.
Johannes Rau
|
|
|
29.09.2008 21:53 |
|
|
|
|
Es ist doch ganz normal, daß eine Partei sich einen Koalitionspartner suchen muß. Im Bund war das schon immer so und in fast allen anderen Bundesländern ist es auch so. Und es funktioniert. Wenn jemand alleine schalten und walten kann wie er will besteht immer die Gefahr, daß das ausgenutzt wird. Außerdem war die Politik der CSU in den letzten Jahren wirklich nicht nur das Gelbe vom Ei. So wurden viele Millionen € Steuergelder verschwendet für die Planung einer Transrapid-Strecke vom Münchner Hauptbahnhof zum Flughafen, nur um sie am Ende doch nicht zu bauen. Dann hat die landesregierung zugelassen, daß die Landesbank viele Millionen € in hoch riskante Spekulationsgeschäfte gesteckt hat. Die sind im Zuge der Bankenkrise völlig wertlos geworden. Das sind alles Steuergelder, die im Endeffekt jeder einzelne Steuerzahler mit finanziert. Deswegen ist es meiner Meinung nach ganz gut, daß die CSU mal etwas eingebremst wird und daß die Herrschaften nach über 40 Jahren nicht mehr einen Alleinherrschaftsanspruch über Bayern haben.
__________________
Hilfe, man hat mich entführt!
"Es ist unfair uns an unseren Wahlversprechen zu messen." (Franz Müntefering)
|
|
|
29.09.2008 22:08 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
Es ist doch ganz normal, daß eine Partei sich einen Koalitionspartner suchen muß. Im Bund war das schon immer so und in fast allen anderen Bundesländern ist es auch so. Und es funktioniert. |
naja, vorrausgesetzt, es gibt klare verhältnisse, nicht so wie in hessen.
aber das ist ja zum glück in bayern nicht so...
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
Wenn jemand alleine schalten und walten kann wie er will besteht immer die Gefahr, daß das ausgenutzt wird.
|
da magst du vllt. recht haben, nur was will denn die CSU in bayern anrichten.
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
Außerdem war die Politik der CSU in den letzten Jahren wirklich nicht nur das Gelbe vom Ei. So wurden viele Millionen € Steuergelder verschwendet für die Planung einer Transrapid-Strecke vom Münchner Hauptbahnhof zum Flughafen, nur um sie am Ende doch nicht zu bauen.
|
was kann denn die CSU dafür, dass die strecke nicht gebaut wurde...
schade eigentlich, ich mag den transrapid, er ist umweltfreundlich und hat keinen verschleiß, d.h. wartungsarm (weil er ja "schwebt")... das einzige was hoch ist, sind die anschaffungskosten...
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
Dann hat die landesregierung zugelassen, daß die Landesbank viele Millionen € in hoch riskante Spekulationsgeschäfte gesteckt hat. Die sind im Zuge der Bankenkrise völlig wertlos geworden.
|
(wohlbemerkt huber und dingsda saßen bei denen im aufsichtsrat).
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
Das sind alles Steuergelder, die im Endeffekt jeder einzelne Steuerzahler mit finanziert. Deswegen ist es meiner Meinung nach ganz gut, daß die CSU mal etwas eingebremst wird und daß die Herrschaften nach über 40 Jahren nicht mehr einen Alleinherrschaftsanspruch über Bayern haben. |
damit jetzt die FDP kommt, sämtliche bahnstrecken stillegt, die autobahnen ausbaut und steuergelder in noch (umweltunfreundliche) sinnlose sachen steckt..
| Zitat: |
Original von HumbaHumba
Und dass die CSU immer mehr für die Konzerne und die Reichen Politik gemacht hat braucht man ja nicht erwähnen.
|
schadet es denn, wenn man politik auch für reiche und die unternehmen macht? wer investiert denn am meisten in bayern? die armen und schwachen?
klar hat die CSU politik für die reichen gemacht. das ist eigtl. theoretisch auch ziemlich sinnvoll, nur sollte man nicht vergessen, die reichen mit in die pflicht zu nehmen.
und ich meine mich zu erinnern, das es (auch den armen) menschen in bayern ziemlich gut geht...
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von änother dingsbums: 30.09.2008 14:50.
|
|
|
30.09.2008 14:50 |
|
|
Rapp Scallion
unregistriert
|
|
Gute Sache, dass die CSU so abgesackt ist. Wenn man die Wahlbeteiligung von 58,1% betrachtet, ergibt sich für die CSU übrigens auch nur eine aktive Wählerzustimmung von 25,1%, was nun für eine "Volkspartei" auch nicht gerade überzeugend ist.
@ änother dingsbums
Dass deine CSU mit Gesetzen wie dem neuen Versammlungsrecht (Versammlungs"gnade" wäre wohl ein passenderer Ausdruck) und heimlichen Online- und Wohnungsdurchsuchungen massiv an der Demontage von Grundrechten werkelt, stört dich wohl nicht sonderlich?!
|
|
|
30.09.2008 17:53 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Rapp Scallion
@ änother dingsbums
Dass deine CSU mit Gesetzen wie dem neuen Versammlungsrecht (Versammlungs"gnade" wäre wohl ein passenderer Ausdruck) und heimlichen Online- und Wohnungsdurchsuchungen massiv an der Demontage von Grundrechten werkelt, stört dich wohl nicht sonderlich?! |
Meine CSU ??? nicht das du mich falsch verstehst, aber ich würde nicht CSU wählen...
ich weiß nicht, in wie weit die CSU die versamlugsfreiheit eingeschränkt hat, aber mich interessiert mal, mit welcher begründung... (denn grundlos tun die das wahrscheinlich auch nicht.)
zu den heimlichen "wohnungsdurchsuchungen": ich glaube ich erzähle dir nichts neues, wenn ich sage, dass alle terroristen, die wir in deutschland in letzter zeit verhaftete haben, nicht nur mit legalen mitteln überführt wurden.
eigtl. ist es eine moralische zwickmühle:
einerseits müssen wir verhindern, das terroristen in deutschland anschläge verüben, andererseits ist das mit "legalen" mitteln nicht zu schaffen. für das problem hab ich allerdings auch keine lösung. ich bin da etwas hin und hergerissen...
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
|
|
|
01.10.2008 15:35 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von änother dingsbums
ich glaube ich erzähle dir nichts neues, wenn ich sage, dass alle terroristen, die wir in deutschland in letzter zeit verhaftete haben, nicht nur mit legalen mitteln überführt wurden.
|
Das glaube ich kaum, denn illegal erworbene Beweise können vor Gericht nicht verwertet werden. Damit müßte das Gericht den Verdächtigen freisprechen. Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, aber den Fehler werden unsere Strafverfolgungsbehörden bestimmt nicht machen.
__________________
Hilfe, man hat mich entführt!
"Es ist unfair uns an unseren Wahlversprechen zu messen." (Franz Müntefering)
|
|
|
01.10.2008 15:43 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
| Zitat: |
Original von änother dingsbums
ich glaube ich erzähle dir nichts neues, wenn ich sage, dass alle terroristen, die wir in deutschland in letzter zeit verhaftete haben, nicht nur mit legalen mitteln überführt wurden.
|
Das glaube ich kaum, denn illegal erworbene Beweise können vor Gericht nicht verwertet werden. Damit müßte das Gericht den Verdächtigen freisprechen. Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, aber den Fehler werden unsere Strafverfolgungsbehörden bestimmt nicht machen. |
so blöd sind sie wohl nicht, aber wie kamen denn die deutschen überhaupt zu den informationen, dass jene personen verdächtig sind?
die beweise, die vor gericht vorgebracht werden, werden wohl legal sein, aber wie man überhaupt auf diese personen kommt, wie man feststellt, wen man überhaupt verdächtigen muss, da bin ich mir nicht so sicher, ob das alles legal war.
ich kann mir vorstellen, oder meine gelesen zu haben, dass einige grundlegende informationen von den amerikanischen geheimdiensten kamen.
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
|
|
|
01.10.2008 16:23 |
|
|
|
|
mal von diesem OT-Thema abgesehen, dinsbums, weißt du eigentlich, was du da schreibst??!!?! 
__________________
Nicht wir Politiker machen die Politik, wir sind nur die Ausführenden. Was in der Politik geschieht, diktieren die internationalen Großkonzerne und Banken.
Johannes Rau
|
|
|
01.10.2008 16:58 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von änother dingsbums
schadet es denn, wenn man politik auch für reiche und die unternehmen macht? wer investiert denn am meisten in bayern? die armen und schwachen?
|
Jetzt müßte man erstmal definieren, was arm und reich ist. die Quandts und Co. sind nicht diejenigen, die am meisten zum Wirtschaftsleistung in Bayern beitragen. Das ist, wenn man das als Summe sieht, der Mittelstand. Da gibt es die meisten Arbeitsplätze und den meisten Umsatz. Ich würde einen mittelständischen Handwerksmeister jetzt aber nicht unbedingt als "reich" bezeichnen.
__________________
Hilfe, man hat mich entführt!
"Es ist unfair uns an unseren Wahlversprechen zu messen." (Franz Müntefering)
|
|
|
01.10.2008 17:18 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von HumbaHumba
mal von diesem OT-Thema abgesehen, dinsbums, weißt du eigentlich, was du da schreibst??!!?!
|
glaubst du etwa, unser BND arbeitet 100% legal? ich nicht...
und ja, ich weiß was ich schreibe:
helmut schmidt hat, als er polizeisenator von hamburg war und 1962 die sturmflut in hamburg-wilhelmburg die deiche brachen,ließ nach der katastrophe NATO Streitkräft nach Hamburg holen. das war zu 100% illegal und verfassungsrechtlich nicht deckbar (wär ja noch schöner, wenn jeder bürgermeister einfach nato-truppen einmaschieren lassen darf)...
er hat damit grob gegen unsere verfassungverstoßen und somit menschenleben gerettet. (nur als beispiel).
es ist wie gesagt eine zwickmühle, wenn man weiß, man kann menschenleben retten, aber auch weiß, man würde somit die verfassung missachten...
edit: schmidt war polizeisenator, nicht bürgermeister...
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
| Zitat: |
Original von änother dingsbums
schadet es denn, wenn man politik auch für reiche und die unternehmen macht? wer investiert denn am meisten in bayern? die armen und schwachen?
|
Jetzt müßte man erstmal definieren, was arm und reich ist. die Quandts und Co. sind nicht diejenigen, die am meisten zum Wirtschaftsleistung in Bayern beitragen. Das ist, wenn man das als Summe sieht, der Mittelstand. Da gibt es die meisten Arbeitsplätze und den meisten Umsatz. Ich würde einen mittelständischen Handwerksmeister jetzt aber nicht unbedingt als "reich" bezeichnen. |
deswegen steht da ja auch für reiche und die unternehmen . das, was humbahumba kritisiert hat, war ja beides...
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von änother dingsbums: 01.10.2008 17:49.
|
|
|
01.10.2008 17:44 |
|
|
|
|
ja aber was für Unternehmen? Der kleine Handwerksbetrieb oder BMW und Audi?
Und was hat die ganze Diskussion jetzt noch mit der Bayern-Wahl zu tun?
__________________
Hilfe, man hat mich entführt!
"Es ist unfair uns an unseren Wahlversprechen zu messen." (Franz Müntefering)
|
|
|
01.10.2008 22:59 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
ja aber was für Unternehmen? Der kleine Handwerksbetrieb oder BMW und Audi? |
naja, eine politik, maßgeschneidert auch ein, zwei oder drei große unternehmen zu machen klingt etwas absurd...
bayern ist ja gerade ein land, wo es viele (reichere oder wirtschaftlich gute) mittelstandsbetriebe gibt. da das ergebnis ja schon vorliegt, muss es politik für den mittelstand gewesen sein.
andernfalls dürfte es dem mittelstand in bayern nicht so gut gehen.
| Zitat: |
Original von Bernd-das-Brot
Und was hat die ganze Diskussion jetzt noch mit der Bayern-Wahl zu tun? |
hm... so ein altes laster verfolgt mich, dass am ende der diskussion man das anfangsthema nicht mal mehr erahnen kann -.-
naja, aber in bayern hat sich ja jetzt auch was getan, beckstein und dingsda sind zurückgetreten... es wird über seehofer (mal wieder) spekuliert.
was sagt man dazu? mir ist seehofer zwar auch sympathisch, trotzdem macht er auf mich das bild eines populisten. ich kann ihn schlecht "einsortieren". deswegen weiß ich nicht, was ich von ihm halten soll.
__________________
"LANGWEILIG!" (Homer Simpsons)
|
|
|
02.10.2008 17:48 |
|
|
|
|
|
|
|
