 Christian Wulff |
louni
Elke
Dabei seit: 27.08.2004
 |
|
die frage ist nun auch geklärt....
__________________
tiki taki
|
|
29.02.2012 14:53 |
|
|
|
|
In meinen Augen nicht vertretbar mit dem Gesetz (siehe oben erwähnten Artikel). Naja die Regierung biegt sich das Gesetz halt auch so hin wie sie es will.
*Käpt'n*
__________________
15.12.07 @ Mannheim [x]
23.05.08 @ Karlsruhe [x]
30.08.08 @ Konstanz [x]
29.06.12 @ Frankfurt [x]
14.10.12 @ Freiburg [x]
18.10.12 @ Trier [x]
26.10.12 @ Karlsruhe [x]
31.08.13 @ Losheim am See [ ]
|
|
|
29.02.2012 17:40 |
|
|
|
|
So eindeutig ist die Gesetzeslage nicht - die Frage ist, ob Wulff aus persönlichen oder aus politischen Gründen zurücktritt.
Wer sich an seine Rücktrittsrede erinnert, wird feststellen, dass Wulff besonders auf das mangelnde Vertrauen der Bevölkerung hinwies, das es ihm unmöglich mache, dieses Amt auszuüben. Er hat also, mit Sicherheit auch im Hinblick auf einen Ehrensold, eine politische Argumentation ins Feld geführt.
Davon mal ganz abgesehen bin ich auch sonst ganz bei von Arnim (bin auch vom Fach) - er sollte ihn nicht kriegen.
Ich stell mir viel eher die spannende Frage, ob die Entscheidung über die Erteilung des Ehrensoldes gerichtlich überprüfbar ist, sprich ob man dagegen klagen oder anders rechtlich vorgehen kann.
__________________
AC/DC Best of Album: 20 Euro
FCK-Schal: 12 Euro
Eine Tankfüllung München - Kaiserslautern: 60 Euro
Auf der Fahrt zur Aufstiegsfeier an einem Augsburg-Bus vorbeifahren: unbezahlbar
Es gibt die Dinge, die kann man nicht kaufen ...
|
|
|
01.03.2012 08:52 |
|
|
|
|
Focus meldet, dass einer der beiden Entscheidungsträger des Bundespräsidialsamtes, ein Vertrauter von Wulff sei.
Zudem streitet man sich über die Eile der Entscheidung. Erstens ist somit der neue Bundespräsident nicht in der Entscheidung dabei und zweites könnte man auch warten, ob es ein Strafverfahren gegen Wulff gibt, was man in die Entscheidung mit einfließen lassen könnte.
*Käpt'n*
__________________
15.12.07 @ Mannheim [x]
23.05.08 @ Karlsruhe [x]
30.08.08 @ Konstanz [x]
29.06.12 @ Frankfurt [x]
14.10.12 @ Freiburg [x]
18.10.12 @ Trier [x]
26.10.12 @ Karlsruhe [x]
31.08.13 @ Losheim am See [ ]
|
|
|
01.03.2012 17:02 |
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ein altes Video, wo er sich zu diesem Thema äußert, und meint, dass beim Ehrensold in Zukunft daran gespart werden soll... |
Nicht nur das ist widersprüchlich. In den 90ern, als er noch Landespolitiker in Niedersachsen war, hat er sich mehrmals empört über Politiker, die privat nicht von geschäftlich trennen können und "Spezlwirtschaft", wie das bei uns in Bayern heißt, betrieben haben. Wenn man die heutige Situation betrachtet, kann man da nur lachen.
__________________
Mein Kühlschrank hasst mich sowieso, er ist paranoid doch als mein Bettbezug mich beißen wollte wusste ich: ich brauche DYNAMIT!
|
|
|
02.03.2012 17:48 |
|
|
lelikron
3-Tage-Bart
Dabei seit: 11.11.2009
|
|
Was haltet ihr von der angeblichen Forderung von Herrn Wulff, dass er ein Büro mit Mitarbeitern wie seine Vorgänger bekommt?
Dies würde den Steuerzahler im Schnitt 280.000€ im Jahr kosten.
Quelle:Spiegel Online
|
|
|
05.03.2012 08:35 |
|
|
|
|
Das ist nicht das Problem. Man muss entscheiden ob er aus persönlichen oder politischen Gründen zurück getreten ist. Bei letzterem, wie es der Bundestag sieht, die Bevölkerung aber nicht, gibt es den Ehrensold und auch auch das Büro etc. Das gehört dann wirklich dazu, da sollte man ihn dann nicht anderst behandeln wie seine Vorgänger.
*Käpt'n*
__________________
15.12.07 @ Mannheim [x]
23.05.08 @ Karlsruhe [x]
30.08.08 @ Konstanz [x]
29.06.12 @ Frankfurt [x]
14.10.12 @ Freiburg [x]
18.10.12 @ Trier [x]
26.10.12 @ Karlsruhe [x]
31.08.13 @ Losheim am See [ ]
|
|
|
05.03.2012 19:45 |
|
|
|
|
eine schweinerei ist es trotzdem.
ich finde, der hat keinen cent verdient. hurm.
__________________
bla bla bla, mr. freeman.
|
|
|
05.03.2012 19:57 |
|
|
|
|
|
 |
|
