 Gott pro / kontra |
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
 |
|
Naja, da kommt es doch darauf an, wie man Religion definiert, oder? 
Wenn man mit Religion nur das meint, was zB das Christentum oder der Islam verkörpert, geb ich dir Recht. Aber an irgentetwas glauben, nur so für sich, ist denk ich nicht das allerschlechteste.
Naja, in dem was ich glaube, stützte ich mich ganz bestimmt nicht auf die Bibel. Das ist für mich eine halbwegs logische Ansicht. Das heisst nicht, dass ich es nicht noch ändern könnte, aber an absolut nichts zu glauben, fände ich zu einfach.
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
|
|
29.03.2004 21:16 |
|
|
|
|
Klar muß man einen festen Glauben an etwas haben, aber man darf den Glaube nicht nutzen, um unklarheiten zu verdecken (siehe Kirche im Mittelalter).
Man sollte die Unklarheiten versuchen, real zu erschließen und nicht meinen, Gott hääte es halt so oder so gewollt. So denkt Karl Marx.
Dem stimme ich z.t. auch zu.
Aber dann wär das Leben echt nicht mehr allzu schön:
Jede Spannung muß sofort wissenschaftlich gelöst werden, ohne daß man sich nen kleines Szenario "erträumen" dürfte. Liebe zum beispiel gäb es nicht mehr. Romantik gehört halt auch zum Leben! (auch wenn sie die wissenschaftl. Entwicklung behindert).
Der Mensch ist halt Mensch und nicht Maschine.
__________________
Frische Brötchen ess ich am liebsten mit Hoooniiiig!!!
|
|
|
31.03.2004 19:54 |
|
|
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
|
|
Jep, da hast du recht. Religion sollte niemals jemanden am Fragen hindern oder es gar verbieten. Und schon gar nicht anderen eine Ansicht aufzwingen unter dem Vorwand, dass Gott es so gewollt hat. Auch für dich selbst.
Denn zu resignieren und sich dem vermeintliche Urteilsspruch Gottes unterwerfen ist, nicht dass, was ich von meinem Leben verlange.
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
|
|
|
31.03.2004 20:33 |
|
|
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
|
|
Glaube ist niemals beweisbar und deswegen kann auch niemand für sich in Anspruch nehmen, zu wissen ob es Gott nun gibt oder nicht. Das ist dass, was mich an den "großen" Religionen stört. Sie nehmen einem ein bisschen die Freuheit im Glauben, Denken und Handeln und schränken meiner Meinung nach somit etwas meine Existenz als Individuum ein.
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
|
|
|
01.04.2004 15:27 |
|
|
retard 
Biergourmet
Dabei seit: 26.10.2003
|
|
irgendwie hat es beim ersten versuch das zu posten nich ganz funktioniert. sollte das jetzt also so oder so ähnlich schon einmal dastehen, schickt mir ne pm und ich lösch das...
| Zitat: |
| Glaube ist niemals beweisbar und deswegen kann auch niemand für sich in Anspruch nehmen, zu wissen ob es Gott nun gibt oder nicht. |
dem stimme ich zu. man kann zumindest nur für sich selbst einen beweis finden, der ist dann aber nciht objektiv und somit für andere nicht viel wert.
| Zitat: |
| Das ist dass, was mich an den "großen" Religionen stört. Sie nehmen einem ein bisschen die Freuheit im Glauben, Denken und Handeln und schränken meiner Meinung nach somit etwas meine Existenz als Individuum ein. |
das seh ich anders. eine religion is die gemeinschaft von leuten mit dem selben glauben. doch auch in einer religion gibt es verschiedene sekten. wenn du keine passende für dich gefunden hast, musst du ja nicht auf zwang versuchen dich in irgendeine hineinzupressen. desweiteren kann man sich mit dem "was der pfarrer sagt" auch noch kritisch auseinandersetzen. man sollte nie damit aufhören selbst nachzudenken.
religion versucht dir also in deinem glauben zu helfen, indem du dort darüber diskutieren kannst, mehr darüber erfahren kannst. aber zwingen kann dich keiner, denn "die gedanken sind frei".
__________________
ihr seid nicht frei ihr glaubt nur dran
|
|
|
13.04.2004 10:46 |
|
|
GwenLori
unregistriert
|
|
also ich glaube nicht an gott ...
wurde 1. nicht so erzogen; bin ja noch nichtmal getauft *jetzt wohl in die hölle kommen werd* 
und 2. wenn es einen gott wirklich geben sollte, dann soll er doch bitte all das schlimme verhindern ... zb kindesmisshandlung /-vergewaltigungen oder halt insgesamt folterungen und terrorismus (bestes beispiel: warum konnte er den 11. september denn nicht verhindern!?) ... all sowas
und gott soll doch auch jeder gott sein, oder? ich mein, dass allah(?) und gott und die anderen namen, 1 gott sein soll (oder?*nicht sicher sei*) ... und wenn die islamisten glauben, dass wenn sie die leute aus der westlichen, moderneren welt umbringen, dass das ihrem allah gefällt, allah aber auch gleichzeitig der gott in der westlichen welt ist ... wie kann es ihn da freunen? und wie kann es einen gott überhaupt freuen, wenn menschen umgebracht werden? ich würd sagen, da ist der name gott nicht so ganz richtig ... eher teufel ... hm ... da wären wir wieder beim anfang: warum verhindert gott nicht das schlimme?
ach, es hat eh keinen sinn sich drüber gedanken zu machen ... für mich zumindest nicht ... ICH komm eh in die hölle ...
|
|
|
13.04.2004 11:58 |
|
|
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
|
|
hm naja, erstmal, nicht alle Muslime denken, dass es Allah gefällt, wenn man alle Menschen aus dem Westen umbringt. Im Koran steht, dass ALLES Leben heilig ist und es eine Sünde ist zu töten. Und der Dchihad ist eine Auslegungssache. Der Islam besteht also nicht nur aus fundamentalistischen Irren.
Warum verhindert Gott das viele Leid nicht?
Christen werden sagen: Weil so viele Menschen so viel sündigen und Gott uns straft, was meiner Meinung nach ein bisschen blöd ist.
Ich sage: Wenn es einen Gott gibt, dann glaube ich, dass er nicht dazu da ist, die ganze Scheiße wegzumachen die Menschen glauben, anrichten zu müssen. Die Menschheit hat sich selber reingeritten und jetzt muss sie auch schauen wo sie bleibt. Meiner Meinung nach sind uns alle Mittel mitgegeben worden, mit denen wir sowas verhindern können. Wenn wir das nicht hinkriegen müssen wirs weiterversuchen. Letztendlich ist es auch egal, es ist nun mal so und wir müssen unser möglichstes tun um es besser zu machen.
@retard: Ja hast vielleicht recht. Aber dann will ich von niemand gesagt kriegen, dass ich in der Hölle lande, wenn ich mich nicht taufen lasse und so nen Müll. Das hört sich dann nämlich schon so an, dass man am besten tut, was der Pfarrer sagt und sich taufen lässt, weil sonst kommt man ja in die Hölle, oder? Wenn ich mich nicht taufen lassen will, dann bin ich deswegen nicht verdammt, die haben kein Recht über meinen Lebenswert nach dem Tod zu beschließen.
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
|
|
|
14.04.2004 21:36 |
|
|
retard
Biergourmet
Dabei seit: 26.10.2003
|
|
zu gwenlori will ich mich nicht äußern, da dass meiste eh schon diskutiert wurde. desweiteren scheint es mir nich so, dass sie sich über das them gedanken gemacht hat...
| Zitat: |
| ach, es hat eh keinen sinn sich drüber gedanken zu machen ... für mich zumindest nicht ... ICH komm eh in die hölle ... |
| Zitat: |
Original von yavie
Aber dann will ich von niemand gesagt kriegen, dass ich in der Hölle lande, wenn ich mich nicht taufen lasse und so nen Müll. Das hört sich dann nämlich schon so an, dass man am besten tut, was der Pfarrer sagt und sich taufen lässt, weil sonst kommt man ja in die Hölle, oder? Wenn ich mich nicht taufen lassen will, dann bin ich deswegen nicht verdammt, die haben kein Recht über meinen Lebenswert nach dem Tod zu beschließen. |
wenn man sich als "zum denken fähiger mensch" zum glauben bekennt (z.B. durch taufe/konfirmation,...) sollte man dahinter stehen. wenn man das nicht tut halte ich es für schwachsinnig es dennoch zu tun. deswegen ist es meiner meinung nach blöd zu sagen wenn du dich nicht taufen lässt, kommst du in die hölle. eine etwas andere sache ist es, wenn ein pfarrer zu dir sagt, wenn du nicht an gott glaubst kommst du in die hölle. das halte ich zwar auch für nicht überlegt, da das viel zu pauschal/einfach ist, aber dann sagt er es vielleicht aus überzeugung.
generell halte ich es für wenig sinnvoll wie auch immer menschen zu drohen, um sie zu einem glauben zu bringen. man kann ihnen davon erzählen, ihnen die religion "vorstellen" (u.a.durch gottesdienst) aber entscheiden sollte jeder frei und ohne druck.
über dein leben nach dem tod (im christlichen sinne) entscheidet auch nicht die kirche, sondern gott.
__________________
ihr seid nicht frei ihr glaubt nur dran
|
|
|
15.04.2004 14:25 |
|
|
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
|
|
Ja, zumindest aber meint die Kirche zu wissen, nach welchen Kriterien Gott entscheidet. Genauso, wie die Kirche meint zu wissen, was Gott gefällt und was nicht.
Wenn ein Pfarrer auch aus voller Überzeugung zu mir so was sagt, ist das dennoch ne Überzeugung, die durch nix untermauert ist.
Ich hab nichts gegen den christlichen Glauben. Ich hab gegen überhaupt keinen Glauben was, solange man mir den Glauben nicht aufdrängt. Ich hab mir leider schon anhören müssen, dass es falsch ist, Punk bzw. DÄ zu hören, weil das die Musik des Teufels sei...naja. Ich kenn auch Christen, die DÄ mit Begeisterung hören. Es gibt immer zwei Seiten einer Medallie, aber beides bezeichnet sich als Christentum und die eine Hälfte geht mir manchmal ziemlich aufn Nerv.
Abgesehen davon, dass mir der christliche Glaube ein bisschen zu einfach und ein bisschen zu viel Gewalt ist, aber das kann man auch sehen wie man will.
Als nix für ungut, ja?
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
|
|
|
15.04.2004 20:19 |
|
|
retard
Biergourmet
Dabei seit: 26.10.2003
|
|
| Zitat: |
Original von yavie
Ich hab gegen überhaupt keinen Glauben was, solange man mir den Glauben nicht aufdrängt. Ich hab mir leider schon anhören müssen, dass es falsch ist, Punk bzw. DÄ zu hören, weil das die Musik des Teufels sei...naja. Ich kenn auch Christen, die DÄ mit Begeisterung hören. Es gibt immer zwei Seiten einer Medallie, aber beides bezeichnet sich als Christentum und die eine Hälfte geht mir manchmal ziemlich aufn Nerv.
|
meiner meinung nach sollte man niemandem irgendeinen glauben aufdrängen. das sich jemand über "punk bzw. dä" aufgeregt hat und es als teufelsmusik bezeichnet hat hab ich noch nie erlebt. im gegenteil: unsere gemeinde hat einen treff, wo man sich ohne thema,... trifft um einfach mit ein paar leuten zu quatschen. da läuft nebenbei oft "punk bzw. dä". es ist jetzt nich so das die cds von den kirchenangestellten mitgebracht werden, aber wenn jemand etwas hören will bringt er/sie es mit und legt es ein...
| Zitat: |
Original von yavie
Abgesehen davon, dass mir der christliche Glaube ein bisschen zu einfach und ein bisschen zu viel Gewalt ist,
|
zu viel gewalt sicher, es is auch viel schief gelaufen in der kirchengeschichte. aber mich würde echt interessieren, was am christlichen glauben zu einfach ist.
| Zitat: |
Original von yavie
aber das kann man auch sehen wie man will.
Als nix für ungut, ja?
|
sicher. man kann das sehen wie man will. man muss aber auch aufpassen, dass man nicht zu viel verallgemeinert. gegenseitige toleranz ist meiner meinung nach groß zu schreiben.
ich zum beispiel bin dafür, dass die konfirmation später (nich mit 13/14) stattfindet, denn mit 13/14 hab ich mir über religion noch nich so viele gedanken gemacht. und ich bin der meinung, dass man sich vor dieser entscheidung schon viele gedanken machen sollte.
wie ich schon irgendwo mal erwähnt habe glauben darf nicht heißen, dass man das denken ausschaltet.
einstein ist wohl bestes beispiel, dass religion nicht der wissenschaft im wege steht...
__________________
ihr seid nicht frei ihr glaubt nur dran
|
|
|
15.04.2004 21:10 |
|
|
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
|
|
Ich hab mir mir mit 14 schon Gedanken darüber gemacht. Das ist jetzt 2 Jahre her und ich hab mir damals gesagt, dass wenn ich mich taufen (war ich vorher nicht) und dann konfirmieren lassen würde, es nicht besonders ehrlich von mir wäre und ich mich damit über etwas lustig mache, dass vielen Menschen extrem viel bedeutet. Deshalb hab ichs Geld sausen lassen und muss jetzt das Geld für ne Gitarre aus den Rippen schneiden.
Ich finde die Gewalt auch in den Grundsätzen des Glaubens zu viel. Das Jesus für die Menschen am Kreuz gelitten hat...wie das whrscheinlich zugegangen ist, haben wir in die Passion Christi bewundern dürfen. Kann mir jemand erklähren, warum für Gott ein so großen qualvollen Opfer nötig war. Gott braucht das nicht, er ist Gott, er braucht niemand und schon gar nicht so was.
Und einfach, hm naja, ich finde, dass man es sich sehr leicht macht, wenn man sagt, das sind die 10 Gebote und die Todsünden, das dürft ihr nicht machen, wenn ihr Gott gefallen wollt. Da ist das, was man vertrete und glauben muss fein säuberlich aufgeschrieben und ich hab schwarz auf weiß, was richtig und was falsch ist. Und damit ist die Notwendigkeit, selbst über Falsch und Richtig zu entscheiden überflüssig geworden. Und vor allem, dass man denkt, das es so einfach ist, dass Gottes Wort so einfach ist. Ob das letztendlich so ist, ist ne andere Frage, aber die meisten denken, dass es so ist.
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
|
|
|
15.04.2004 21:25 |
|
|
retard
Biergourmet
Dabei seit: 26.10.2003
|
|
erstmal muss ich sagen respekt, sich gegen die konfirmation zu entscheiden und keine geschenke zu bekommen, dazu gehört schon viel ehrlichkeit. denn eine haltung wie sie von vielen vertreten wird - bis ich kirchensteuer bezahlen muss, nehm ich gern alles mit - halt ich für echt mies...
den film hab ich nich gesehen. aber man muss auch beachten dass es damals andere zeiten waren jesus war einer von vielen, die gekreuzigt/gefoltert wurden. deswegen würde ich eher sagen die geschichte ist so brutal. und wie der verblutete_patient richtig gesagt hat:
| Zitat: |
| Das haben wir doch schon geklärt: Entwicklung besteht auch Fehler machen, diese einsehen und später vermeiden. Nur so kommt man vorwärts. Ohne Fehler kein Vorwärtskommen. Ohne das Böse nicht das Gute. Aber dazu stehtja hier schon genug. |
ich denke, dass in den 10 geboten viel dri nsteht, was du auch in gesetzen wiederfindest - so falsch kann es also nicht sein
. ich halte mich nicht immer an die "regeln" - obwohl ich weiß, dass ich es tun sollte, ich bin es im endeffekt, der entscheidet. desweiteren ist es verdammt schwer das zu leben, was in der bibel als "richtig" beschrieben wird. ich sag nur bergpredigt: schlägt dich einer auf die rechte wange, so halte ihm die linke hin - oder liebe deine feinde. würde jeder das leben, würde es friedlich auf der erde zugehen.
außerdem denke ich nicht, dass gottes wort (die bibel) leicht zu verstehen ist. bester beweis dafür: warum gibt es katholische und evangelische kirche? sicher nich weil die bibel leicht zu verstehen ist...
__________________
ihr seid nicht frei ihr glaubt nur dran
|
|
|
16.04.2004 16:14 |
|
|
|
|
Wir können Gott nur so gut verstehen, wie fest wir an ihn glauben!
Denn wie schon gesagt: Nicht Gott erschuf den Menschen. Der Mensch erschuf sich Gott!
__________________
Frische Brötchen ess ich am liebsten mit Hoooniiiig!!!
|
|
|
18.04.2004 13:51 |
|
|
GwenLori
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von retard
zu gwenlori will ich mich nicht äußern, da dass meiste eh schon diskutiert wurde. desweiteren scheint es mir nich so, dass sie sich über das them gedanken gemacht hat... |
ne ne, sowieso nicht ... ich hab zu dem thema ja eh nichts geschrieben usw ... schon gut 
|
|
|
18.04.2004 14:13 |
|
|
yavie
Biergourmet
Dabei seit: 19.11.2003
|
|
| Zitat: |
Original von verbluteter_patient
Wir können Gott nur so gut verstehen, wie fest wir an ihn glauben!
Denn wie schon gesagt: Nicht Gott erschuf den Menschen. Der Mensch erschuf sich Gott! |
Das gefällt mir. Aber was mich auch interessiert ist: Wozu brauchen manche Menschen einen Gott. Bei manchen hab ich das Gefühl, sie bräuchten jemanden, der ihnen sagt, wie sie leben sollen, aber die anderen?
Ich hab mal jemand sagen hören: Gott hat seine Aufgabe für den Menschen dann erfüllt, wenn der Mensch sieht, dass er keinen Gott braucht.
Das ist ein interessanter Gedanke.
Und zur Kreuzigung: Ist eigentlich ziemlich sinnlos. Jesus, der einzig vollkommene Mensch stirbt für die Sünder (die schon als Sünder durch Gottes Willen geboren wurden) und richtet quasi das wieder, was Gott angerichtet hat, als er unvollkommene Menschen erschuf.
__________________
JEMANDEN LIEBEN HEISST, ALS EINZIGER EIN FÜR DIE ANDEREN UNSICHTBARES WUNDER SEHEN.(Francois Mauriac)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von yavie: 18.04.2004 20:46.
|
|
|
18.04.2004 20:43 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von yavie
was mich auch interessiert ist: Wozu brauchen manche Menschen einen Gott. Bei manchen hab ich das Gefühl, sie bräuchten jemanden, der ihnen sagt, wie sie leben sollen, aber die anderen?
|
Ich stell mir das so vor: Es gibt einen langen Erkenntnisstrahl. links der Nullpunkt und recht das Optimum, das Perfekt sein. Im Laufe des Lebens strebt man nach rechts (und kommt auch vorwärts), aber man kann nie das Perfekte erreichen, nur näherkommen. Genau das, was zwischen dem Punkt, wo man steht, und dem Perfekten liegt, das ist Gott.
Doch das seltsame ist ja, daß gerade diejenigen, die besonders Intelligent sind, sich besonders weit vom diesem Perfekten entfernt sehen, währendessen ein einfacher Rohrverleger mit Glückgefühlen schnell glaubt, er hätte den Punkt schon fast erreicht.
Das liegt daran, daß der Rohrverleger die Entfernung mangelns Intelligenz falsch einschätzt und sich daher näher am Optimum wähnt. Jedoch hat er dann keine Triebkraft mehr, um neues zu entwickeln oder zu verändern.
Philosophen und andere sehen sich zwar schrecklich weit entfernt vom Perfekt sein, erkennen dadurch aber auch besser den wahren Weg, der zum Optimum führt und treiben die Entwicklung richtig voran.
Ein Philosoph sagte einst: Sei lieber ein unglücklicher Mensch als ein zufriedenes Schwein.
Den Satz mußten wir in Ethik interpretieren. Wenn du jetzt den Rohrverleger auf das Schwein beziehst und den Philosophen auf den unglücklichen Mensch, dann weißt du, wie der Satz gemeint ist.
Letztendlich führt der Rohrverleger möglicherweise ein glücklicheres Leben als der Philosoph, aber er treibt die Entwicklung nicht so sehr voran. Das Gewissen bewegt den Menschen, von reiner Freude und Genuss abzukommen, um das Gesamte voranzutreiben/höhere Erkenntnisse zu erlangen. Dieses Gewissen ist bei jedem unterschiedlich stark ausgeprägt. So kommt es zu den Unterschieden bei Rohrverlegern und Philosophen.
Die Enternung zum Punkt des Optimums legt also fest, wie sehr ein Mensch einen Gott braucht bzw. nutzt oder an ihn glaubt.
Je mehr Zweifel man sich bei seinen Entscheidungen einräumt, umso unvolkommender erscheint man sich, umso entfernter ist man vom Punkt des Optimums und umso mehr braucht man demzufolge einen Gott.
Ich denke, man muß im Leben den Mittelweg finden: Man darf nicht alles leichtsinnig tun und lassen, wonach einem steht, weil man glaubt, dadurch völlig glücklich zu werden, aber man sollte auch darauf achten, daß man sich durch sein Gewissen und die ganzen "Sinn des Lebens" - Gedanken nicht völlig aufopfert und am Ende selbstmord begeht, wie es viele der klügsten Denker getan haben. (Die Selbstmörder sahen den Perkekt - Punkt so weit entfernt, daß sie überzeugt waren, ihm nicht mehr näher kommen zu können).
so. ende.
ich weiß, das war zu lang, aber vielleicht liest es sich ja trotzdem jemand durch.
__________________
Frische Brötchen ess ich am liebsten mit Hoooniiiig!!!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von verbluteter_patient: 18.04.2004 21:51.
|
|
|
18.04.2004 21:44 |
|
|
retard
Biergourmet
Dabei seit: 26.10.2003
|
|
@ verbluteter_patient
interresannte theorie. ich denke jedoch nicht, dass der abstand zwischen dem "optimum" und dem, was man ist gott ist.
es ist auch schwer das so zu verallgemeinern. denn vielleicht schätzt der rohrverleger den abstand nicht nur falsch ein, sondern hat ein ganz anderes optimum.
ich denke nämlich nicht, dass jeder dasselbe optimum hat. im übrigen denke ich auch, dass wenn alle dasselbe optimum hätten nicht jeder sich dorthin bewegen würde.
ich würde gott vielleicht schon eher an das optimum setzen. ein zustand, den ein menssch nicht erreichen kann.
wozu menschen einen gott brauchen ist eine sehr interressannte frage. ich denke "früher" war es klar. gott war eine moralische instanz. durch religion wurde die moral verbreitet. glaube an gott kann kraft geben, kann hilfe sein. für mich ist es die schlüssigste lösung auf die fragen nach dem "wo kommen wir her? - wo gehen wir hin?" sicher kann ein anderer sagen das ist zufall, gott gibt es nicht, was aber wenn man das umdreht: das ist gott - zufall gibt es nicht.
das alles bringt mich dennoch nicht davon ab, auf fragen auch naturwissenschaftliche antworten zu finden. (weswegen sonst will ich chemie studieren?).
vielleicht ist hier auch der richtige platz für blaise pascal:
was hat man verloren, wenn man sich für gott entscheidet und es ihn nicht gibt, außer dass man an eine illusion geglaubt hat?
eine knappe zusammenfassung aus der pascalschen wette
__________________
ihr seid nicht frei ihr glaubt nur dran
|
|
|
19.04.2004 18:32 |
|
|
|
|
|
 |
|
