marry
unregistriert
 |
|
was haltet ihr von der todestrafe, findet ihr das gerecht, fändet ihr es gut, wenn es sowas auch in deutschland geben würde??
oder sollte die überall abgeschafft werden??
meine meinung:
ich finde die todesstrafe nicht gut, weil wie man in der USA sieht sie nicht wirklich abschreckt, man kann die leute auch anders bestrafem da wäre der tod doch eine erlösung....!
ausserdem, gab es schon dessöfteren fehlentscheidungen wo der angebliche täter die todesstrafe bekommen hat und sich hinterher das gegenteil herrausgestellt hat.
auuserdem sind die leute die die strafe durchführen auch mörder.
ich finde nicht das das die richtige lösung ist....
|
|
17.02.2004 14:38 |
|
|
|
terrorärztin
unregistriert
|
|
man scheiss todesstrafe die mörder sollen mit ihrem schlechten gewissen leben und wegen dem gewissen sollen sie leiden.der staat is nich viel besser als die mörder selbst wenn sie sowas machn!
|
|
|
06.03.2004 21:21 |
|
|
|
Andrako
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von terrorärztin
man scheiss todesstrafe die mörder sollen mit ihrem schlechten gewissen leben und wegen dem gewissen sollen sie leiden.der staat is nich viel besser als die mörder selbst wenn sie sowas machn! |
Du glaubst doch wohl nicht wirklich, daß verurteilte Mörder aufgrund ihrer Tat und dem damit verbundenem schlechten Gewissens nun großartig im Gefängnis leiden würden ?
Die mit Abstand meisten Tötungsdelikte werden nicht begangen weil sich der Täter in einem Gewissenskonflikt befindet, sondern weil er überzeugt ist -aus
welchen Gründen auch immer- das Richtige zu tun.
Diese Auffassung wird auch in den seltensten Fällen durch das Absitzen einer Gefängnisstrafe im Nachhinein rückgängig gemacht.
|
|
|
07.03.2004 01:28 |
|
|
|
terrorärztin
unregistriert
|
|
junge langsam nervst du lass anderen doch ihre freie meinung
|
|
|
07.03.2004 20:37 |
|
|
|
|
|
Also ich denke nich dass die todesstrafe so wirklich was bringt. Ja super die Leute sind dann tot und`?? Da hata uch niemadn was von, die sollten lieber ers ma innnen Knast kommen und da sehn wie se voran kommen. So wird den ja eigentlich geholfen, weil die ja dann eh nich mehr für ihre fehler grade stehen müssen.
Das is irgendwie dämlich. Die sollten lieber noch n bisse leiden...
__________________
Southside 2005 - soooooo geil!!!!!
??...der Mensch baute die Atombombe...würde eine Maus je eine Mausefalle bauen...??
|
|
|
13.04.2004 10:43 |
|
|
|
|
|
ich finde die todesstrafe auch falsch. wenn jemand wirklich was rchtig shlimmes gemacht hat, reicht es doch ihn ein lebenlang ein zu sperren. aber es gibt niemanden das recht über leben und tod eines menschen zu bestimmen. auußerdem gibt es immer wieder unschuldige die getötet werden... was jetz aber nich heißt das es schuldige verdient hätten.
mehr kann ich nich zu sagen
__________________
http://www.ey-lou-flynn.de
http://www.singschief.de
|
|
|
20.01.2006 19:46 |
|
|
|
|
|
ich finde das total schwachsinnig weil wenn die zb einen mörder verurteilen sind sie selber nicht besser!
__________________
ich weiß jetzt was ich will ich geh jetzt endlich los mein weg wird ziemlich weit sein denn die welt ist ziemlich groß
|
|
|
05.10.2006 10:18 |
|
|
Mephistoteles
unregistriert
|
|
ich bin auch definitiv gegen die Todesstrafe. Zumal sie sowieso nicht abschreckt, da jemand, der ein Verbrechen plant davon ausgeht, nicht erwischt zu werden und bei jemandem der im Affekt handelt die Diskussion um die Abschreckung sowieso keinen Sinn macht...
| Zitat: |
| auuserdem sind die leute die die strafe durchführen auch mörder. |
Mehr oder weniger... weil bei der Exekution in den USA immer drei Leute z.B. eine Todesspritze in der Hand haben, und nur in einem is das Serum drin, und alle stechen gleichzeitig zu, so weiß keiner, wer ihn denn nun umgebracht hat...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Mephistoteles: 17.02.2004 14:58.
|
|
|
17.02.2004 14:57 |
|
|
|
Andrako
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Mephistoteles
Mehr oder weniger... weil bei der Exekution in den USA immer drei Leute z.B. eine Todesspritze in der Hand haben, und nur in einem is das Serum drin, und alle stechen gleichzeitig zu, so weiß keiner, wer ihn denn nun umgebracht hat... |
Das stimmt so nicht. Die Vorstellung, daß jemand eine Spritze in der Hand hat und sie dem Deliquenten hereindrückt ist auch falsch.
Die Todeskandidaten bekommen eine Infusion gelegt, durch die anschließend drei verschiedene Mittel fließen, die zuerst betäuben, lähmen und dann töten.
Das ganze macht ein Arzt.
|
|
|
19.02.2004 12:14 |
|
|
|
Mephistoteles
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Andrako
| Zitat: |
Original von Mephistoteles
Mehr oder weniger... weil bei der Exekution in den USA immer drei Leute z.B. eine Todesspritze in der Hand haben, und nur in einem is das Serum drin, und alle stechen gleichzeitig zu, so weiß keiner, wer ihn denn nun umgebracht hat... |
Das stimmt so nicht. Die Vorstellung, daß jemand eine Spritze in der Hand hat und sie dem Deliquenten hereindrückt ist auch falsch.
Die Todeskandidaten bekommen eine Infusion gelegt, durch die anschließend drei verschiedene Mittel fließen, die zuerst betäuben, lähmen und dann töten.
Das ganze macht ein Arzt. |
Okay, dann habe ich mich da vertan, aber es drei Dinge waren war richtig.... Aber beim elektrischen Stuhl sind es drei Leute die den Knopf drücken!
|
|
|
19.02.2004 20:54 |
|
|
|
Lilie
Frau
Dabei seit: 05.01.2006
|
|
| Zitat: |
Original von Mephistoteles
ich bin auch definitiv gegen die Todesstrafe. Zumal sie sowieso nicht abschreckt, da jemand, der ein Verbrechen plant davon ausgeht, nicht erwischt zu werden und bei jemandem der im Affekt handelt die Diskussion um die Abschreckung sowieso keinen Sinn macht...
| Zitat: |
| auuserdem sind die leute die die strafe durchführen auch mörder. |
Mehr oder weniger... weil bei der Exekution in den USA immer drei Leute z.B. eine Todesspritze in der Hand haben, und nur in einem is das Serum drin, und alle stechen gleichzeitig zu, so weiß keiner, wer ihn denn nun umgebracht hat... |
trotzdem hat einer dem dann den todesschuss gesetzt.
ich bin auch der meinung, dass die die es verarbreichen in gewisser weise mörder sind
bin absolut gegen die todesstrafe.
außerdem ist es lebenslang eingesperrt zu sein wesentlich schlimmer, wenn du tot bist, bist du tot und brauchst dir keine gedanken mehr darüber zu machen (geht ja auch schlecht immerhin bist ja dann tot)
*es kling nich so, aba es hat nen sinn, was ich vor mich hin prabbel*
__________________
Bela B. => Mr. Sex himself :o)
|
|
|
27.04.2006 13:17 |
|
|
säbelzahntiger666
unregistriert
|
|
Todesstrafe? - DAGEGEN aus z.T. von Dir schon genannten Gründen!
Außerdem für einen Serienmörder, Massenvergewaltiger etc. finde ich die Todesstrafe viel zu milde, da bin ich doch eher für lebenslange Folter und wenn ich lebenslang sage mein ich auch lebenslang und wenn ich Folter sage, dann meine ich auch nicht nur in so ner lustigen Zelle mit Fernsehen etc. eingesperrt sein.
Und ja, mir würden da jede Menge gemeine Foltermethoden einfallen (jetzt kann ich mal wiedern den Sadisten in mir raushängen lassen 
), z.B. ein Jahr in einer 2qm-Zelle, die jeden Tag nur für 2-3 Stunden beleuchtet ist und mit dem allernötigsten an Verpflegung (Kein 3-Gänge-Menü oder sowas!), das würde doch manchen abschrecken oder?
Aber bitte nicht falsch verstehen, solche Strafen würde ich wirklich nur für die "richtig schweren Juings" vorsehen, aber generell ist unser Strafsystem in Deutschland viel zu lasch, da muss sich wirklich noch einiges tun, kann doch nicht sein das man für nen Mord grade mal 1-2 Jahre weggesperrt wird, wg. guter Führung usw usw.
So schwer es für den Sträfling auch sein mag, immerhin handelt es sich um einen Mörder und das Wohl der Allgemeinheit sollte man dem persönlichen Wohl den Täters nicht unterordnen!
|
|
|
17.02.2004 15:08 |
|
|
|
|
die diskussion dazu gabs schon mal im hate glaub ich! unter dem thema sexualverbrecher oder so...
meine meinung dazu:
NEIN zur todesstrafe! die beispiele oben reichen ja eigentlcih! desweiteren bin ich der meinung, dass eben der tod für diese menschen keine strafe, sondern erlösung ist! zB bei kindesmissbrauch und anschließende tötung gibts im amiland garantiert die todesstrafe... in dt. zum beispiel durch laufen die täter eine viel härtere zeit im knast! denn solche "menschen" sind sogar bei knastis unten durch!
|
|
|
17.02.2004 15:08 |
|
|
Mephistoteles
unregistriert
|
|
Ähmm... Säbelzahntiger, ich glaube nicht, das irgendeine Strafe abschreckt würde, egal wie hart sie ist...
Habe ich hier auch schon geschrieben:
| Zitat: |
| Zumal sie sowieso nicht abschreckt, da jemand, der ein Verbrechen plant davon ausgeht, nicht erwischt zu werden und bei jemandem der im Affekt handelt die Diskussion um die Abschreckung sowieso keinen Sinn macht... |
|
|
|
17.02.2004 15:30 |
|
|
TheMien
unregistriert
|
|
Ich hatte auch schon irgendwann ma nen Thread dazu eröffnet...
meine Meinung:
ich finde lebenslange Haft schlimmer als Todesstrafe,weil derjenige ja duch den Tod sozusagen ,,erlöst" wurde...außerdem find ich die Todesstrafe eh nicht menschlich,die Leute wollen Mord mit Mord bekämpfen!?
|
|
|
17.02.2004 15:35 |
|
|
säbelzahntiger666
unregistriert
|
|
und wenn sie nicht abschreckend wirkt, solch eine strafe würde bei den opfern bzw. angehörtigen der opfer wenigstens ein gefühl der "gerechtigkeit" auslösen bzw. die gewissheit, das der mensch, der einem selbst bzw. seinem kind (etc.) etwas furchtbares angetan hat, NIE WIEDER die chance hat, das zu wieder holen!
|
|
|
17.02.2004 15:37 |
|
|
Gabumon 
René
Dabei seit: 29.09.2003
|
|
Folter?
willkommen im mittelalter...
|
|
|
17.02.2004 15:39 |
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Besserwisserboy
Folter?
willkommen im mittelalter... |
Ausnahmsweise kann ich mich Besserwisserboy mal uneingeschränkt anschließen. Folter ist ein Relikt vergangener Tage. Und die Todesstrafe stammt auch aus einer Zeit, in der in den meisten Teilen der Welt noch Willkür geherrscht hat. Das größte Problem an der Todesstrafe ist meiner Meinung nach, daß man Justizirrtümer einfach nicht ausschließen kann. Einen Inhaftierten kann man immernoch freilassen, wenn sich seine Unschuld herausstellt bzw. ihn mit Geld auszahlen. Bei der Todesstrafe geht das nicht. Tot ist tot.
__________________
http://www.musikfreunde-wormersdorf.de
Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
|
|
|
06.02.2005 22:20 |
|
|
|
|
ich kann mich Besserwisserboy in dem vorangegangenen post nur anschließen!
wir leben in einer gesellschaft, in der es immer mord, sexualverbrechen usw. usf. gebe wird! EGAL WIE HART DIE STRAFEN SIND! und lieber säb, es werden acuh genügend leute unschuldig verurteilt (siehe usa, aber auch in dt. is das manchma der fall!).
angenommen man würde einen solchen unschuldigen (wie es ja immer zu spät rauskommt) für ein jahr in eine 2 m² zelle sperren und dann rausbekommen, dass er unschuldig ist... der mensch wäre psychisch am ende! er wäre ein stück dreck, ohne sinn und verstand... er wäre einfach nciht mehr überlebensfähig!!!
desweiteren gibt es nciht umsonst weltweitgeltende menschenrechte!!!
|
|
|
17.02.2004 16:12 |
|
|
|
|
 |
|
