 Thema: eure Haare |
|
|
 24.03.2005 19:44 |
Forum: OPEN |
| Zitat: |
Original von Fr. Felsenheimer
So, nun schreib ich es aber in den richtigen Thread. 
Tja, also ich kenne dein Problem.
Ich glaube, dir wird nichts weiter übrig bleiben, als den Ansatz wieder zu blondieren. Danach kannst du dann das Rot auftragen.
Es ist echt ne Menge Arbeit, aber zum Ersten würde es deine Haare sehr strapazieren, wenn du immer wieder die gesamten Haare Blond färben würdest. Und wie du schon gesagt hast, würde auch ein tolles Orange das Ergebnis sein. |
Vielen Dank für dein Mitgefühl...
Aber ich hab vorhin ne Freundin nach nem billigen Friseurshop in meiner Heimatstadt gefragt - mit positiver Resonanz. Ich denke, bis dahin (nächste Woche) kann ichs noch aushalten
Wär mir ansonsten auch zu stressig, selber mit dem Ansatz rumzuwerkeln. Danke trotzdem!
|
|
| Thema: Fall Schiavo |
|
|
| 24.03.2005 13:33 |
Forum: OPEN |
| Zitat: |
Original von DingsJane
das man sie nich weiterleben lassen will kann ich verstehen würd ich in dem fall auch nicht wollen...aber austrockenen bzw verhungern lassen is doch echt das aller letzte -.-* solln sie ihr was geben dass sie in ruhe einschläft und nich wieder wach wird weil so hat sie sich ihr leben garantiert nich vorgestellt.... |
Naja, auch bei dir bleibt mir nichts anderes übrig als zu sagen, dass ich dich zwar verstehen kann... aber aktive Sterbehilfe eben ein heikles rechtsstaatliches Thema ist. Also gibts letztlich nur 2 Möglichkeiten: Leben oder verhungern lassen. In beiden Fällen bekommt sie nichts mit.
|
|
| Thema: Fall Schiavo |
|
|
| 24.03.2005 13:15 |
Forum: OPEN |
| Zitat: |
Original von LaNeg
| Zitat: |
Original von Gerol Steiner
| Zitat: |
Original von LaNeg
ich bin auch wirklich froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss, ob die geräte abgestellt werden sollen oder nicht, aber was ich einfach nicht verstehen kann:
selbst wenn die frau absolut nichts mehr mitbekommt, find ich es nicht richtig, dass man sie verhungern lässt. ok, ne giftspritze o.ä. würde wahrscheinlich die rechtslage wieder völlig ändern (wg. mord usw.), aber ich könnte es einfach nicht mit meinem gewissen vereinbaren, sie einfach verhungern zu lassen. das ist, finde ich, kein würdiger tod, ob sie nun davon was mitbekommt oder nicht, ist völlig egal. |
Naja, mal davon abgesehen dass es die Rechtslage wirklich dramatisch ändern würde (Stichwort "aktive und passive Sterbehilfe")... verhungern mag kein würdiger Tod sein, aber bekommt sie denn ein würdiges Leben? |
wenn schon kein würdiges leben, dann wenigstens ein würdiger tod. |
Und wie soll das in diesem Fall gehen? Versteh mich nicht falsch, ich bin auf deiner Seite... aber ich schätze, da gibt es leider nicht allzuviel Möglichkeiten, ihr einen würdigen Tod zu ermöglichen.
|
|
| Thema: Fall Schiavo |
|
|
| 24.03.2005 13:06 |
Forum: OPEN |
| Zitat: |
Original von LaNeg
ich bin auch wirklich froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss, ob die geräte abgestellt werden sollen oder nicht, aber was ich einfach nicht verstehen kann:
selbst wenn die frau absolut nichts mehr mitbekommt, find ich es nicht richtig, dass man sie verhungern lässt. ok, ne giftspritze o.ä. würde wahrscheinlich die rechtslage wieder völlig ändern (wg. mord usw.), aber ich könnte es einfach nicht mit meinem gewissen vereinbaren, sie einfach verhungern zu lassen. das ist, finde ich, kein würdiger tod, ob sie nun davon was mitbekommt oder nicht, ist völlig egal. |
Naja, mal davon abgesehen dass es die Rechtslage wirklich dramatisch ändern würde (Stichwort "aktive und passive Sterbehilfe")... verhungern mag kein würdiger Tod sein, aber bekommt sie denn ein würdiges Leben? Der Egoismus-Trieb der Familie sorgt einfach dafür, dass die Frau nie ihre Ruhe finden wird, Hauptsache sie können ihre Angehörige noch anschauen und sich einreden, dass diese irgendwie noch alles mitbekommt, dann fühlt man sich vielleicht besser... sorry, aber das ist für mich einfach ein Ego-Trip der falschen Sorte.
|
|
| Thema: Fall Schiavo |
|
|
| 24.03.2005 12:50 |
Forum: OPEN |
| Zitat: |
Original von bullenstaat
hat sie wirklich überhaupt gar keine empfindungen mehr, dann ist es ja sowieso egal was man macht (sprich: man kann die maßnahmen fortführen, ohne weitere schäden anzurichten) |
Es geht ja in diesem Fall nicht nur um Terry Shiavo selber, sondern es gibt auch genug Menschen die ihr nahestehen und die diesen Zustand eben *direkt* mitbekommen. Für die wäre es besser, wenn sie einen Schlußstrich ziehen könnten (immer unter der Annahme, dass es Terry keinen Unterschied machen würde) - ja, auch ihre Familie. Ich denke nicht dass diese *nicht* darunter leidet, ihre Angehörige jeden Tag in so einem Zustand ansehen zu müssen, mit der irren Hoffnung auf ein Wunder (auch wenn das jetzt krass ausgedrückt sein mag). Manchmal sieht man eben etwas nicht ein, was unbedingt getan werden sollte.
| Zitat: |
Original von Studentenmädchen
Was ich dagegen habe? Es sagt keiner was, wenn der Gute sich scheiden lassen würde, den Eltern die Pflege überlassen würde und sein Glück mit ner neuen Frau finden würde.
Aber was denkst du, warum der sich nicht scheiden lässt? Er bekommt GELD, falls sie stirbt (Stichwort Lebensversicherung) und er noch mit ihr verheiratet ist. Ansonsten könnte er sie auch einfach den Eltern überlassen, oder?
Welche Grund hätte er sonst, sie sterben zu lassen? Er hat ne neue Frau, und ich glaube einfach nicht, dass er nur darauf drängt weil er "den Wunsch seiner Frau erfüllen will". |
Also ich bitte dich, der Mann hat 8 Jahre lang auf eine mögliche Genesung seiner Frau gewartet, und mittlerweile fordert er seit 1998, sie von diesem Zustand zu befreien. Ich denke nicht dass man ihm da vorwerfen kann, seine Frau loswerden zu wollen... und ja, es mag für manche Menschen noch etwas bedeuten, verheiratet zu sein. Und für manche Menschen haben die Personen, die man geheiratet hat, ein Leben lang eine besondere Bedeutung... wenn ich persönlich die Frau meines Lebens geheiratet hätte, würde die für mich auch immer mehr als "nur" eine Komapatientin sein (wenn sowas passieren sollte), auch wenn ich irgendwann einsehen muss dass das Leben weitergeht. Im Fall von Terry Shiavo hat er's eingesehen. Nach 8 Jahren...
| Zitat: |
Original von Studentenmädchen
Wer so versessen drauf ist, sterben zu dürfen, hinterlässt rechtzeitig ne Patientenverfügung. |
Wie's bereits gesagt wurde, nicht alle fassen ihre festen Vorsätze unbedingt in einer Schrift nieder.
| Zitat: |
Original von Studentenmädchen
Und da diese nicht existiert und die Frau ja auch nicht HIRNTOT ist (was ja sehr unter den Tisch fällt), würde ich in diesem Fall die Geräte NICHT abstellen. Denn Wachkomapatienten sind noch nicht unbedingt zu vergleichen mit hirntoten Patienten - sie haben immerhin noch eine kleine Chance, dass es ihnen besser geht, irgendwann. Leute im Wachkoma können sehr wohl Dinge mitkriegen, da sie eben NICHT hirntot sind |
Also erstens glaube ich eher den Ärzten als ihrer Familie (was das Thema "vielleicht bekommt sie ja noch was mit" betrifft), und zweitens - nein, ihr *wird* es einfach nie besser gehen. Was irreparabel beschädigt wurde kehrt nie mehr zurück. Das ist kein Leben, was sie da führt... und das hat nicht wirklich etwas mit den Geschehnissen von vor 60 Jahren zu tun (was in diesem Thread ja schonmal erwähnt wurde), irgendwann muss man mal einsehen dass es wirklich einen Punkt gibt, wo es dem Patienten einfach nichts bringt, noch am Leben zu sein. Mit Euthanasie und dergleichen hat das an dieser Stelle nix zu tun.
|
|
| Thema: Fall Schiavo |
|
|
| 24.03.2005 02:06 |
Forum: OPEN |
| Zitat: |
Original von studentenmädchen
ABER: der Ehemann scheint seine eigenen Motive dafür zu haben, seiner Frau die Sonde herausnehmen zu lassen.
Artikel
Es ist anscheinend so, dass er mittlerweile mit ner anderen zusammen ist. An anderer Stelle habe ich gelesen, dass er wohl in irgendeiner Weise Geld bekommt, sollte sie sterben (deshalb logischerweise keine Scheidung). Hier fehlt mir aber die Quelle.
In diesem Fall muss ich sagen, dass ihm einfach das Recht fehlt, zu sagen, was seine Frau angeblich wollte. Ich finde es von seiner Seite heuchlerisch. |
Was bitteschön erwartest du von dem Mann? Er sieht die Frau, mit der ein Leben lang zusammen sein wollte und die er deshalb geheiratet hat, seit 15 Jahren in diesem Komazustand. Es ist legitim, dass er sein Leben weiterleben will und dass er keinen Schlußstrich ziehen kann, solang seine Ehefrau weder tot noch lebendig ist. Das belastet. Wenn's nach ihrer Familie geht müsste er bis ins hohe Alter an ihrem Krankenbett stehen, aber er kann weder mit ihr reden noch so etwas wie eine Ehe führen... und ausserdem, nach 15 Jahren sollten auch so langsam ihre Eltern mal eingesehen haben, dass dieses "Leben" für Terry und auch für sie selbst keinen Sinn mehr hat. Man muss sich von der Hoffnung des Wiedererwachens lösen, denn das Gehirn ist nunmal irreparabel beschädigt.
|
|
| Thema: eure Haare |
|
|
| 24.03.2005 00:07 |
Forum: OPEN |
Nachdem ich auf diesen Thread verwiesen wurde stell ich die Frage eben nochmals...
Also, ich steh vor einer wichtigen Frage bezüglich des Haare färbens. Die hab ich mir nämlich vor einigen Wochen erst blondiert und dann rot gefärbt (Ausgangsfarbe Straßenköterblond). Der Ansatz kommt allerdings so langsam wieder durch... und wenn ich mir den jetzt so färbe kommt das Rot ja wiederum dunkler raus wie vorher. Was kann ich da dagegen machen? Nur den Ansatz blondieren stell ich mir bei den kurzen Haaren recht schwierig vor, und wenn ich mir das alles nochmal blondier hab ich ja wahrscheinlich so ein seltsames Orange...?
Danke schonmal!
|
|
| Thema: Haare (nach)färben? |
|
|
Servus,
ich steh vor einer wichtigen Frage bezüglich des Haare färbens. Die hab ich mir nämlich vor einigen Wochen erst blondiert und dann rot gefärbt (Ausgangsfarbe Straßenköterblond). Der Ansatz kommt allerdings so langsam wieder durch... und wenn ich mir den jetzt so färbe kommt das Rot ja wiederum dunkler raus vorher. Was kann ich da dagegen machen? Nur den Ansatz blondieren stell ich mir bei den kurzen Haaren recht schwierig vor, und wenn ich mir das alles nochmal blondier hab ich ja wahrscheinlich so ein seltsames Orange...?
Um Hilfe wird gebeten. Danke schonmal 
|
|
| Thema: Was habt ihr alle gegen die PDS????? |
|
|
@frafl
| Zitat: |
| das kapitalismus eine steinzeitliche und überholte idee ist, will der herr steiner sagen? nun da kann ich teilweise recht geben. |
Falsch. Kapitalismus hat sich entwickelt, denn dass es damals in der Steinzeit noch keine kapitalistische Gesellschaft im heutigen Sinne gab dürfte eigentlich klar sein. Der Kommunismus hingegen beruht auf den idealisierten Ideen einiger Weltverbesserer, die den menschlichen Makel in ihre Traumwelt nicht genügend berücksichtigt haben und hat keinerlei "evolutionäre" Entwicklung hinter sich. Er wurde ganz einfach installiert, von 0 auf 100 quasi.
| Zitat: |
| der mensch musste schon sehr früh erkennen, das bestimmte aktionen in der gruppe wesentlich erfolgreicher sind. und nun kommt es zum witz an der sache: das ist nicht nur voraussetzung für den kommunismus sondern auch für den kapiltalismus. |
Der ultimative Witz an der ganzen Sache ist: Die Aktionen in der Gruppe, die natürlich auch im Kapitalismus vonnöten sind, werden ebenfalls nur aus einem egoistischen Gedanken heraus geführt: Der nützt mir was, der backt mir mein Brot / baut mir mein Haus / kauft meine Produkte / kann mir helfen, meine Produkte zu entwickeln / etc... Das nennt sich "Arbeitsteilung", und hat sich ebenso mit der Zeit entwickelt wie der Kapitalismus in seiner heutigen Form. Das einzige was sich wiederum nie entwickelt hat: Der Kommunismus. Du kannst ihn noch so toll finden, aber wenn ihn der Großteil der Menschheit nicht will kannst du niemanden dazu zwingen. Auch nicht durch "Aufklärung".
| Zitat: |
| jedes system ist also eine balance aus egoismus und gemeinschaft. ist im kapitalismus der egoismus größer ? so paradox es klingt nein. |
Na was wird den "Unternehmern" hier vorgeworfen: Dass sie nur an sich denken, dass sie (anstatt ihre Arbeit zu teilen) 70 Stunden in der Woche arbeiten und unfairerweise über mehr Geld als Otto-Normal-Arbeiter verfügen, dass es im Kommunismus anders wäre. Kurz: Dem Kapitalismus wird Egoismus vorgeworfen. Zurecht. Denn so ist der Mensch nunmal gestrickt.
| Zitat: |
| die abschaltuzng der menschlichen triebe (die richtig gesagt unmöglich ist, allerdings deren beherrschung und lenkung) wäre nicht voraussetzung für den sozialismus sondern sein grabstein! triebe sind ursachen für menschliche zielsetzungen |
Deshalb hat auch der Sozialismus versagt: Warum soll man sich ehrgeizige Ziele setzen wenn man dafür nicht "belohnt" wird? Die DDR als ultimatives deutsches Beispiel hat gezeigt, wie sehr man in 40 Jahren der Weltentwicklung hinterherhinken kann.
| Zitat: |
und das zu ihrer "beherrschung":
sie konkurieren !. der trieb bsp. einer gemeinschaft anzugehören und bestimmte egoistische "ideen" schließen sich aus. |
Ne, das hab ich ja oben schon erwähnt: Sich einer Gemeinschaft anzuschliessen hat durchaus auch einen egoistischen Hintergrund.
| Zitat: |
| die pds will keinen diktatorischen staat errrichten. allein aus ihrer möglichkeit, dass zu schließen ist wahnsinn, dann kann man das jeder partei anlasten. |
Aber nicht *jede* Partei ist aus einer sozialistischen Partei entstanden.
Und nicht *jede* Partei flirtet so offen mit dem Sozialismus wie die PDS.
Wenn sie die MÖGLICHKEIT hätten, würden sie es machen. Und selbst wenn nicht - ich will mich ungern von einer Partei regieren lassen, deren politische Vorbilder nicht mit diesem System vereinbar sind. Das kann sowieso nicht gut gehen
|
|
| Thema: Was habt ihr alle gegen die PDS????? |
|
|
@kurtl
| Zitat: |
lol!!!!
habe ich das grad richtig verstanden, g.steiner, dass du den kapitalismus mit dem urwesen des menschen begründet hast?!
tut mir leid, aber das finde ich sehr amüsant, seltsamerweise machen das nämlich gerne auch die chefs von daimler-benz, sony....etc.
und das komische daran ist, dass diese begründung absolut unschlüssig ist. |
...weil sie von den bösen, bösen Kapitalisten kommt, oder?
Dann sag mir ob das Recht des Stärkeren erst mit dem Kapitalismus aufkam oder schon immer vorhanden war. Wenn du ersteres probierst muss ich aber lachen
| Zitat: |
| mit dem urwesen des menschen kannst du schließlich auch diverse andere dinge "begründen", wie z.b.: massaker, judenvefolgung, monarchie, kommunismus, kannibalismus.....die liste ist ewig lang. |
Kommunismus - der Trieb, alle Menschen gleich zu machen? 
Wohl kaum. Obwohl es auch in gewisser Weise auch eine "menschliche Schwäche" ist, wie alle anderen aufgezählten Beispiele, davon sogar die jüngste.
@DirtyHarry
| Zitat: |
| Wenn es für den Menschen besser ist und er das versteht wird die Evolution wohl für Veränderung sorgen, für den fall das der Mensch an sich egoistisch ist, was ja nicht mal wissenschaftlich bewiesen ist (jedenfalls sind mir derartige beweise nicht bekannt). |
Der Arterhaltungstrieb ist sehr wohl wissenschaftlich bewiesen. Und nein, die menschliche Natur kann man mit "erklären" nicht ad acta legen. Das ist naiv gedacht und es wird immer Menschen geben, die nicht "gleich" sein wollen. Die besser als die anderen sein wollen. Ausserdem: Der Mensch kann noch so intelligent sein, er wird immer noch durch seine Triebe gesteuert. Wir haben zwar gelernt damit umzugehen, aber man kann sie nicht komplett ausschalten. Und exakt das wäre für den Sozialismus vonnöten.
|
|
| Thema: Was habt ihr alle gegen die PDS????? |
|
|
@DirtyHarry
| Zitat: |
| Wie schon erwähnt ist es keine sache von 10 jahren das zu verwirklichen man muss die menschen konsequent aufklären damit sie verstehen das der sozialismus das beste ist. |
Der Egoismus der Menschheit ist seit deren Entstehung konsequent vorhanden und seit Millionen von Jahren stets gleich geblieben. Schon zur Zeit des Neandertalers gab es so etwas wie "Sozialismus" in KEINSTER WEISE, es galt das Recht des Stärkeren, welches in abgewandelter Form sicherlich auch auf den Kapitalismus zutrifft. Nun kann man diesen verteufeln wie man will, aber er ist dem egoistischen Trieb des Menschen nunmal viel näher als die seltsame Ideologie des Sozialismus, der konkret erst seit wenigen hundert Jahren in den Köpfen der Menschheit rumspukt.
Und nun sag mir mal wie man den Urtrieb des Menschen, ja den Urtrieb aller Lebewesen (nämlich "Arterhaltung", oder auch "Egoismus" genannt) durch Aufklärung entgegentreten kann. Soll man da lachen oder heulen aufgrund dieser Naivität? Alle existenten Lebensformen werden bis in alle Ewigkeit an ihrem Arterhaltungstrieb festhalten, der Stärkere setzt sich durch, der Schwächere hat keine Chance auf einen ebenbürtigen Platz. Das ist die grausame Welt, aber das ist sie nunmal. Nicht erst seit dem Aufkommen der Konsumgesellschaft. Allein deshalb wird es NIE gelingen, alle Menschen gleichzustellen. So toll das auch klingen mag.
Für manchen vielleicht ein bisschen zu biologisch geschrieben, aber es stimmt nunmal.
---------
Zum Thema "Die PDS ist doch eine demokratische Partei, was ist euer Problem?":
Die PDS ist eine demokratische Partei, weil sie anders keine Möglichkeit hätte an die Macht zu kommen. Streng gesagt: Auch die NSDAP musste erst gewählt werden bis sie die Möglichkeit hatten, das System der damaligen Weimarer Republik ändern zu können. Und wäre die PDS schon von Anfang an gegen die Demokratieform der Bundesrepublik Deutschland - sie wäre schlicht nicht existent. Zumindest nicht als wählbare Partei. Aber allein die Sympathisierung mit dem Sozialismus lässt bei mir sämtliche Alarmglocken schrillen und ich bin überzeugt: Hätte die PDS in diesem Land eine politische Mehrheit wäre dieses System wie wir es jetzt kennen nicht mehr existent. Schliesslich war die DDR ja nicht so schlimm wie alle immer sagen 
Soviel zur absurden Vorstellung einer "demokratischen Partei".
Und nein, ich habe die PDS nicht mit der NSDAP gleichgesetzt: Ich habe nur in einem Punkt verglichen. Damit das mal aus der Welt ist.
|
|
| Thema: Gegen Polizei & Bundeswehr, warum??? |
|
|
| 10.02.2004 12:35 |
Forum: ANTIFA |
| Zitat: |
Original von Sexgott
| Zitat: |
Original von DirtyHarry
| Zitat: |
Original von Gerol Steiner
Die RAF ist gescheitert. |
nicht ganz, sie hat ganz bestimmt einige Menschen zum Nachdenken gebracht. |
so ist es...
mich z.B.
außerdem hat sie die Menschen darauf aufmerksam gemacht, was der Kapitalismus alles anstellen kann. |
Also IST die RAF gescheitert, wenn sie Leute wie Sexgott inspiriert haben...
Der Kapitalismus ist aber böse und ungerecht, ich weiss... schlimm, was der alles anstellen kann. Nun sag ich aber was: Nicht der Kapitalismus ist böse - der Mensch isses. Scheiss drauf welches System, auf den gesunden Menschenverstand kannst du einfach nicht setzen. Das Gerede über Kapitalistenschweine und sonstigen Auswüchsen unseres Staates ist einfach nicht haltbar. Gehört aber sowieso nimmer zum Thema dieses Threads
|
|
| Thema: Gegen Polizei & Bundeswehr, warum??? |
|
|
| 16.01.2004 20:16 |
Forum: ANTIFA |
Sag mir einfach nur EINE Gruppierung, EINE Gesinnung, die mit Gewalt das erreicht hat, was sie wollte... bisher ist noch jeder gescheitert. Allein das sollte zu denken geben. Sollte zumindest. Aber was soll's, hat wohl eh keinen Sinn dir so etwas nahezulegen.
|
|
| Thema: Gegen Polizei & Bundeswehr, warum??? |
|
|
| 16.01.2004 20:05 |
Forum: ANTIFA |
@Sexgott
Dieser "Klischeefall" spiegelt aber einen Großteil der Nazi-Zugehörigkeit wider. Erzähl was du willst, aber diese von die geposteten "Härtefälle" mit Nazitatoos etc. sind die Ausnahme. Die meisten sind Mitläufer. Aus Frust. Aus Mangel an Perspektive. Weil sie kein Selbstbewusstsein haben. Wenn ein Nazi des sogenannten "harten Kerns" 20 Mitläufer um sich sammeln kann bedeutet das noch lange nicht, dass alle zum harten Kern gehören... sie machen "nur" mit.
Und ich sag ja auch nicht, dass man Nazis gewähren lassen soll, dass man sie in Ruhe lassen soll wenn sie Asylantenheime etc. abbrennen und Ausländer verprügeln... aber das was du hier vorschlägst ist einfach nur Schwachsinn. URSACHENFORSCHUNG. Wie kann man verhindern, dass jemand zum Nazi wird? Wie kann man es soweit bringen, dass sie keinen GRUND mehr haben, ihren Frust auf Ausländer abzuladen? Findest du es nicht auch merkwürdig, dass die Bereitschaft für rechte Gewalt gerade im (armen, perspektivlosen) Osten der Bundesrepublik um einiges höher ist? Aber die Hintergründe interessieren dich nicht. Problemlösung überlässt du wohl lieber dem heiligen Geist. Nein, du siehst ne Glatze und prügelst drauf. Wie sinnig - und wie erfolgsversprechend
|
|
| Thema: Gegen Polizei & Bundeswehr, warum??? |
|
|
| 16.01.2004 19:18 |
Forum: ANTIFA |
| Zitat: |
Original von Sexgott
Nicht dass wir uns falsch verstehen Gerol Steiner, aber was erwartest du von der antifa? bzw. von allen? Sollte man also Nazis tolerieren? Mit denen zu reden bringt ja häufig nichts. |
Mit dir zu reden bringt ja anscheinend genauso wenig. Wieso sollst du als gewaltbereiter Antifa ein besserer Mensch sein? Du hast andere Motive, aber du trittst das Menschenrecht mit Füßen. Wie ein Nazi.
| Zitat: |
| Die beste Taktik ist meiner Meinung nach der Angriff und ich mein jetzt nicht jeden Fascho sofort umzubringen oder zu verprügeln, sofern man ihn sieht. Aber was spricht denn dagegen, wenn man jetzt einen Nazi beispielsweise in der Stadt sieht, dass man ihn dann drauf aufmerksam macht, dass er hier unerwünscht ist mit so einer Meinung. Was meinst du, wie der sich fühlt, wenn ihn jeder 2te Mensch anspricht und sagt, dass er ihn scheiße findet? Das wäre schon mal ein Anfang. |
Nein, das ist ein Scheissdreck. Versteh doch mal, WARUM Leute zu Nazis werden. Warum Jugendliche in eine rechte Szene kommen können. Du weisst es nicht, und solange du so etwas nicht weisst kannst du an der Situation NIX, aber auch gar nichts ändern. Ich saß in der Schule neben einem "Nazi", der in Wirklichkeit nur ein sehr harmloser, verschüchterter, mit Komplexen beladener kleiner Junge war - und in einer Nazi-Gruppe "Kameradschaft" und "Verlässlichkeit" fand, die er anderswo nicht gefunden hat. Gemeinsame Saufabende mit seinen Kameraden waren ihm wichtiger als die ganze "Gegen Ausländer"-Scheisse, das hat er nur nachgeplappert weil er sich ihnen zugehörig gefunden hat... nicht weil es seine eigene, wirkliche Überzeugung war. Wir hätten ihn in der Klasse isolieren & ignorieren, ja sogar zusammenschlagen können... was wäre passiert? Er wär zu seinen "Kameraden" geflüchtet, weil die mit ihm nicht so umgesprungen sind. Aber es gab bei uns Leute in der Klasse, die sich trotzdem mit ihm beschäftigt haben. Und Dungeons-and-Dragons-Kartenspiele waren für ihn dann immer noch besser als Ausländer kloppen.
Aber Thema "Ursachenforschung" ist nicht so dein Ding, was? Würdest du 3te-Welt-Hilfe betreiben wollen, wärst du wohl einer derjenigen der einen Sack Lebensmittel nach Afrika schickt und sich wundert, warum die alle trotzdem einen Monat später an Hunger sterben.
EDIT:
PS.:
| Zitat: |
Original von Sexgott
Alles, was anders war bzw. nicht ihrer Meinung wird sofort vernichtet. Das ist Faschismus. |
Das bist DU.
|
|
| Thema: Raf |
|
|
| Zitat: |
Original von jellyPUNK
im endefekt lag es mehr oder minder an der BRD regierung, dass schleyer gestorben ist! |
Stimmt, die Terroristen wollten das bestimmt nicht... 
|
|
| Thema: Gegen Polizei & Bundeswehr, warum??? |
|
|
| 16.01.2004 18:46 |
Forum: ANTIFA |
| Zitat: |
Original von Sexgott
Und wieder ein Mensch, der denkt, dass er alles besser weiß, aber in wirklichkeit keinen plan hat
richtig, Gewalt erzeugt Gegengewalt.
Nun hier meine Frage(, die ich übrigens auch jelly gestellt hab):
Gab es die Antifa, weil es die Nazis gab
oder
Gab es die Nazis, weil es die Antifa gab (, was ja total unlogisch ist...)
Okay.. Gewalt (Fascho prügelt Minderheiten) erzeugt Gegengewalt (Antifa verprügelt Fascho), aber DAS wirst DU nie kapieren
|
...und wohin soll das führen? Mit was wird's enden? Werden die Nazis irgendwann mal witzigerweise mit der Gewalt aufhören, einfach so? Sicher nicht.
Nazis ---> Minderheiten.
Daraus folgerst DU:
Antifa ---> Nazi ---> Lösung
Aber wie sieht diese Lösung aus? Alle Totschlagen? Super Idee
Jugendliche, die in die Nazi-Szene abrutschen, fühlen sich nicht verstanden & finden in dieser "kumpelhaften" Umgebung aufgehoben, in so einer "tollen" Kameradschaft sicher und suchen sich ein Feindbild an dem sie den ganzen Frust ablassen können (genauso also wie deine Wenigkeit, Sexgott). Und wenn dann Antifas wie du diese Gemeinschaft angreifen, halten die nur noch mehr zusammen - genau wie wenn man in einem Netz zappelt und mit jeder Bewegung zieht sich das Netz enger zusammen.
|
|
| Thema: Darf man als Deutscher Patriot sein? |
|
|
| 16.01.2004 18:33 |
Forum: ANTIFA |
Ich lebe gern in Deutschland und bin auch stolz, dies zugeben zu dürfen
Trotzdem seh ich's immer ein wenig wie Herr Farin U. - andere Länder und andere Leute wirken auf mich viel interessanter & faszinierender. Muss deshalb aber noch lange nicht jeden Deutschen um mich rum anstressen... die Revolution kommt nicht durch Stresserei seiner Mitmenschen, sondern von innen. Von einem selbst & wie man auf andere wirkt. Und mit Gewalt kann man Leuten nicht seine Meinung aufzwängen, lieber so-called "Sexgott"
|
|
| Thema: Gegen Polizei & Bundeswehr, warum??? |
|
|
| 16.01.2004 18:02 |
Forum: ANTIFA |
| Zitat: |
Original von Sexgott
Dann erklär mir mal, warum ich ein Idiot bin?
Nur, weil ich eine etwas radikalere Meinung hab als du?
|
Genau. Denn deine Meinung ist leicht für'n Arsch. Mit Gewalt hat man nie etwas anderes als Gegengewalt erreicht (gibt's auch seltsamerweise ein Lied von 3 älteren Herrschaften dazu
) - sei es auf Staatsebene (aktuell: Irak, oder auch Vereinigungen wie die RAF) oder zwischen einzelnen Gruppen. Wenn du meinst, als krasser Linker den Nazis eins auf's Maul zu hauen, werden die sich noch viel mehr bestätigt fühlen, euch zu hassen und zurückzukloppen. Gewalt erzeugt Gegengewalt. Aber das wirst DU leider nie kapieren...
|
|
|
